HCDH/CRC : Conférence de presse du 8 février 2024

Ce texte a été traduit automatiquement

La 95e session du Comité des droits de l'enfant (CRC) a eu lieu du 15 janvier au 25 février 2024. Les sessions publiques diffusées sur le web peuvent être visionnées sur UN Web TV - 95e session, Comité des droits de l'enfant (CRC)

Programme de travail - 95e session du CRC (15 janvier - 02 février 2024)

TRANSCRIPTION GÉNÉRÉE PAR IA ci-dessous

OHCHR - Conférence de presse de la 95e session du CRC - 08 février 2024

Bonjour à tous.

Merci d'être avec nous aujourd'hui pour la conférence de presse du Comité des droits de l'enfant de l'ONU.

Aujourd'hui, le comité va présenter ses conclusions sur six pays, dont la Bulgarie, le Congo, la Lituanie, la Russie, la Fédération, le Sénégal et l'Afrique du Sud.

Nous avons avec nous aujourd'hui Mlle Anne Skelton, présidente du comité, bred Gibson Good Branson et M. Jaffe du comité.

Et sans plus tarder, je passe la parole à Mme Skelton.

Merci beaucoup, Vivian.

Le Comité des droits de l'enfant a terminé sa 95e session à la fin de la semaine dernière.

Et comme vous l'avez entendu, nous avons examiné plusieurs pays pendant cette période : le Congo, la Bulgarie, le Sénégal, la Russie, la Lituanie et l'Afrique du Sud.

Ces observations finales seront disponibles sur notre site web aujourd'hui.

Et bien sûr, il y a beaucoup de détails dans celles-ci.

Mais ce que nous espérons faire maintenant, c'est de vous donner les points forts de ce que nous avons couvert.

Mais je dois aussi vous dire qu'en plus de l'examen des États parties, le comité a également un protocole facultatif sur une procédure de communication, ce qui signifie que nous pouvons recevoir des communications ou des plaintes individuelles, et nous avons traité 10 cas à ce sujet pendant la session, dont un concernant le Paraguay.

Et c'était un cas où il y avait eu d'immenses retards pour un enfant dont la mère essayait d'établir des paiements de pension alimentaire.

Mais à cause de tous les retards, cela a duré des années et des années et il a été constaté que le Paraguay avait violé les droits de l'enfant.

Dans ce cas, un autre cas intéressant était celui contre l'Espagne, qui traitait de l'éducation des enfants à Melilla, l'enclave en Espagne.

Et c'est un enfant de nationalité marocaine, vivant en Espagne, mais ayant droit en vertu de la loi espagnole à accéder à l'éducation.

Cependant, parce qu'elle avait dépassé l'âge de l'éducation obligatoire, les autorités ont estimé qu'elles n'étaient pas obligées de lui trouver une place.

Cependant, le comité a constaté que juste parce qu'il y a un âge obligatoire pour l'éducation, cela ne signifie pas que l'enfant n'a pas droit à l'éducation au-delà de cet âge et a donc constaté une violation du droit de l'enfant dans ce cas.

Donc, je pense qu'en ce qui concerne une autre chose vraiment importante qui s'est produite pendant cette session, c'est que nous avons décidé du thème de notre prochain commentaire général.

Notre dernier commentaire général portait sur les droits des enfants et l'environnement avec un accent particulier sur le changement climatique.

Mais notre nouveau commentaire général sur lequel nous commençons à travailler à partir de maintenant porte sur l'accès à la justice et les recours.

Les droits des enfants à l'accès à la justice et aux recours.

Nous allons donc lancer un appel à contributions.

Une note conceptuelle qui explique notre approche générale.

Et nous attendons avec impatience la participation et l'engagement de la société civile et des États pour obtenir leurs retours sur ce sujet.

Donc, cela me conduit à la fin de l'aperçu.

Et, Vivian, je vous rends la parole.

Merci beaucoup et ensuite nous pouvons commencer notre présentation d'aujourd'hui pour l'examen des pays.

Tout d'abord, nous avons M. G Branson sur la Russie et la Bulgarie.

Merci, madame.

Très bienvenu aux journalistes présents ici.

C'est un grand plaisir de vous voir.

Je vais d'abord passer en revue la Bulgarie. Vous savez peut-être qu'il y a une certaine structure dans nos recommandations aux États.

Nous félicitons généralement les États pour ce qu'ils font bien, puis nous nous concentrons sur les lacunes et les domaines où des améliorations doivent être apportées.

Nous identifions généralement six domaines prioritaires dans chaque État où des mesures urgentes sont nécessaires en ce qui concerne la Bulgarie.

Ces questions étaient la non-discrimination, la liberté de l'enfant de toutes formes de violence.

Les enfants privés de milieu familial, l'éducation, les enfants demandeurs d'asile, réfugiés et migrants et la justice pour enfants.

Maintenant, en ce qui concerne la première et la non-discrimination, cela concernait particulièrement les enfants en situation de désavantage, en particulier les enfants roms et les enfants vivant dans la pauvreté et les enfants handicapés et les enfants en institution, les enfants demandeurs d'asile et réfugiés.

Ce sont les groupes identifiés pour lesquels des mesures devaient être prises afin d'améliorer leurs conditions.

Ensuite, il y avait le groupe sur la violence.

Des progrès ont été réalisés à bien des égards en Bulgarie, mais ce qui nous préoccupait principalement dans le cas de la Bulgarie, comme dans tant d'autres cas, c'était particulièrement le type d'intervention en cas de violence et le manque de procédures d'intervention adaptées aux enfants, ce qui entraîne une retraumatisation des enfants, en particulier en ce qui concerne le système judiciaire, le manque de mesures d'interventions multisectorielles et complètes et de soutien aux enfants qui sont ou ont été victimes de violence.

La partie famille.

Nous sommes particulièrement satisfaits de nombreux développements en Bulgarie.

Nos préoccupations concernent principalement le fait que le processus de désinstitutionalisation n'a pas été assez rapide et nous avons souligné la règle de base selon laquelle l'État partie doit s'assurer que la pauvreté, le handicap ou le statut de migration ne doivent jamais être la seule cause de placement d'un enfant en institution. L'éducation était également l'une des mesures urgentes que nous avons soulignées, en particulier en ce qui concerne la qualité de l'éducation à tous les niveaux, le contenu des programmes scolaires et les inégalités en termes d'accès à l'éducation et de résultats éducatifs, et enfin, l'accès limité à une éducation préscolaire de qualité.

En ce qui concerne les enfants demandeurs d'asile, nous recommandons que l'État partie renforce la qualité du processus de demande d'asile, révise ses méthodes de détermination de l'âge et enfin, en ce qui concerne le système judiciaire, qui était le dernier groupe dans lequel nous avons recommandé que l'État prenne des mesures urgentes pour et que nous avons considéré en particulier pour régler par la déjudiciarisation des procédures pénales et en veillant à ce qu'il promeuve activement des mesures non judiciaires telles que la déjudiciarisation, la médiation et le soutien psychosocial.

Maintenant, c'était la Bulgarie.

Et je vais ensuite passer à la Russie.

Je dois dire que les recommandations comptent généralement environ 45 paragraphes et de nombreux sous-paragraphes.

Nous parlons donc d'environ 200 voire 300 préoccupations et recommandations.

Donc, évidemment, on ne fait qu'effleurer les points forts en ce qui concerne la Russie.

Nous étions préoccupés par le manque de surveillance indépendante, la collaboration avec la société civile, la liberté d'expression et l'accès à l'information, l'exploitation sexuelle et les abus sexuels, l'éducation, les violations des droits des enfants en vertu de la Convention en Ukraine et les violations des droits des enfants en Crimée et dans la ville de Sébastopol temporairement sous occupation russe.

Maintenant, si je passe très rapidement en revue ces points, tout d'abord en ce qui concerne la surveillance indépendante, nous avons exprimé notre préoccupation quant au manque de coordination et de surveillance et en particulier aux allégations de crimes de guerre perpétrés par le Commissaire présidentiel aux droits de l'enfant.

Cela a été souligné en ce qui concerne la collaboration avec la société civile.

Il y avait de nombreuses préoccupations et recommandations, y compris que l'État partie devrait abroger sa législation déclarant les organisations et les individus de défense des droits de l'homme comme agents étrangers, y compris également où la recommandation d'abroger les décisions.

Déclarant le mouvement LGBTI comme extrémiste et abroger les lois qui restreignent le travail des défenseurs des droits de l'homme.

Le sujet suivant était la question de la violence. Nous étions également préoccupés par le manque d'intervention dans les cas de maltraitance des enfants et le manque de mesures adaptées aux enfants et de procédures adaptées aux enfants pour traiter les abus sur enfants, le manque d'interventions multisectorielles et complètes qui ont conduit à une victimisation secondaire.

Et nous avons souligné, par exemple, le cas de la Cour européenne des droits de l'homme il y a quelques années, qui a démontré la nature primitive de ces systèmes d'intervention.

Maintenant, en termes d'éducation et de loisirs, nous étions particulièrement préoccupés par la politisation et la militarisation des écoles.

Nous avons recommandé à l'État qu'il s'assure que l'éducation vise à préparer l'enfant à une vie responsable dans une société libre et dans un esprit de compréhension, de paix, de tolérance, d'égalité des sexes et d'amitié.

Nous avons abordé les tentatives de réécriture des programmes scolaires et des manuels pour refléter l'agenda politique et militaire du gouvernement, et il y a d'autres recommandations qui ont été adressées.

Enfin, je vais aborder les principaux aspects des violations que nous pensons que la Fédération de Russie a commises en ce qui concerne la convention et l'attaque contre l'Ukraine, la guerre en Ukraine. Nous avons souligné les meurtres et les blessures de centaines d'enfants à la suite

HCDH/CRC : Conférence de presse du 8 février 2024

Similar Stories