UN Geneva - Multimedia Newsroom : HRC - Press conference: Special Rapporteur on Myanmar

Bonjour à tous et merci de vous joindre à nous aujourd'hui pour cette conférence de presse.

Notre orateur d'aujourd'hui est Tom Andrews, le rapporteur spécial sur la situation des droits de l'homme au Myanmar.

Il vous informera aujourd'hui de son dernier rapport au Conseil des droits de l'homme, qui sera présenté lors de son dialogue interactif du 20 au 19 mars.

N'oubliez pas que cette conférence de presse est sous embargo d'ici là.

Nous commencerons par les remarques liminaires du Rapporteur spécial avant de passer aux questions.

La parole est à vous, rapporteur spécial.

Ça, certaines personnes l'ont fait avant, alors que je n'arrivais pas à m'entendre, mais OK, est-ce que ça va ?

Tout le monde m'entend.

OK, bonjour à tous.

Tout d'abord, j'ai de bonnes nouvelles à vous annoncer concernant la population du Myanmar.

Les principales actions des États membres de l'ONU, y compris ceux représentés au Conseil des droits de l'homme, ont consisté à apporter un soutien essentiel à la population du Myanmar, notamment en refusant à une junte militaire brutale les moyens de l'attaquer.

Ces actions ont un impact significatif et tangible.

Les gouvernements ont ouvert des enquêtes sur des transferts d'armes à mon intention et à d'autres personnes.

Certains ont imposé des sanctions ciblées à ceux qui se livraient à des transferts d'armes et, dans certains cas, ils ont coordonné ces sanctions.

Les banques ont renforcé leur due diligence en mettant fin à leurs relations avec les institutions contrôlées par Hunter.

Il y a quelques semaines à peine, la Bangkok Bank m'a annoncé qu'elle ne faciliterait plus les transferts impliquant la Myanmar Economic Bank, qui est la principale institution financière contrôlée par des chasseurs qui lui permet d'acquérir des armes et du matériel d'armement utilisés pour attaquer des civils.

Il s'agit d'une recommandation clé que j'ai faite dans mon document de séance que j'ai publié l'année dernière.

Miser sur le commerce de la mort.

Ces actions font la différence.

Les achats militaires de la junte utilisant le système financier international ont chuté de plus d'un tiers.

Rien qu'à Singapour, il a chuté de plus de 90 %.

Les États membres de l'ONU ont également fait la différence en fournissant un soutien essentiel aux défenseurs des droits humains et en finançant l'aide humanitaire dont ils ont désespérément besoin et qui a permis de sauver un nombre incalculable de vies.

J'ai eu le plaisir de documenter l'impact de ce soutien dans mon rapport.

La junte militaire continue de faire face à une opposition farouche de la part de la population du Myanmar, qui perd du terrain au sens propre comme au figuré.

Selon des informations crédibles, la junte contrôle désormais moins d'un tiers des municipalités du pays.

Elle a réagi à cette perte de dizaines de milliers de soldats à la suite de défections, de capitulations et de pertes en vies humaines en instituant la conscription militaire qui a notamment consisté à arracher des jeunes hommes dans la rue et chez eux en pleine nuit.

La junte a également réagi en attaquant des civils, en lançant des chasseurs à réaction et des hélicoptères de combat, en attaquant des hôpitaux, des écoles, des salons de thé, des fêtes religieuses et des camps pour personnes déplacées, des camps où ceux qui avaient tout perdu se réfugiaient pour se mettre en sécurité.

J'ai parlé à des familles qui ont vécu l'horreur indicible de voir leurs jeunes enfants se faire tuer par ces frappes.

Les chasseurs ont commis des violences sexuelles généralisées et d'autres formes de violence sexuelle.

Le nombre de victimes civiles des mines antipersonnel augmente au Myanmar.

Plus de personnes sont aujourd'hui tuées ou mutilées par des mines antipersonnel au Myanmar chaque année que dans tout autre pays du monde.

Les actions de la junte militaire du Myanmar ont provoqué une crise humanitaire.

Plus de 6 300 civils ont été tués.

19,9 millions de personnes, soit un tiers de la population totale, ont aujourd'hui besoin d'une aide humanitaire, dont 6,3 millions d'enfants.

Plus de 3,5 millions de personnes ont été déplacées, dont 40 % sont des enfants.

Plus de la moitié de la population est tombée dans la pauvreté.

Un autre 25 % risque de les rejoindre.

L'Organisation mondiale de la santé a désigné le Myanmar comme l'un des pays les plus touchés par la faim, et pour cause.

15,2 millions de personnes au Myanmar sont confrontées à une grave insécurité alimentaire.

Dans l'État d'Arakan, une famine est imminente et 2 millions de personnes risquent de mourir de faim.

Des travailleurs humanitaires à la frontière du Bangladesh m'ont dit que de nouveaux arrivants en provenance de l'État d'Arakan présentaient des signes visibles de malnutrition sévère, notamment des tremblements incontrôlables.

Les entreprises criminelles ont prospéré.

Le Myanmar est aujourd'hui le plus grand fournisseur d'opium au monde.

Mais juste.

Mais juste au moment où le Myanmar se demandait si les conditions ne pouvaient pas encore empirer, elles se détériorent aujourd'hui de façon exponentielle.

Et ce n'est pas à cause de la junte militaire, mais à cause de nous, de la communauté internationale.

Le retrait soudain et chaotique de l'aide, principalement de la part du gouvernement des États-Unis, a déjà un impact dévastateur sur la population du Myanmar.

J'ai parlé à des personnes qui n'ont plus accès à des soins médicaux, à des personnes handicapées et à leurs familles, ainsi qu'à des membres de la famille d'enfants handicapés qui ont été exclus des centres de réadaptation.

J'ai parlé à des défenseurs des droits humains qui fournissent de la nourriture, des médicaments et d'autres services vitaux et vitaux qui m'ont dit que les agences gouvernementales de l'Australie avaient mis fin à leur financement quelques jours seulement après avoir été informées par la même agence qu'ils bénéficiaient d'une exemption.

Ce chaos a un coût très élevé, un coût qui n'est pas seulement supporté par la population du Myanmar, mais aussi par la région et au-delà.

La détérioration des conditions au Myanmar et dans les camps de réfugiés déstabilisera les régions frontalières et augmentera le flux de personnes traversant la frontière du Myanmar.

Les prestataires de services médicaux craignent de plus en plus que le Myanmar ne soit devenu un foyer mondial de tuberculose résistante aux médicaments.

Les médicaments anti-VIH sont inaccessibles à ceux qui en ont besoin depuis sept semaines.

Les enfants se voient désormais refuser la vaccination.

Ces développements ont non seulement un impact sur la population du Myanmar, mais la région espère que d'autres pays pourraient intervenir pour aider à combler les lacunes laissées par les États-Unis.

Les réductions sont annulées par les annonces selon lesquelles les budgets d'aide sont réduits par d'autres pays, pas aussi sévèrement et pas aussi brusquement, mais qu'ils sont néanmoins réduits, alors même que les dépenses militaires augmentent.

Il y a quelques jours, le Programme alimentaire mondial a annoncé que 1 million de personnes seraient privées de l'aide alimentaire vitale au Myanmar en raison d'un manque de financement.

Au début du mois, le PAM a averti qu'à moins qu'un grave déficit de financement ne soit rapidement corrigé, les rations alimentaires destinées aux réfugiés rahingas dans les camps de réfugiés au Bangladesh seront réduites de plus de moitié le 1er avril.

Plus de la moitié. En d'autres termes, en quelques jours à peine, les réfugiés devront trouver comment survivre alors qu'ils sont déjà maigres.

Les rations alimentaires passent de 0,42 dollar par jour à 0,20 dollar par jour, soit 0,20 dollar par jour.

Comme je l'ai déjà indiqué, lorsque des coupes moins sévères ont été effectuées en 2023, il en a résulté une malnutrition aiguë, menaçant de causer des dommages irréversibles aux enfants.

Si ces coupes sont adoptées, nous pouvons compter sur une chute des indicateurs de santé, le désespoir alimentant la violence, la traite des êtres humains, le mariage d'enfants, l'exploitation sexuelle et un nombre croissant de personnes mettant leur vie et celle de leurs familles entre les mains de passeurs.

Ne vous méprenez pas, les questions relatives à l'efficience et à l'efficacité des programmes d'aide peuvent et doivent être abordées, tout comme les préoccupations concernant le partage de la charge.

Mais il ne s'agit pas non plus d'une question.

Il s'agit de faire des déclarations politiquement motivées et manifestement fausses sur la corruption, le gaspillage et le ***** qui causeront d'immenses souffrances et coûteront un nombre incalculable de vies.

Il s'agit de lever le voile sur les défenseurs des droits humains et les leaders communautaires qui luttent courageusement pour sauver des vies et sauver leur pays.

En un mot, il s'agit de trahison.

Trahison.

C'est honteux.

Le Conseil des droits de l'homme est considéré comme la conscience des Nations Unies.

Membres du Conseil ou en position de faire ce que les autres ne peuvent pas faire, en particulier ceux qui craignent que le fait de s'exprimer ne compromette davantage leur capacité à fournir des services essentiels alors que la crise humanitaire s'aggrave.

J'appellerai donc mercredi les États membres du Conseil des droits de l'homme à s'exprimer, à publier une déclaration de conscience contre cette catastrophe en cours et je les exhorterai à donner suite à ces paroles par des actes.

Des mesures qui incluent le financement de programmes essentiels à la survie qui sont réduits à néant et mis en danger.

Les membres du Conseil des droits de l'homme doivent clairement indiquer qu'ils se livrent à des attaques éhontées et sans fondement contre ces programmes et les personnes qui les font fonctionner, des personnes qui reflètent le meilleur de l'humanité.

Ces attaques coûtent des vies et, si elles ne sont pas stoppées, le nombre de morts augmentera de façon exponentielle.

Le monde doit savoir que les droits de l'homme et la décence humaine sont importants.

Ils ont besoin que le Conseil des droits de l'homme soutienne et défende ceux dont la vie est en jeu.

Il n'y a pas de temps.

Il n'y a pas de temps à perdre.

Merci et je serais très heureuse de répondre à toutes vos questions.

Merci.

Rapporteur spécial.

M. Andrews va maintenant répondre aux questions.

Veuillez indiquer votre nom et celui de votre organisation avant de poser une question.

Bonjour Alton.

Merci.

C'est Olivia LaPorte, de Reuters, ici.

J'ai quelques questions.

Êtes-vous capable de parler, de donner un peu plus de détails sur les récentes frappes aériennes ?

Dans votre déclaration, vous avez brièvement mentionné ce que vous constatez sur le terrain.

Tout récemment, il y en a eu un, hier, je crois, dans un monastère.

Deuxièmement, le Bangladesh prévoit d'organiser un sommet plus tard cette année afin de créer une dynamique en faveur du rapatriement des Rohingyas.

Avez-vous discuté avec les autorités du Bangladesh et que pensez-vous des rapatriements potentiels ?

Évidemment, cela s'inscrit également dans un contexte, comme vous l'avez mentionné, de graves préoccupations, en ce qui concerne la situation humanitaire au Myanmar et au Bangladesh avec ces coupes budgétaires.

Merci.

Merci beaucoup.

Très bonnes questions.

Tout d'abord, les frappes aériennes que nous connaissons augmentent de manière systématique et significative.

Et je les détaille dans mon, dans mon rapport.

Mais nous savons également que le niveau de brutalité des attaques dans les villages a également augmenté.

Et dans le rapport I, je parle de la façon dont non seulement ils entrent et incendient des maisons et, et, des bâtiments communautaires et, et, et ainsi de suite, se livrent à des actes sexuels horribles ******* et *****, mais nous savons qu'ils terrorisent maintenant les gens.

Ils prennent littéralement des corps, les démembrent et mettent des morceaux de corps dans le village, à la périphérie du village, pour terroriser les survivants de ces attaques.

L'horreur de ces attaques a donc augmenté, tout comme le nombre d'attaques visant le Bangladesh.

La conférence, je pense que c'est une très bonne idée.

Nous devons attirer l'attention du monde sur la crise au Bangladesh ainsi que sur la crise dans l'État d'Arakan.

Nous savons que des centaines de milliers de personnes, Rainga qui a été déplacée dans l'État d'Arakan et d'autres personnes déplacées dans l'État d'Arakan, ont désespérément besoin d'aide et de soutien.

De toute évidence, nous devons faire face à la crise au Myanmar et la situation au Myanmar doit changer de manière significative avant que le rapatriement sûr, durable et digne de Ryenga puisse avoir lieu.

Je veux dire qu'à ce stade, ils seraient littéralement en train de mettre leurs mains et leur vie entre les mains de ceux qui les attaquent si brutalement qu'ils les ont placés du côté du Bangladesh en premier lieu.

Nous devons donc remédier à ces conditions, faire en sorte que les gens puissent rentrer et écouter en toute sécurité.

J'ai parlé à de très nombreux Rohingyas au Bangladesh.

J'y étais il y a un mois et presque tous veulent rentrer chez eux, mais pas dans ces conditions.

Bonjour, Robin Millard de l'AFP.

Qui alimente ce conflit alors en termes d'argent, d'armes, pour ce qui est de permettre le flux de financement ?

Vous avez mentionné la banque qui est aujourd'hui coupée de ses flux financiers.

Qui d'autre est là ?

Qui d'autre est désormais dans le collimateur.

Merci.

Oui, pour ce qui est de savoir qui, qui regardez-vous maintenant en termes de personnes qui sont les principaux financeurs, bénéficiaires et bailleurs de fonds de ce conflit.

Merci.

Eh bien, ça, c'est un peu une situation de taupe.

Vous savez, nous avons commencé, j'ai rédigé 3 rapports jusqu'à présent sur la fourniture d'armes et de matériel d'armement et sur le financement de la junte.

Et la bonne nouvelle, c'est que nous avons fait des progrès à chaque étape.

Ainsi, en ce qui concerne Singapour, par exemple, lorsque j'ai rédigé ce rapport, j'ai identifié les principaux fournisseurs d'armes. La Russie étant #1, la Chine étant #2, Singapour était #3. Rien n'indique que Singapour en était consciente, et encore moins impliquée là-dedans, contrairement à la Chine et à la Russie.

Et ils ont ouvert une enquête et m'ont invitée à Singapour pour soutenir cette enquête, ce que j'ai été plus qu'heureuse de faire.

Comme je l'ai mentionné dans ma déclaration, il y a eu une baisse de 90 %.

Le problème, c'est qu'à mesure que ce chiffre diminuait, ces chiffres diminuaient à Singapour.

Ils étaient en plein essor en Thaïlande.

Nous avons constaté une hausse significative des transferts d'armes et du financement provenant de sources situées en Thaïlande.

J'ai donc concentré mon dernier rapport Banking on the death trade sur cette transaction qui a distingué des banques spécifiques et, c'est tout à leur honneur, qu'une enquête a été ouverte.

J'ai été invité et j'ai ensuite témoigné devant une commission parlementaire à Bangkok.

En fait, je me rendrai à Bangkok lorsque je partirai d'ici pour contribuer à soutenir davantage les progrès réalisés.

Mais en ce qui concerne la Banque économique du Myanmar, en termes de pipi dans la coquille, certaines banques avaient été identifiées et sanctionnées par la communauté internationale, par les gouvernements internationaux et les institutions financières.

Ensuite, ils ont transféré toutes ces activités à une seule banque, la Myanmar Economic Bank.

Et de nombreuses banques m'ont demandé, écoutez, vous savez, comment savons-nous si, si ces transactions facilitent réellement les transferts d'armes entre les mains de l'armée du Myanmar ?

Et j'ai dit, eh bien, vous savez, c'est difficile parce que les juntes sont de plus en plus sophistiquées lorsqu'il s'agit de cacher ces transactions.

Nous menons des enquêtes littéralement au moment où je parle de ce type de transactions.

Mais pour être sûr de ne pas faciliter les transferts d'armes, vous pouvez arrêter de faire affaire avec la Myanmar Economic Bank.

Et j'ai été très heureuse d'apprendre il y a quelques semaines que la Bangkok Bank avait effectivement effectué, avait, avait interrompu ses transactions avec, avec, la Banque économique du Myanmar.

Et la raison pour laquelle c'était si important, c'est parce que lorsque j'ai mentionné la hausse des transferts en provenance de Thaïlande, la Bangkok Bank était en grande partie à l'origine de cette hausse.

Ils avaient augmenté leurs transactions de manière significative.

La Siam Commercial Bank avait diminué la leur, la Bangkok Bank avait augmenté la leur.

Et maintenant, ils interrompent leurs activités avec, avec la Banque économique du Myanmar.

C'est donc un progrès maintenant, nous poursuivons nos recherches, nous continuons à chercher à voir de toutes les manières possibles, y compris la transmission et la vente de kérosène, comme une source majeure, évidemment un énorme problème.

Ces hélicoptères de combat et ces chasseurs à réaction ne peuvent voler que s'ils trouvent du carburant.

Et nous recherchons d'autres moyens, d'autres informations et données également.

Mais notre enquête se poursuit et je m'attends à ce qu'un autre rapport soit publié à ce sujet.

Merci.

Avons-nous d'autres questions dans la salle ?

Vous avez parlé en termes très fermes de la réduction de l'aide américaine et de la façon dont cela n'est pas dû, à vos yeux, à la corruption, au gaspillage et à *****.

Pourriez-vous donc simplement nous dire très clairement que les personnes au Myanmar qui reçoivent cette aide ne sont pas, à vos yeux, victimes de corruption.

Ils ne profitent pas de la corruption, du gaspillage et de l'escroquerie ici.

Ils reçoivent littéralement des aides pour les maintenir en vie et la fin abrupte de cette aide va les tuer.

Un nombre incalculable de personnes, y compris des enfants.

Vous savez, j'ai parlé à des personnes qui ont soudainement eu, ont eu des programmes de sauvetage qui ont été interrompus, interrompus.

Vous savez, nous avons des patients séropositifs qui n'ont pas reçu leurs médicaments depuis maintenant 7 semaines, des patients atteints de tuberculose.

C'est juste une catastrophe qui est en train de se produire.

C'est inutile et c'est cruel.

Et, et, et je ne parle pas seulement de la mesure dans laquelle ces coupes sont effectuées.

Je veux dire, les quantités incroyables de compressions et l'impact que cela a sur la vie des gens.

Mais la façon dont cela se fait est simplement, vous savez, de telle sorte que les groupes n'aient aucune possibilité d'être avertis à leur sujet, de planifier pour eux, d'essayer de créer des plans d'urgence pour eux.

Les États membres de l'ONU disent : OK, bien avant que vous ne le fassiez, peut-être que nous, vous savez, si nous voulons avoir une meilleure part du fardeau, OK, nous intensifierons et nous pourrons progressivement apporter notre soutien.

Si vous voulez croire, vous devez supprimer progressivement le rapport.

Rien de tout cela n'est fait.

C'est juste coupé et vous savez, vous, vous avez cette incroyable rhétorique qui ne repose que sur la création des gros titres, jusqu'à l'utilisation d'une tronçonneuse, à l'exposition d'une tronçonneuse pour montrer comment tout cela va se faire, au fait que tout ce programme va être jeté dans une déchiqueteuse à bois.

Par exemple, ce genre de langage, ce genre de mots.

Eh bien, ce sont des innocents qui sont jetés dans cette déchiqueteuse à bois.

Et c'est inadmissible et c'est scandaleux.

Et, et il le faut, nous devons, nous devons prendre position à ce sujet.

Maintenant, je comprends et je l'ai mentionné dans mes remarques et j'ai parlé à des gens. Les agences, les programmes, les services craignent beaucoup que la situation ne soit encore pire si nous protestions trop fort pour nous retrouver dans la ligne de mire.

Le Conseil des droits de l'homme et les membres du Conseil des droits de l'homme occupent donc une position très importante pour dire ce que d'autres ne sont peut-être pas en mesure de dire, pour dire la vérité sur ce qui se passe ici.

Ensuite, essayer de travailler très rapidement pour aider les personnes dont la vie est en jeu en ce moment à cause de ces compressions.

C'est ce que je demande, que le groupe que l'on appelle la conscience des Nations Unies intervienne, publie une déclaration de conscience et passe à l'action.

Parce que s'ils ne le font pas, si le Conseil des droits de l'homme ne le fait pas, alors qui le fera ?

Merci.

M. Andrews, s'il n'y a plus de questions dans la salle, encore une.

Merci.

Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur le rôle que joue l'opium dans ce conflit et sur les centres d'escroquerie en plein essor qui apparaissent ?

Quel rôle jouent-ils dans ce conflit ?

Eh bien, vous savez, c'est juste devenu un foyer de criminalité.

Je veux dire, le chasseur lui-même est vraiment un gang criminel.

Ils tiennent essentiellement la population du Myanmar en otage.

D'autres bandes criminelles et autres entreprises criminelles disposent donc d'un terrain très fertile pour leurs activités.

Alors oui, la production d'opium, la production de drogues synthétiques, de méthamphétamines, par exemple, de fentanyl et d'autres produits synthétiques sont en hausse au Myanmar.

Les centres d'escroquerie, les personnes sont enlevées, les victimes de la traite d'êtres humains de toute la région et du monde entier sont en fait rassemblées dans ces centres d'escroquerie.

Et j'ai parlé, j'ai parlé à certains d'entre eux qui, vous savez, pensaient qu'ils postulaient pour un emploi respectable nécessitant, vous savez, des compétences informatiques et des compétences en communication dans différentes langues, en leur promettant, vous savez, de bons salaires, etc.

Et ils se retrouvent dans ces prisons, vous savez, littéralement emprisonnés, torturés, contraints, pour ARNAQUER des gens, des gens de la région et du monde entier.

D'ailleurs, cela dépend de la raison pour laquelle ces langues sont si importantes.

C'est donc un foyer de criminalité, qu'il s'agisse de drogue ou de centres d'escroquerie, de trafic sexuel ou de toute autre activité.

Ces choses sont en hausse en raison de la criminalité qui existe et parce que les conditions de la criminalité existent.

C'est donc une autre raison pour laquelle l'action de la communauté internationale est si impérative et pourquoi l'inaction de la communauté internationale sera si coûteuse.

Merci.

Oui, merci.

Bonjour encore une fois.

D'après ce que vous disiez là-bas en termes de, vous savez, en utilisant votre conscience inconsciente de tout ce qui se passe, avez-vous vraiment l'impression de vous écouter ?

De toute évidence, vous êtes en train de nous tirer la sonnette d'alarme de manière très claire.

Il semble que vous allez le faire également dans les prochains jours.

Mais étant donné ce que vous dites, vous savez, que la Chine et la Russie fournissent des armes, que les États-Unis se retirent du financement de l'aide humanitaire, qui cherchez-vous en quelque sorte à vous désendetter et maintenant ?

Et avez-vous reçu des signaux lors des premières conversations que vous avez eues avec différents membres du CDH ou d'autres pays donateurs indiquant qu'ils pourraient être prêts à intervenir et à combler cette lacune ?

Ou êtes-vous en train de vous sentir encore plus préoccupée parce qu'aucun État n'est encore intervenu pour dire que nous y allions, que nous allions intervenir et vous aider ?

C'est une très bonne question.

Je veux dire, ça l'est, non.

J'aimerais pouvoir dire que les pays suivants ont intensifié leurs efforts en augmentant considérablement leur aide.

Certains ont indiqué qu'ils ne réduisaient pas leur aide.

Certains ont indiqué que certaines aides avaient légèrement augmenté par rapport à l'année dernière, ce qui est très bien, mais il s'agit d'une baisse spectaculaire de l'aide qui va avoir des conséquences terribles.

Et l'autre chose que j'ai remarquée, l'autre tendance inquiétante, c'est que l'un des facteurs à l'origine de la réduction de la capacité à fournir de l'aide au-delà des préoccupations économiques, etc. est la peur et le fait que certains pays annoncent maintenant qu'ils vont augmenter leurs dépenses en armes et en dépenses militaires.

Vous êtes donc confronté à ce changement mondial et je leur fais valoir qu'il existe des moyens de remédier à l'instabilité dans le monde en plus des armes et des armements.

En fait, investir dans ce qui est aujourd'hui en difficulté revient à investir dans la sécurité, dans la stabilisation.

Vous savez, quand je pense aux centres de réfugiés au Bangladesh, en plus de ce que j'ai mentionné dans mes remarques à propos de la malnutrition et de l'impact, en particulier, sur les enfants, vous savez, mon autre préoccupation ici, c'est que les taux de violence vont augmenter, qu'il y aura une telle pression sur les gens que la violence augmentera.

Nous savons qu'il existe des groupes militants qui opèrent dans les camps, des groupes criminels qui opèrent dans les camps et qui s'en prennent déjà à des personnes.

Mais dans ces conditions, tout cela pourrait encore empirer.

Et puis, vous savez, nous avons, nous avons, nous avons vu ce qui se passe lorsque des personnes désespérées n'ont pas d'autre choix que de quitter le pays.

Je crains donc beaucoup que ces bateaux que nous avons vus en mer avec des personnes désespérées à bord, dans des embarcations très mal en état de navigabilité où des personnes mettent leur vie entre les mains de ces passeurs.

Nous allons voir un nombre croissant de ces bateaux.

Les implications de cette situation sont donc humanitaires, mais aussi de sécurité et de stabilité.

Je pense donc que nous devons prêter attention à l'ensemble des enjeux et prendre des mesures pour y remédier dès que cela est humainement possible.

J'aimerais avoir une meilleure réponse pour vous.

Merci.

Pour toute autre question dans la salle, nous passerons à ceux qui nous rejoignent en ligne, Jamie de AP Merci.

Et.

Merci beaucoup.

Merci, Monsieur Anders, d'être venu nous voir à nouveau.

J'ai juste quelques questions rapides, dont la première.

Étant donné que vous avez mentionné que le VIH et la tuberculose sont certains des domaines.

Cela va être affecté.

Pourrais-tu être aussi précis ?

Dans la mesure du possible à propos de.

Un financement dont vous êtes au courant va être assuré.

Cela a été réduit de manière spécifique.

Cela va être affecté par ces coupes dans le contexte.

Du Myanmar.

Et puis ma deuxième question concerne le fait que vous soyez une personne qui sait comment se déplacer au Capitole.

Je me demandais si vous pouviez nous dire quel genre de conversations vous avez avec vos anciens collègues là-haut.

Pour voir exactement.

La question de savoir si les États-Unis peuvent céder ou non à l'administration Trump peut changer.

Cours là-dessus ?

Et par la même occasion.

Qu'est-ce que tu fais ?

Dites aux Américains qui ?

Disons que les États-Unis ont joué un rôle.

Le coût de.

L'aide humanitaire dans le monde.

Pendant trop longtemps, je n'ai pas réussi à en terminer la fin.

Mais vous savez, tout d'abord, en ce qui concerne les spécificités du VIH et de la tuberculose, nous avons reçu des informations faisant état de coupes complètes dans le financement de certaines de ces cliniques et établissements de santé et des programmes qui les financent.

Nous sommes en train d'essayer d'obtenir le plus de détails possible.

Et nous publierons ces informations dès que possible.

Mais nous savons qu'il y a eu une réduction significative, spectaculaire de la disponibilité de ces médicaments et, au point que les personnes ont tout simplement été privées de médicaments anti-VIH, par exemple dans, dans, dans, dans, dans, dans, dans, dans, dans, dans, dans, dans, dans, dans,

Nous aurons donc plus d'informations à ce sujet au fur et à mesure que nous les recevrons.

Mais souvenez-vous que cela vient de se produire et que les gens se bousculent encore pour essayer de découvrir ce qu'ils peuvent faire à ce sujet.

Et nous nous efforçons d'obtenir autant d'informations sur, sur le, sur les détails de cela.

Mais ça l'est, mais c'est mauvais.

C'est très, très mauvais.

Et, et je crains que plus nous en apprenons, plus les choses ne s'aggravent.

Pour ce qui est de mon ancienne vie, tu sais, je dois te dire qu'il y a deux choses.

Premièrement, je peux dire que c'est l'aide étrangère qui est, et n'est pas, le poste le plus populaire du budget d'un gouvernement.

Et, et ainsi de suite, dans ce sens, si vous voulez essayer de marquer des points politiques et, et, et, et vous en prendre à des cibles, alors s'en prendre à l'aide étrangère pourrait être une, une façon de le faire dans laquelle vous ne trouveriez pas beaucoup de soutien politique parmi les habitants du pays à l'aide humanitaire.

Parce que franchement, je ne pense pas ça aux États-Unis.

Et j'ose dire que c'est vrai pour d'autres pays du monde où nous avons fait le genre de travail dont nous avions besoin, en expliquant aux gens pourquoi il est si important de réaliser ces investissements, pourquoi, pourquoi cela signifie tant.

Et, vous savez, je discutais avec quelqu'un l'autre jour aux États-Unis et c'est le genre de chose où, vous savez, tout d'abord, les gens ne se rendaient pas compte, je ne savais pas à quel point ces investissements en provenance des États-Unis étaient bénéfiques, ni quel impact ils avaient.

C'est comme si l'on disait qu'on ne sait pas ce que l'on a tant que ce n'est pas fini.

Et je pense que les faits concernant ce que cela signifie, je pense que dans quelle mesure ces faits peuvent être, peuvent être mis entre les mains du peuple des États-Unis dans ce cas.

Je pense qu'ils soutiendront ces programmes et ces investissements et qu'ils s'opposeront non seulement à l'ampleur de ces coupes, mais aussi à la manière dont elles sont effectuées.

Cela ne reflète pas, à mon avis, la volonté et le meilleur des Américains, du peuple américain.

Je pense donc que c'est très important.

Et, la question du partage du fardeau, je pense que c'est juste 1, vous savez, je pense, je pense que, vous savez, les gens diraient, écoutez, pourquoi faisons-nous tout cela ?

Pourquoi les pays n'en font-ils pas plus ?

Pourquoi cette responsabilité n'est-elle pas née de manière plus équitable entre tous les pays ?

Et je pense que c'est juste.

Et je pense qu'il y a lieu d'avoir une discussion raisonnable à ce sujet.

Et la question qui se pose est la suivante : ces programmes sont-ils efficaces ?

Sont-ils efficaces ?

Faisent-ils ce qu'ils doivent faire ?

Eh bien, écoutez, allons-y, ce sont de bonnes questions.

Faisons en sorte qu'ils le soient.

Examinons-les et discutons-en.

Mais c'est la pire façon de procéder et cela me montre clairement qu'il ne s'agit pas de partager la charge et qu'il ne s'agit pas d'efficience ou d'efficacité des programmes.

C'est de la politique dans sa pire forme, et c'est le sacrifice de vies humaines pour faire valoir un mauvais argument politique sur la base de fabrications et de distorsions.

C'est ça, c'est le pire de tous.

Merci.

Et Jamie, avez-vous un suivi ?

Eh bien, je suppose que vous l'avez en quelque sorte abordé à la toute fin.

Je le ferais.

J'allais justement vous demander ce que vous diriez aux Américains dont vous pensez que les États-Unis ont assumé le fardeau.

C'est trop long et je pense.

Vous venez d'en parler à la fin, oui.

Merci.

D'autres questions, que ce soit en ligne ou dans la salle ?

S'il n'y a pas d'autres questions, nous allons maintenant clore cette conférence de presse.

Merci de vous joindre à nous aujourd'hui.

Merci, rapporteur spécial.

Merci.

CDH - Conférence de presse : Rapporteur spécial sur le Myanmar - 17 mars 2025