The United Nations Office at Geneva
Multimedia Newsroom
UNAIDS Press conference 24 March 2025
/
1:13:54
/
MP4
/
4.3 GB
HISTOIRE : Crise de financement de l'ONUSIDA
TRT : 04’12”
SOURCE : UNTV CH
RESTRICTIONS : AUCUNE
LANGUE : ANGLAIS / NATS
FORMAT D'IMAGE : 16:9
DATE : 24 mars 2025 GENÈVE, SUISSE
Orateurs :
- Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA
LISTE DE PLANS
- Plan extérieur moyen : Palais des Nations, Allée des drapeaux
- Plan large du podium avec les orateurs.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA : “Si l'aide des États-Unis pour le VIH n'est pas rétablie après la pause - comme vous le savez, la pause se termine en avril - et n'est pas remplacée par d'autres financements et nous n'avons pas entendu d'autres gouvernements s'engager à combler le fossé, il y aura dans les quatre prochaines années 6,3 millions de décès supplémentaires liés au SIDA.”
- Plan moyen-large, écrans de télévision montrant l'orateur, journaliste prenant une vidéo avec un téléphone.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA : “Nous verrons une résurgence de cette - une véritable flambée de cette maladie - nous la verrons revenir et nous verrons des gens mourir comme nous les avons vus dans les années 90 et 2000.”
- Plan moyen, salle de presse, photographe, journalistes.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA : “Nous voyons les centres auxquels nous fournissons des services de prévention ne pas rouvrir par crainte que cela ne soit pas conforme aux nouvelles directives.”
- Plan large, salle de presse, orateurs au podium, caméras de télévision.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA : “Lors du dernier décompte - 2023 - nous avions 600 000 décès dans le monde, décès liés au SIDA. Donc, vous parlez d'une augmentation de dix fois. Nous nous attendons également à 8,7 millions de nouvelles infections supplémentaires. Lors du dernier décompte, il y avait 1,3 million de nouvelles infections dans le monde - 2023.”
- Plan large, salle de presse.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA : “Il est raisonnable pour les États-Unis de vouloir réduire leur financement - au fil du temps. Mais le retrait soudain de l'aide vitale a un impact dévastateur dans de nombreux pays, en particulier en Afrique, mais aussi en Asie et en Amérique latine. Nous demandons une réévaluation et un rétablissement urgent des services - des services vitaux.”
- Plan large, salle de presse, journalistes, photographe, caméras de télévision.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA : “Cela pourrait être le président Trump - un autre président républicain - qui mène la révolution de la prévention menant vers la fin du SIDA. Mais l'accord est qu'une entreprise américaine soit habilitée à produire et à licencier des génériques à travers les régions pour produire des millions et déployer cet injectable à ceux qui en ont vraiment besoin.”
- Plan moyen, orateurs au podium, écran de télévision montrant l'orateur.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA : “Ce retrait soudain du financement américain a conduit à la fermeture de nombreuses cliniques, au licenciement de milliers de travailleurs de la santé, ce sont des infirmières, des médecins, des techniciens de laboratoire, des travailleurs de la pharmacie, toutes sortes de saisisseurs de données ; c'est beaucoup.”
- Plan moyen-large, salle de presse, journalistes, photographe.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) – Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA : “Et pour l'Afrique, la fermeture soudaine des centres d'accueil pour les filles et les jeunes femmes sera désastreuse car plus de 60 % des nouvelles infections - parmi les jeunes - nouvelles infections sur le continent concernent les filles et les jeunes femmes.”
- Plan moyen, journaliste travaillant sur un ordinateur portable.
Impact des réductions de financement des États-Unis sur la réponse au VIH
Orateurs :
- Winnie Byanyima, Directrice exécutive de l'ONUSIDA
- Angeli Achrekar, Directrice exécutive adjointe de l'ONUSIDA
Teleprompter
OK.
Merci beaucoup.
Aujourd'hui.
Nous sommes le 24 mars et c'est la conférence de presse de l'ONU sur le sida.
Merci beaucoup d'être venus en ligne et d'être venus dans la salle.
Bonjour uniquement Levancat Marx, Mercedes venue à la Cofers.
Le document Press de la Nucida à propos de la remarque de Winnie be anima Quila directory executive de la Nucida.
Voici notre directeur, le directeur exécutif de l'ONUSIDA.
Elle prononcera une allocution, puis nous répondrons à des questions.
À ma gauche se trouve également Anjali Ashrikar, directrice générale adjointe.
Elle est également là pour répondre à vos questions.
Merci Buku, je passe la parole à toi, Winnie.
OK, merci.
Bonjour.
Bon après-midi.
Bonjour
Où que vous soyez, membres de la presse, merci d'être venus.
Je suis ici avec ma collègue, la directrice exécutive adjointe Anjali Ashrika, et bien sûr, je suis superficielle.
Merci pour la modération.
Lorsque je viens de prendre mes fonctions de chef de l'ONUSIDA, c'était en 2019, l'une des premières choses que j'ai faites a été de me rendre au Kenya.
J'y ai rencontré une femme qui s'appelait Juliana Atieno.
Elle avait reçu un diagnostic de VIH alors qu'elle était adolescente.
Elle avait été violée alors qu'elle était à l'école de ****.
Mais elle avait continué à se battre pour suivre un traitement et elle travaillait maintenant comme ce que nous appelons une mère mentor dans le langage du VIH.
Il s'agit d'une personne qui oriente les femmes enceintes vers les services, veille sur la communauté, les encourage à se rendre dans une clinique pour se faire dépister, recevoir des soins prénatals et poursuivre leur traitement jusqu'à ce qu'elles aient un bébé exempt du VIH.
Son rôle au sein de la communauté est si important.
En Afrique, où le patriarcat est fort, où les hommes dominent les femmes, il y a même de la violence dans les familles lorsqu'une personne se révèle séropositive.
Vous risquez même d'être expulsée d'un foyer si vous vous rendez dans une clinique et que vous découvrez que votre mari est séropositif, ce qui implique que votre mari vienne également se faire tester.
Et toute cette histoire, c'est la mère mentor qui le fait.
Elle sauve des vies.
Elle joue un rôle de connecteur.
Je l'ai rencontrée.
Elle m'a tellement impressionnée.
Récemment, je l'ai rappelée parce que je savais que le projet sur lequel elle travaillait pour connecter les gens, les femmes enceintes à la clinique, était financé par l'USCID et je voulais savoir si elle allait bien.
Elle nous a indiqué que le projet avait reçu un ordre d'arrêt des travaux des États-Unis en janvier et que tout le personnel avait été mis en congé sans solde, y compris elle-même.
Elle nous a dit que les mères avaient paniqué et couraient vers différentes cliniques pour essayer de stocker des médicaments, en s'attendant à en manquer.
Elle a dit qu'elle avait fait un sourire plastique à ces mères pour les calmer, mais au fond, elle était elle-même paniquée.
Parce que, vous savez, Juliana, quand je l'ai rencontrée, avait deux petits enfants, venait de donner naissance à une petite fille quatre mois plus tôt et allaitait toujours pour éviter de transmettre à son bébé.
Elle avait besoin de poursuivre elle-même son traitement, mais elle n'était pas sûre d'en être capable.
Elle n'a aucun revenu, d'ailleurs.
Elle m'a dit que son revenu à l'époque était de 20$ par mois.
Elle ne gagnait pas de salaire.
Elle recevait une allocation pour avoir accompli ce travail incroyable, un travail qui lui a sauvé des vies.
Ces 20 dollars n'étaient plus là.
Elle vit dans un petit bidonville.
Elle le loue.
Elle avait un mari au chômage.
Elle était là.
Mais elle était là, toujours optimiste, toujours en difficulté, espérant toujours survivre et garder d'autres mères en vie et en bonne santé, en sauvant leurs bébés.
Maintenant, c'est le Kenya.
Le Kenya dépend moins du financement américain que de nombreux autres pays.
En fait, le Kenya finance 63 % de sa propre riposte au VIH.
Mais pensez maintenant à un pays comme la Tanzanie, qui dépend à 94 % de sa réponse de soutiens extérieurs, principalement des États-Unis.
Comme vous pouvez le constater, même les interruptions de traitement de courte durée sont dévastatrices pour les personnes vivant avec le VIH.
Si quelqu'un saute ses doses, cela entraîne une résistance aux médicaments, une augmentation de la charge virale et des infections.
Je pourrais donc vous raconter d'autres histoires à propos d'un gars en Ouganda, Emmanuel, âgé d'à peine 22 ans, qui a déclaré que la clinique financée par les États-Unis où il se rendait avait été fermée et que le gouvernement avait conseillé à toutes les personnes qui fréquentaient ces cliniques de se présenter à l'hôpital ou à la clinique financés par le gouvernement.
Mais il a dit que c'était ce que tout le monde faisait.
Il est donc parti, il a fait la queue pendant six heures et, au bout de six heures, ils ont dit qu'ils n'avaient plus de antirétroviraux et lui ont dit de revenir au bout de deux semaines.
C'est ainsi que la résistance s'accumule.
Il ne suit pas de traitement pendant deux semaines.
Il commence à devenir résistant aux médicaments, puis il tombe malade.
Et c'est ainsi que nous voyons le nombre de décès augmenter.
Ce retrait soudain du financement américain a entraîné une fermeture tardive, la fermeture de nombreuses cliniques et le licenciement de milliers d'agents de santé.
Ce sont des infirmières, des médecins, des techniciens de laboratoire, des employés de pharmacie, des types de saisies de données.
C'est beaucoup.
Tout cela signifie que nous nous attendons à une augmentation des nouvelles infections.
L'ONUSIDA a estimé que nous pourrions assister à de nouvelles infections, nous pourrions avoir 2 000 nouvelles infections par jour, plus de nouvelles infections chaque jour.
C'est notre, notre prévision, notre estimation.
Et pour l'Afrique, la fermeture soudaine ou la baisse du nombre de centres pour filles et jeunes femmes seront désastreuses car plus de 60 % des nouvelles infections chez les jeunes, les nouvelles infections sur le continent concernent des filles et des jeunes femmes.
Et beaucoup d'entre eux se sont rendus dans des centres créés pour leur donner l'intimité et la confiance nécessaires pour obtenir ce dont ils ont besoin pour prévenir les infections.
Je pourrais donc vous donner d'autres exemples si vous me le demandez plus tard. Je vous donnerai d'autres exemples des preuves que nous obtenons sur les impacts, les impacts dévastateurs.
En tant qu'ONUSIDA, nous avons estimé que si l'aide américaine à la lutte contre le VIH n'est pas rétablie après la pause, comme vous le savez, celle-ci prendra fin en avril et ne sera pas remplacée par d'autres financements et nous n'avons pas entendu parler d'autres gouvernements s'engageant à combler cette lacune.
Il y en aura un autre dans les 4 prochaines années.
6,3 millions de décès liés au sida, 6,3 millions de plus au cours des 4 prochaines années.
Lors du dernier décompte, en 2023, nous avions enregistré 600 000 décès dans le monde, liés au sida.
Vous parlez donc d'une multiplication par dix.
Nous prévoyons également 8,7 millions de nouvelles infections supplémentaires.
Lors du dernier décompte, il y a eu 1,3 million de nouvelles infections dans le monde en 2023.
Vous parlez de perdre les gains que nous avons réalisés au cours des 25 dernières années.
C'est très grave.
C'est la Journée mondiale de lutte contre la tuberculose aujourd'hui.
Près d'un tiers de tous les décès chez les personnes vivant avec le VIH sont dus à des co-infections tuberculeuses.
Très, très étroitement liés.
Les coupes américaines signifient qu'aujourd'hui, 27 pays d'Afrique et d'Asie sont confrontés à des pénuries de produits.
Les perturbations des systèmes de diagnostic, de traitement et de surveillance sont en train de s'effondrer.
La porte s'ouvre à un million de décès supplémentaires liés au sida dus à la tuberculose.
Permettez-moi enfin de parler de prévention.
En fait, la prévention est encore plus touchée que le traitement.
Depuis qu'il y a eu une dérogation au PEPFAR, certains services sont revenus, en particulier les services de traitement.
Mais des défis existent, en particulier pour les populations clés, les filles et les jeunes femmes, ces personnes qui ont bénéficié de services spéciaux qui les aident à surmonter la stigmatisation, la discrimination et la criminalisation.
Je parle des personnes LGBTQ, des travailleuses du sexe, des consommateurs de drogues injectables et, comme je l'ai dit, des filles et des jeunes femmes.
Les services de prévention ne reviennent pas si facilement parce que les coupes budgétaires, en plus des coupes budgétaires, portent également atteinte aux droits et les personnes victimes de discrimination, de stigmatisation, qui sont criminalisées, ont peur de demander des services là où elles pourraient être victimes de discrimination.
Nous voyons donc les centres auxquels nous leur fournissons des services de prévention ne pas rouvrir de peur que cela ne soit pas conforme aux nouvelles directives.
Nous y voilà donc.
Je tiens à dire que c'était probablement le plus grand. Le leadership des États-Unis a vraiment été le plus grand acte d'humanité en matière de santé mondiale, rien que pour le VIH, mais en soutenant l'éradication de tant d'autres maladies et en progressant dans la lutte contre d'autres maladies.
Nous en sommes très reconnaissants et nous continuons de compter sur le leadership américain en matière de santé mondiale.
les États-Unis ont été un partenaire incroyable pour nous.
L'ONUSIDA, bien entendu, le Fonds mondial travaille en étroite collaboration avec son programme PEPFAR.
Il est raisonnable que les États-Unis souhaitent réduire leur financement au fil du temps, mais le retrait soudain de l'aide vitale a un impact dévastateur sur tous les pays, en particulier en Afrique, mais même en Asie et en Amérique latine.
Nous demandons un réexamen et un rétablissement urgent des services, des services qui sauvent des vies.
Je tiens à ce que ce soit clair.
Nous ne pouvons pas prétendre que la façon dont nous avons travaillé et aidé les personnes vivant avec le VIH et à risque a été la manière la plus efficace ou la meilleure d'utiliser l'argent.
Je pense que certaines critiques sont fondées en ce qui concerne la stratégie qui a été utilisée et la manière dont nous avons abordé notre travail.
C'est l'occasion de repenser et de trouver des moyens plus efficaces de fournir une aide vitale.
Mais la soudaineté, l'arrêt soudain des services, je le répète, sont dévastateurs.
Cela va coûter de nombreuses vies et doit être inversé rapidement.
L'Amérique a également joué un rôle de premier plan en matière d'innovation dans le domaine des technologies de santé pour le VIH.
Rappelons également que l'Amérique a dominé le domaine de l'innovation pour le VIH, qu'il s'agisse de diagnostics, d'outils de prévention, d'outils de traitement, d'une liste d'entreprises qui ont fait fortune en travaillant sur cette maladie et qui ont sauvé de nombreuses vies.
Le PEPFAR a sauvé environ 26 000 000 de vies depuis son arrivée il y a 20 ans.
Les innovations américaines ont révolutionné le traitement.
Nous sommes maintenant à l'aube d'une nouvelle révolution en matière de traitement préventif.
Nous avons mis 31 millions de personnes sous traitement sur 40 000 009 millions de personnes qui ne le sont pas aujourd'hui.
Ce travail extraordinaire a été réalisé par les dirigeants américains et européens.
Mais aujourd'hui, nous disposons de nouveaux outils.
L'un d'eux s'appelle le lénacapavir.
J'ai dit que c'était un outil magique de prévention parce qu'il s'est avéré efficace à 100 % et qu'il peut être administré en deux injections par an.
À l'heure actuelle, des essais sont en cours pour l'administrer même en une injection par an, une injection par an.
C'est presque comme un vaccin contre la grippe.
Pouvez-vous imaginer qu'une injection pour une fille africaine assurera sa sécurité ?
Maintenant, si cela pouvait être déployé de manière ambitieuse dans tous les pays, nous pourrions réduire le nombre de nouvelles infections à près de 0.
Nous pourrions assister à la fin du sida.
C'est l'occasion à saisir pour réduire les nouvelles infections, pour les ramener à zéro.
Ensuite, le défi sera de faire suivre un traitement aux personnes vivant avec le VIH aujourd'hui et de continuer à le suivre.
C'est un travail que nous savons déjà très bien faire.
Maintenant.
Il s'agit d'une innovation américaine.
Alors un Cuppaviru Gilead est une entreprise américaine qui ne peut tirer profit de cette innovation que si le président des États-Unis et son administration voient l'accord en question.
C'est une offre incroyable.
Le président Trump aime conclure des accords.
C'est un négociateur.
Je fais donc passer ce message directement à son administration.
Il y a un accord ici.
C'est un président républicain qui a mené la révolution en matière de traitement, le président Bush qui a lancé le PEPFAR en 2003 et a déployé des antirétroviraux dans le monde entier.
Il pourrait s'agir du président Trump, un autre président républicain qui mène la révolution de la prévention menant à la fin du sida.
Mais l'accord permet à une entreprise américaine de produire et de concéder sous licence des génériques dans toutes les régions pour en produire des millions et distribuer cet injectable à ceux qui en ont vraiment besoin.
Les nouvelles infections se produisent dans les pays à revenu intermédiaire, dans les pays à faible revenu du Sud.
Le déployer auprès de toutes les personnes qui en ont besoin, pour réaliser des bénéfices pour Gilead, pour créer de bons emplois pour les Américains et pour sauver des vies dans le Sud.
C'est le deal.
Et je pense que c'est une opportunité à ne pas manquer.
Je voudrais maintenant le dire.
Ceci et c'est mon dernier point que vous voyez, c'est aussi la façon dont les pays en développement, en particulier les pays à faible revenu, peuvent être durables, ne peuvent pas soutenir durablement leurs propres réponses.
Ils étaient déjà sur la bonne voie pour payer progressivement leurs propres réponses.
Beaucoup d'entre eux étaient en route et l'ONUSIDA les a aidés à dessiner ces cartes rouges.
Maintenant que le nombre de personnes vivant avec le VIH ne présentant aucune nouvelle infection diminue, le fardeau financier devient gérable pour ces pays, en particulier les pays à faible revenu qui sont confrontés à de nombreux défis pour leur développement.
Je voudrais donc m'arrêter là et répondre à vos questions. J'ai également hâte de savoir ce que vous pensez de l'accord que je propose.
Merci beaucoup.
Commencez par un peu d'AFP.
Nina, merci beaucoup.
Désolée, tu m'entends ?
Désolée.
Ici.
Oui, par ici.
Ouais.
Je voulais juste vous demander, c'est Nina Larson de l'AFP.
Oui, c'est Nina de l'AFP.
Ouais.
Vous avez évoqué le risque qu'ils soient 6,3 millions de plus.
Les décès au cours des quatre prochaines années en même temps que les infections augmenteront si l'aide n'est pas rétablie.
Pourriez-vous en quelque sorte voir la trajectoire, la trajectoire plus loin ?
Je veux dire, s'il y a plus d'infections et je suppose que vous êtes confronté à un très grand nombre de décès supplémentaires si l'aide n'est pas rétablie à l'avenir ?
Merci.
Très rapidement, j'ai évoqué la projection pour quatre ans.
À plus long terme, nous assistons à une recrudescence et à une recrudescence de la pandémie de sida à l'échelle mondiale, non seulement dans les pays où elle est aujourd'hui concentrée dans les pays à faible revenu d'Afrique, mais également au sein d'une population clé, ce que nous appelons des populations clés d'Europe de l'Est, en Amérique latine.
Nous assisterons à une recherche à ce sujet, à une véritable recrudescence de cette maladie.
Nous le verrons revenir et nous verrons des gens mourir comme nous les avons vus dans les deux années 1990 et 2000.
C'est la réponse courte à votre question.
Bonjour, Catherine.
Qui est le président d'Akanu ?
Catherine Fiencon Bogar, je vous donne la parole.
Oui, je suis là.
Merci.
Merci, Madame, d'être venue.
En fait, j'ai une série de questions.
Vous avez parlé d'une estimation de plus de 2 000 infections par jour.
Quel est le taux d'infections aujourd'hui pour pouvoir comparer ?
Vous avez également parlé du fait que la pose se termine en avril.
Avez-vous déjà trouvé des donateurs prêts à prendre le relais et à vous aider à soutenir vos programmes ?
Vous avez également parlé dans la presse d'un certain pourcentage de programmes qui ont déjà été suspendus.
Je pense que c'était 43 %.
Corrigez-moi si je me trompe.
Le nombre, le pourcentage de programmes qui ont déjà été suspendus.
Donc, si vous pouviez nous donner le chiffre, partagez-le.
Et combien de membres du personnel ont déjà perdu leur emploi à Genève et sur le terrain à cause de cela ?
Excusez-moi, pas pour l'UNA.
Oui, le personnel humanitaire de l'ONU.
Quel est le pourcentage ou le nombre de membres du personnel humanitaire de l'ONU qui ont déjà perdu leur emploi à Genève ou sur le terrain ?
Et ma dernière question pour le moment portera sur l'Europe, car nous avons entendu dire que les jeunes semblent moins enclins à se protéger pendant les rapports sexuels.
Alors, qu'en est-il des risques également en Europe ?
Vous avez notamment parlé des infections à l'origine de la tuberculose et nous savons que le cœur de l'infection tuberculeuse se trouve en Europe centrale.
Alors, qu'en est-il des programmes là-bas ?
Merci beaucoup pour tes réponses.
Oui, parce que c'était quoi cette dernière question ?
Donc, mon dernier point, c'est que vous avez mentionné qu'un tiers des décès sont dus à des infections dues à la tuberculose.
Et si je ne me trompe pas, le cœur des infections liées à la tuberculose est particulièrement présent en Europe centrale.
Et j'aimerais savoir comment vos programmes peuvent continuer à fonctionner là-bas ou s'ils ont déjà été suspendus.
OK, ce sont de nombreuses questions.
J'espère que je le ferai.
J'ai essayé de les enregistrer.
Tout d'abord, je tiens à féliciter Catherine pour ton rôle.
C'est tellement important que tu aies assumé cette responsabilité.
Ensuite, vous posez des questions sur les nouvelles infections et sur leur nombre par jour.
Lors du dernier décompte, nous en avions 1,3 million pour 2023.
Comment ?
Combien cela représente par jour maintenant ?
Environ 3500.
Environ 3500, merci, Anjali.
Nous en avons donc 3 500, nous parlons de 2 000 autres.
Vous voyez donc que vous doublez presque le nombre de nouvelles infections.
La deuxième question était de savoir si les questions suivantes concernaient essentiellement l'ONUSIDA, si j'ai bien compris.
L'une d'elles portait sur la question de savoir si nous avions trouvé de nouveaux donneurs pour combler le déficit américain ?
Oui, en matière de prévention si, si c'est s'il s'agit de prévention dans les pays.
Je veux dire non, au cas où les États-Unis d'Amérique, après cette pose, c'est-à-dire depuis le début du mois de mai, ne soutiendraient pas financièrement sous une autre forme.
Votre travail, vos programmes, comment allez-vous face au sida ?
Vous et le sida depuis toujours. Avez-vous déjà identifié de nouveaux donateurs, fondations, pays, individus ?
Eh bien, merci.
J'ai reçu ta question.
Vous nous demandez maintenant à propos de nous en tant qu'ONUSIDA.
À vrai dire, pour moi, je suis toujours issu du militantisme, c'est ce que je suis.
Je me concentre toujours sur les personnes vivant avec le VIH, ma cause, les personnes vivant avec le VIH, les personnes à risque et la manière dont elles sont touchées.
Et je pense également au travail que nous faisons pour eux.
J'y pense d'abord.
Nous avions un budget, un budget de base de 144 millions de dollars en 2024.
Sur ces 50 millions de dollars, il s'agissait d'une contribution très généreuse de la part des États-Unis.
Cela représente environ 35 % de notre budget de base total.
Le budget de base, maintenant que nous ne savons pas s'il sera rétabli pour l'année prochaine, nous ne le savons pas.
Nous collaborons effectivement avec le gouvernement des États-Unis.
Ce qui est important pour nous, c'est de leur faire comprendre que le rôle de l'ONUSIDA complète celui du PEPFAR.
C'est ce que nous faisons.
Dans l'ensemble de l'écosystème du VIH, nous avons un rôle spécifique, tout comme le PEPFAR a son rôle et le Fonds mondial a son rôle.
Parmi nos rôles figure le rôle des données.
Nous nous réunissons parce que nous sommes présents sur le terrain dans les pays.
Nous avons un rôle en matière de données.
Nous collectons toutes les données que tout le monde utilise, y compris le PEPFAR.
Notre rôle politique consiste également à fixer les objectifs tous les cinq ans, à mobiliser le monde entier pour qu'il s'accorde sur des objectifs ambitieux et à les obliger à en rendre compte.
C'est notre rôle.
Sans cela, chaque pays prendrait sa propre direction et se fixerait une barre très basse.
Nous ne voyons aucune ambition dans la réponse.
Pepfa n'obtiendrait pas les résultats du financement des contribuables américains.
Donc, et ce ne sont là que deux des rôles que nous jouons, un rôle communautaire, par exemple, les personnes qui en ont le plus besoin, qui vivent avec le VIH en marge de la société, doivent être connectées à la planification, à la prestation des services.
C'est notre rôle.
Aider les communautés de personnes exclues à venir chercher ce dont elles ont besoin pour revendiquer leurs droits aux services et participer au processus.
C'est notre rôle de définir les politiques qui doivent être mises en place pour que l'argent soit efficace.
Vous avez besoin de politiques claires à la fois en matière de science et de droits pour que l'argent fonctionne.
C'est donc à nous de faire tout cela pour que le PEPFAR puisse mener à bien son programme de travail.
Nous collaborons donc avec le gouvernement américain et mon collègue, le directeur exécutif adjoint, joue ce rôle pour convaincre le gouvernement que nous sommes un compliment : si vous remettez le PEPFAR en place, vous devez également tenir compte de vos besoins.
C'est très important.
En ce qui concerne les autres donateurs, je veux dire que les donateurs européens nous contribuent déjà, contribuent déjà au programme conjoint.
Mais cela fait quelques années que nous essayons de nous engager davantage et, avec un certain succès, étant donné que les pays européens ont réduit leurs budgets liés à l'âge, au moment où je parle, ils le sont, certains d'entre eux ont indiqué des coupes importantes en raison de leurs engagements en matière de défense et pour d'autres raisons.
Nous ne voyons donc aucun d'entre eux promettre de combler cette lacune, pas du tout.
C'est la réponse.
Ce que nous voyons et espérons, c'est qu'ils garderont le cap, qu'ils maintiendront le cap et continueront à se battre.
Pour ce qui est de ce qui a été suspendu, je n'ai pas compris cette question.
Mais nous sommes bel et bien dans un processus de restructuration.
Nous étudions différents scénarios sur la manière dont nous pouvons réussir à maintenir ce rôle important.
Mais je tiens à préciser que nous n'essayons pas de protéger une marque.
Ce n'est pas moi, ce n'est pas ma façon de faire.
Je suis une militante à la tête d'une organisation militante.
Nous sommes un organisme de plaidoyer.
Nous cherchons comment nous assurer que ce rôle important que nous jouons continue d'être joué afin que les personnes vivant avec le VIH, les personnes à risque, continuent de bénéficier de ce qu'elles méritent vraiment, à savoir ces services qui sauvent des vies.
Quelle que soit la façon dont cela se présente.
Je ne sais pas s'il s'agit d'une petite ONU sur le sida ou d'une ONU sur le sida en partenariat avec quelqu'un d'autre.
Mais nous envisageons de nombreux scénarios pour l'avenir, un avenir qui pourrait inclure une contribution moindre, voire aucune, de la part des États-Unis.
Nous ne pouvons pas le supposer.
Nous ne pouvons pas assumer la contribution maintenant : combien de membres du personnel ont perdu leur emploi ?
Aucune.
Pas maintenant.
Nous étudions ces scénarios.
Nous sommes dans un processus de restructuration, mais nous n'avons encore donné de bordereau rose à personne, si c'est la réponse la plus simple à votre question.
Mais en effet, ce seront des décisions difficiles à prendre.
Mais ces décisions sont actuellement considérées comme de la tuberculose.
C'est vrai qu'en Europe de l'Est et en Asie centrale, c'est un gros problème.
Je pourrais poser cette question à Anjali à propos de ce que nous faisons là-bas.
Peux-tu ?
Merci.
Oui, merci.
Merci, Winnie.
Je vais peut-être commenter et complimenter certaines des réponses fournies par Winnie.
Tout d'abord, je pense qu'il est important de noter que sur les 1,3 million de nouvelles infections au VIH décrites précédemment, dans le monde entier, elles se situent toujours en Europe et en Amérique du Nord, 56 000 nouvelles infections au VIH l'année dernière.
Il y a donc encore un nombre important de nouvelles infections.
Si vous comparez cela à l'Afrique de l'Est et à l'Afrique australe, par exemple, où il y a 450 000 nouvelles infections, vous pouvez voir le contraste.
Mais encore une fois, notre objectif, pour répondre à la première question concernant la trajectoire que nous allons suivre pour mettre fin au sida en tant que santé publique ****** d'ici 2030, est que nous devons, en tant que planète, réduire toutes ces nouvelles infections et tous les décès dus au sida afin d'atteindre cet objectif de mettre fin au sida en tant que santé publique ****** d'ici 20 à 30.
C'est pourquoi, dans un contexte où nous ne disposons ni de vaccin ni de remède, la meilleure chose à faire est de nous assurer que les personnes vivant avec le VIH suivent un traitement et subissent une suppression virale.
Et ces nouveaux outils mentionnés par notre directeur général, comme les injectables à action prolongée à des fins de prévention.
Ces nouveaux outils sont absolument essentiels pour pouvoir évoluer de manière à concrétiser l'espoir et la promesse d'atteindre l'objectif de développement durable 3.3, qui est d'ailleurs l'un des seuls objectifs qui va réellement dans la bonne direction.
Et nous pouvons prétendre à la victoire, mais seulement si nous franchissons le dernier kilomètre, ce qui est si essentiel pour nous assurer qu'aucune nouvelle infection ne se produira au cours des cinq prochaines années, soit vers 2030, et que le nombre de décès dus au sida continue de baisser.
Merci, Anjali.
Olivia Lupedra de Reuters s'adresse à vous.
Merci à tous pour ce briefing.
Bonjour.
J'ai quelques questions, si vous me le permettez.
Juste pour ce que vous avez dit, à propos du type de personnes qui interviennent pour aider à combler le déficit que vous essayez de combler en ce moment.
Dans un rapport que vous avez publié récemment, j'ai remarqué que certains gouvernements avaient indiqué qu'ils pourraient intervenir pour aider au financement, mais qu'ils ne le feraient pas tant que les États-Unis n'auraient pas terminé leur examen du financement.
Bonjour.
J'espère que c'est mieux pour toi.
Merci.
Je vais simplement répéter ma question depuis le début.
Dans l'un de vos récents rapports de l'ONUSIDA, vous disiez que certains gouvernements ont déclaré qu'ils pourraient intervenir pour apporter leur aide financière une fois que les États-Unis auront complètement retiré leur financement.
Cependant, en attendant que cet examen soit effectué par les États-Unis, les États-Unis ne seront pas terminés, ils n'offriront pas réellement d'argent.
Donc, ma, ma question se situe dans ce genre d'intervalle.
Quel impact cela a-t-il ?
Ma deuxième question est la suivante : pourriez-vous simplement expliquer un peu plus pourquoi vous êtes préoccupée par un type de population clé en Europe de l'Est et en Amérique latine en termes de hausse la plus importante ?
Si vous pouviez simplement expliquer cela, ce serait utile.
Et également en ce qui concerne le type de zones de population clés touchées, j'ai également noté que le dépistage pour les femmes enceintes est l'un de vos sujets de préoccupation.
Encore une fois, êtes-vous en mesure de décrire le type d'impact qu'a eu, vous savez, la fermeture d'installations financées par les États-Unis pour le dépistage des femmes enceintes ?
Merci.
Merci pour vos questions.
Tout d'abord, je suis mal à l'aise de parler de l'impact des coupes budgétaires américaines, de la pause et du rôle que jouent et peuvent jouer les autres donateurs sans parler du rôle des pays en développement eux-mêmes.
Je ne les place pas dans cette position passive de.
Assis là à attendre que l'argent leur parvienne.
Ce n'est pas le cas.
Ils se battent.
Ces pays, en particulier les pays à faible revenu d'Afrique, sont aujourd'hui confrontés à d'énormes défis.
Ce sont eux qui sont les plus touchés par le changement climatique.
Ils font face à certains d'entre eux.
Ils sont surendettés, d'autres sont sur le point de le devenir.
Ils remboursent les intérêts de leurs dettes trois fois plus que ce qu'ils consacrent à la santé de leur population.
Cette dette n'est pas entièrement leur propre création.
Les taux d'intérêt ont grimpé en flèche dans le monde entier pendant la COVID et ont même encore augmenté en raison de la guerre en Ukraine, avec laquelle ils n'avaient rien à voir.
Ils ont constaté que leur dette était multipliée par 3 à 4.
Ces pays sont donc confrontés aux conséquences de défis mondiaux auxquels ils n'ont que très peu contribué, mais ils perdent aujourd'hui la solidarité mondiale, le soutien qui leur est réellement justifié, un soutien qui compense légèrement une grande partie des inégalités de l'économie mondiale.
Dans la plupart de ces pays, l'Afrique perd 88,6 milliards de dollars à cause de flux financiers illicites, principalement à cause de l'évasion fiscale, en contournant simplement les règles qui aident les entreprises à ne pas payer leurs impôts là où elles le font, là où elles produisent, soit 88 milliards de dollars.
Leur facture totale de santé s'élève à 144 milliards de dollars, mais ils en perdent déjà 88, dont six à cause de l'évasion fiscale.
Vous devez envisager ce problème de manière plus globale.
Mais ces pays se battent.
Nous les suivons.
Nous voyons beaucoup d'entre eux essayer d'exploiter des systèmes de santé déjà très faibles et fragiles pour absorber les personnes vivant avec le VIH et les personnes à risque.
Nous voyons certains d'entre eux procéder à de petites réallocations en raison de budgets serrés dont ils disposent.
Nous les voyons demander à la société civile de travailler en étroite collaboration avec eux.
Ils viennent nous voir pour leur donner des conseils sur les moyens intelligents de combler cette lacune.
Ne supposons donc pas qu'ils sont assis là à attendre de l'aide.
Ils se battent et ont besoin de soutien.
Pour en venir au, je pense que la question portait essentiellement sur l'impact.
S'il n'y a pas de sentiment d'écart, je suis sûre que l'ingéniosité et l'unité européenne de ce mouvement de personnes vivant avec le VIH permettront de lutter pour leur survie.
Je vois une nouvelle façon de répondre au VIH.
Je peux constater que nous sommes contraints d'innover au niveau des pays.
Je peux voir les donateurs changer leur façon de travailler.
Je veux dire, une partie n'allait tout simplement pas être durable de toute façon.
Les systèmes parallèles qui permettent au PEPFAR d'y parvenir ne sont peut-être plus viables.
Il va y avoir de nombreux changements, mais je peux voir que ce changement sera provoqué par les personnes qui les laissent elles-mêmes séropositives, en exigeant et en luttant pour vivre comme elles l'ont fait.
Comment ont-ils été soignés ?
Ça ne l'a pas fait.
Cela ne leur a pas été simplement remis.
Les personnes vivant avec le VIH dans le Sud et dans le Nord et les homosexuels du Nord se sont réunies et ont exigé que les antirétroviraux déjà disponibles dans le Nord soient disponibles pour toutes les personnes vivant avec le VIH.
Et c'est ainsi que cela s'est passé, à travers un mouvement, à travers une lutte.
C'est ce que je vois.
Comme toujours, en tant que combattant, en tant que combattant pour la justice sociale, je suis optimiste quant à notre capacité à mobiliser le mouvement, à formuler des revendications et à suivre les gouvernements et les entreprises.
Je pense que les populations clés, pourquoi nous en parlons, c'est parce que, vous savez, les nouvelles infections augmentent dans les pays à revenu intermédiaire, 41 %. Je crois que les nouvelles infections se sont produites dans les pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure au dernier décompte, 41 %.
Et vous voyez, quand vous parlez de pays à revenu intermédiaire, vous commencez à penser que ce sont des pays riches.
Ils sont au service de leur peuple.
Non, vous parlez des personnes les plus pauvres, comme les femmes noires que j'ai rencontrées dans les favelas du Brésil, comme les homosexuels, les indigènes et les noirs que j'ai rencontrés en Colombie.
C'est comme si, oui, ces gens n'étaient pas servis.
Il s'agit de personnes dont les pays à revenu intermédiaire figurent parmi les pays les plus inégalitaires du monde.
Il y a des gens qui travaillent dans des avions à réaction et des hélicoptères et d'autres vivent dans les pires bidonvilles du monde et c'est là que se trouve la maladie.
Nous insistons donc sur le fait que pour mettre fin à cette maladie, nous devons y mettre fin partout.
Il n'y a pas de pandémie à laquelle vous pouvez mettre fin en servant certaines personnes riches et en laissant les autres de côté.
Nous insistons donc sur le fait que tout le monde doit être atteint, en particulier non seulement dans les pays à faible revenu d'Afrique parce qu'ils sont pauvres, mais dans tous les pays où les personnes sont en danger ou le sont.
Donc, si vous parlez de prévention, de dépistage de personnes à risque sur des femmes enceintes, vous savez que ce serait vraiment triste, car c'est l'un des domaines dans lesquels nous avons réalisé les progrès les plus rapides.
Pays dans lesquels nous nous dirigeons vers l'éradication de la transmission de la mère à l'enfant.
Mais nous assistons à une baisse, en partie parce que l'approvisionnement du traitement, le traitement pédiatrique lui-même, est fourni dans de nombreux pays par le fabricant de la marque, et non parce que la production de médicaments génériques est contrôlée par une seule entreprise.
Nous commençons à constater des pénuries dans de nombreux pays.
Angela peut parler plus précisément à ce sujet.
Mais aussi, les femmes enceintes vivant avec le VIH veulent tellement sauver leur bébé.
Ils veulent tellement sauver leur bébé.
Mais très souvent, les difficultés liées à l'accès aux services sont liées à de nombreux autres facteurs sociaux et c'est là que fonctionne l'écosystème.
Nous avons ces mères mentors, nous avons des conseillers, nous avons toute une armée de soutien pour qu'elles soient en mesure de prévenir la transmission à leurs bébés.
Maintenant, nous constatons que c'est le système qui est en train d'être démantelé et que certaines parties s'effondrent.
C'est ce que je dirais à propos des mères et des enfants.
Je donne de longues réponses et pourtant, il se peut qu'il y ait de nombreuses questions.
Puis-je, puis-je le laisser là ?
Oui, laisse-le là.
J'ai une question de Christina Okello, journaliste à Radio France International.
La question que je vous pose, Mlle Bianima, est que vous avez mentionné que des pays comme le Kenya financent la majeure partie de leur riposte au VIH au niveau national.
Pensez-vous que d'autres pays africains peuvent suivre l'exemple du Kenya de manière réaliste ?
Et quelles mesures concrètes peuvent être prises pour encourager davantage de gouvernements africains à s'approprier la riposte au VIH ?
C'est à toi de décider quand ?
Oh, merci pour cette question Aquilo de l'EREFI.
Je suis fière de toi car tu viens de ma région anglophone et tu es sur EREFI.
Bravo.
Tu poses une bonne question.
De nombreux pays sont sur la voie de l'autosuffisance et de l'autofinancement.
J'ai mentionné que 76 % des réponses de l'Afrique du Sud étaient financées par son propre budget.
L'Afrique du Sud compte 8 millions de personnes vivant avec le VIH et le pays en a affecté 6 000 000. Son plus grand nombre compte 6 000 000 de personnes bénéficiant d'un traitement financé principalement par elle-même.
Le Botswana, 66 % de sa réponse est autofinancée.
Nous voyons 57 % du Ghana.
Je veux dire, non, c'est aussi un mythe.
Les pays et les gouvernements ne veulent pas être dépendants.
Ils essaient.
Donc, l'idée qu'ils restent assis là à ne pas essayer est fausse.
Ils font face à d'énormes défis, à d'énormes défis.
Ils gèrent ce qu'ils font, ils sont vraiment en ce moment, dans, dans l'austérité, dans l'austérité qu'ils s'imposent eux-mêmes.
Comprenons donc qu'il n'y a pas que le Kenya.
Nombreux sont ceux qui essaient, mais nombreux sont ceux qui sont encore loin.
C'est la vérité pour y arriver.
J'ai mentionné la Tanzanie, qui est dépendante à 94 %, et l'Ouganda qui en est également dépendant à environ 90 %.
De nombreux pays sont encore loin.
Que pouvons-nous faire pour qu'ils y parviennent ?
Eh bien, à vrai dire, cette perturbation est un signal d'alarme.
Ils étudient actuellement comment procéder en Ouganda.
L'ONUSIDA, en collaboration avec des réseaux de personnes vivant avec le VIH, a engagé la commission parlementaire du Parlement sur le VIH et la santé pour demander une augmentation du budget pour la riposte au VIH.
Lors de la dernière réunion du parti au pouvoir, le président s'est engagé à combler le déficit d'environ 700 millions de dollars et les trois 170 millions de dollars que les Américains demandaient à l'Ouganda.
Nous voyons donc des pays essayer.
Nous les soutenons.
Et oui, ça ne l'est pas.
Je ne vois pas cela comme un manque de volonté.
C'est également l'un des mythes que je tiens vraiment à dissiper ici.
Vous manquez de volonté ?
Il suffit de regarder les besoins, les ressources disponibles et la dette.
Ces pays ne se contentent donc pas de rester assis confortablement à attendre d'être soutenus.
Ils se battent.
Alors Aquello, c'est ma réponse à votre question que nous avons élaborée avec eux pour créer leurs cartes rouges.
Ils sont en route.
Et en fait, si quand le PEPFAR reviendra, il y aura une promesse de le ramener.
L'une des principales choses sur lesquelles elle peut travailler avec nous, l'ONUSIDA, est de travailler avec le gouvernement et la société civile pour réaliser de véritables transitions dans le temps vers l'autosuffisance.
C'est quelque chose sur lequel les États-Unis, les autres donateurs et les Européens peuvent travailler avec nous afin de prendre des engagements en faveur de ces transitions, c'est possible.
Miséricorde.
Je vois qu'Isabel de l'AFA, l'agence de presse espagnole, a une question à poser à Isabel Gracias.
Bonjour
Merci.
Tout d'abord, je voudrais savoir si vous avez des détails ou si vous pouvez partager certaines informations avec nous parce que vous avez mentionné l'absence d'une entreprise américaine qui produit ce traitement préventif pour les produits injectables.
Et j'aimerais savoir si vous l'étiez, parce que je me souviens qu'en janvier, nous avons, j'ai fait une interview avec vous et vous l'avez déjà mentionné.
Et je voudrais savoir si votre agence prévoyait déjà d'acheter ce produit ou d'acheter ce produit à emporter, pour des programmes de prévention.
Et dans ce cas, si vous pouvez quantifier les pertes commerciales de cette entreprise américaine, si vous, je veux dire si elle ne s'associe pas à l'ONU sur le sida, parce que nous le savons, je veux dire que vos achats sont très importants pour les pays en développement à des prix différents de ceux du marché, bien entendu.
Et c'est une question.
Et le second concerne, vous avez mentionné les 144 000 000 dollars que les États-Unis consacrent à vos budgets de base, mais il y a aussi le budget non essentiel.
Pourriez-vous donc clarifier cela ?
Je crois savoir qu'au total, cela représente 65 % de votre financement.
Alors, si vous pouviez me le confirmer ?
Merci.
Merci.
Je vais commencer par cette dernière.
Non, ce n'est pas à 65 % de votre tarif que nous recevons également une contribution des États-Unis.
Cela varie car il est ciblé sur des activités spécifiques.
Si je peux le mentionner, je veux dire que pour 20/24, il était proche de 60 millions de dollars, soit 60 millions de dollars.
Et si je regarde le budget total, le budget total était d'environ 200 et 20 millions, soit 6 050 cents.
Ils représentaient donc près de la moitié, environ la moitié, soit un peu plus de la moitié de notre budget total.
C'est beaucoup.
Nous sommes donc confrontés à une pénurie importante.
Mais je dois dire que nous ne sommes pas sur un clip sur Fall Over.
Nous avons vu les compressions arriver.
Nous avons commencé notre processus de restructuration en décembre de l'année dernière, bien avant la pause.
Notre panel de niveau **** a examiné notre mode de fonctionnement.
Il a commencé ses travaux l'année dernière en juin.
Nous avons donc surveillé la baisse de l'aide.
Comme je l'ai dit, il ne s'agit pas simplement d'une pause, mais d'une baisse générale de l'aide provenant de tous les donateurs.
Nous gérons donc de manière très réactive.
Nous n'avons pas de problème de liquidité en tant que tel.
Nous ne sommes donc pas sur le point de manquer à nos obligations contractuelles envers le personnel ou de ne pas payer ses salaires.
Non, mais nous sommes confrontés à un avenir très difficile et c'est ce que nous envisageons.
Mais à l'heure actuelle, nous gérons de manière responsable et notre personnel est en sécurité.
Ils ne le sont pas.
Nous ne sommes pas en train de payer et nous ne traversons pas de crise de liquidités, mais nous sommes en train de nous restructurer pour nous adapter à une enveloppe beaucoup plus réduite et, pour changer notre façon de travailler, nous transformer nous-mêmes.
Ouais.
Donc, en ce qui concerne Lena Cuppavir, quand vous le mentionnez, je suis enthousiaste parce que pour moi, je vois une réelle opportunité ici.
La société s'appelle Gilead.
C'est une entreprise américaine.
Il se porte très bien, en fait.
Gilead, laisse-moi voir.
Elle s'est allumée.
Elle a déclaré un bénéfice l'année dernière, 480 millions de dollars déclarés.
Je dois le souligner parce que ces entreprises ne disent pas toujours la vérité, elles se cachent.
C'est donc une entreprise riche.
Il présente une innovation, quelque chose qu'ils cherchaient déjà à savoir comment le vendre sur les marchés les plus riches.
C'est la pression que nous exerçons sur la société civile qui la pousse à octroyer des licences à 766 entreprises pour la production de Generics One en Afrique dès maintenant.
Ils ont également conclu un accord avec le Fonds mondial et le PEPFAR l'année dernière pour en déployer 2 millions.
Produit magique de cet injectable à action prolongée.
Pour nous, à l'UNAS, en tant que source de données, nous savons que pour atteindre l'objectif de mettre fin au sida en tant que santé publique ****** en 20-30, l'objectif des ODD, nous devrions déployer 10 millions de dollars au cours des trois prochaines années, et non 2.
Nous faisions donc pression sur Gilead en disant que vous pouvez faire mieux, ne retardez pas la production de médicaments génériques afin de tirer le meilleur parti de votre licence de marque.
De plus en plus d'entreprises font entendre leur voix.
Après tout, pendant la COVID, n'avons-nous pas vacciné 440 millions de personnes en un an ?
En un an, 450 millions de personnes ont été vaccinées dans le monde.
Qu'est-ce qu'il y a de difficile avec 10 millions.
Nous avons donc fait pression sur Gilead.
Galaad a raison d'avoir peur.
Je pense que c'est la raison pour laquelle ils se taisent, car ils dépendaient également du rôle joué par le PEPFAR et le Fonds mondial pour façonner le marché et nous, sur le terrain, qui organisons les pays et mettions en place les politiques nécessaires au déploiement.
Mais aujourd'hui, tout ce système reçoit une contribution importante par le biais du PEPFAR, du Fonds mondial et des États-Unis.
Ils ont donc raison de craindre que leur contrat ne soit en difficulté.
Et à cet égard, je suis leur allié.
Nous urinons.
Ils sont nos alliés.
Ces entreprises ont été nos alliées, mais nous sommes des amis essentiels parce que nous examinons ce qu'elles font.
Ils ne sont pas transparents.
Ils n'ont pas fait preuve de transparence quant à la manière dont ils sélectionnent les pays où les médicaments génériques seront distribués, soit 120 pays, mais ils n'incluent pas certains des pays qui enregistrent le plus grand nombre d'infections parce que c'est une question de profits, n'est-ce pas ?
Ils ne sont pas transparents en ce qui concerne les prix.
Ils disent que ce sera gratuit.
Mais même s'ils disent que c'est gratuit, ils ne nous disent pas leur coût de production.
Alors, comment savons-nous qu'ils ne font pas de bénéfices ?
Nous ne connaissons pas leur coût de production.
Certaines choses les poussaient donc encore à faire le bien, à arrêter de jouer à cette carte du Monopoly, à retarder et à augmenter les prix.
Mais nous sommes alliés parce qu'ils avançaient lentement dans la bonne direction.
Réponse longue à ta question.
À M. Oday, je dis : travaillons ensemble, luttons pour le retour du PEPFAR, contribuons à façonner le marché et convainquons le président Trump de conclure un accord sur la prévention.
Merci, merci.
La dernière question sera posée par Jenny Lee Ravello de Devex.
Je passe à Jenny.
Jenny, bonjour, merci.
Bonjour, Merci beaucoup, vous savez, d'avoir organisé cette conférence de presse et d'avoir répondu à ma question.
Je veux juste clarifier parce que je veux dire, vous avez mentionné environ 50 + 60 millions de dollars de financement américain.
Je veux juste me faire une idée de la fin du financement total de l'ONUSIDA par le gouvernement américain.
Une deuxième question concerne également la restructuration.
Vous avez indiqué que vous êtes actuellement au cœur d'un processus de restructuration, mais savez-vous quel serait le pire scénario que vous pourriez envisager, car certains membres du personnel craignent que, vous savez, jusqu'à 40 % pensent qu'ils pourraient perdre leur emploi.
Alors oui, merci beaucoup.
La première question, je n'ai pas tout à fait compris.
Pouvez-vous répéter votre première question, oui, je voudrais simplement préciser si le financement américain total de 110 millions de dollars a été résilié par les États-Unis ou s'il n'en a été qu'une partie.
OK, en quoi consistaient les licenciements, à peu près tout leur financement.
Quoi qu'il en soit, nous avons discuté avec eux et avons cherché à obtenir des éclaircissements.
Il n'y avait pas de clarté complète et je ne peux pas le dire, mais je pense que je pense que la résiliation était probablement liée à notre financement non de base plutôt qu'à notre financement de base.
Mais nous sommes en discussion et les discussions sont très positives.
Je veux donc m'en tenir là.
Et à moins qu'Anjali ne veuille ajouter quelque chose à cela, en ce qui concerne les restructurations, Jenny, je ne vous donne aucun chiffre car, comme je l'ai dit, nous étudions actuellement des scénarios pour l'avenir.
Nous ne sommes parvenus à aucun chiffre.
C'est de la spéculation et Jenny Devex, tu ne devrais pas ajouter aux spéculations en rapportant des rumeurs.
Vous avez maintenant des nouvelles de la source.
Nous n'avons atteint aucun chiffre.
Il n'y a aucun chiffre que nous avons atteint.
Nous étudions toujours des scénarios pour l'avenir et nous arriverons à des chiffres et, à ce moment-là, nous tiendrons notre personnel informé.
Nous disposons d'une plateforme pour le personnel par le biais de laquelle nous parlons à tout le personnel et nous consultons.
Donc, dans le pire des cas, supposons que nous ne recevions plus de financement des États-Unis à l'avenir, en supposant les donateurs européens dont certains ont déjà annoncé qu'ils réduisaient leur aide, mais ils ne nous l'ont pas encore dit.
Vous savez, par exemple, aujourd'hui, je pense que nous allons entendre le secrétaire au Trésor de la Chambre des communes expliquer les coupes budgétaires dans leur gouvernement.
Et cela pourrait inclure quelques détails supplémentaires sur la façon dont ils passent de 0,5 à 0,3 de leur RNB pour l'aide, pourcentage du RNB pour l'aide.
Nous y arriverons, et même dans ce cas, nous ne saurons pas encore ce que cela signifie pour nous.
Les Français ont déclaré qu'ils allaient réduire leur aide de 30 %, les Belges de 25 %.
Tout cela peut donc avoir des implications pour nous également.
Et nous étudions un scénario dans lequel cela pourrait également se traduire par des réductions.
Le pire scénario est donc celui de nouvelles réductions en provenance de l'Europe et de la possibilité d'une réduction nulle en provenance des États-Unis.
Mais comme je l'ai dit, je veux dire que nous sommes dans une situation, nous nous engageons, nous nous engageons et nous constatons, par exemple, que nous sommes en train de passer d'un cofinancement à un financement non participatif à un financement non participatif et nous sommes en train de réussir.
L'année dernière, nous avons obtenu l'adhésion de la France avec des financements importants pour les pays d'Afrique de l'Ouest et du Centre qui ne sont pas des pays prioritaires, ainsi que pour certains pays d'Asie qui ne sont pas des ressources essentielles.
Nous faisons donc davantage pour augmenter les ressources non essentielles.
Nous examinons également le problème sans aucun, quel est le mot maintenant ?
L'anglais est perdu.
Nous sommes très réalistes quant à la poursuite de la baisse du financement de base, mais nous prenons également une autre direction et envisageons différents avenirs.
C'est tout ce que je peux dire.
Pas de chiffres, Jenny, désolée.
Mercy Boku.
Merci beaucoup de votre participation.
Avant de terminer, j'aimerais que mon collègue réponde à certaines des questions auxquelles je répondais à Anjali.
Super.
Merci.
Merci.
Merci, Winnie.
Je vais peut-être juste faire quelques compliments sur certaines choses.
Tout d'abord, en ce qui concerne la question concernant Jenny de Dev X, le gouvernement américain fournit des ressources à l'ONU sur le sida par l'intermédiaire de l'USAID et du CDC.
Ce sont toutes des ressources du PEPFAR du Département d'État.
Ce qui a donc été supprimé, ce sont les ressources provenant de l'USAID, soit au total 50 millions de ressources de base, puis environ 40 millions de ressources non essentielles, et c'est ce que Winnie a décrit.
Mais nous verrons comment cela se déroulera une fois l'examen terminé.
Une question à laquelle je voulais revenir de la part d'Isabel, ONUSIDA, c'est que nous n'achetons pas, nous n'achetons pas de produits.
Mais comme Winnie, comme Winnie l'a dit, l'une des choses les plus importantes que nous faisons en tant qu'ONUSIDA est de contribuer à définir le marché mondial.
Et pour ce faire, nous fixons des objectifs mondiaux.
Et nous sommes en train d'élaborer les objectifs pour 20 à 30 qui permettront au monde de mettre fin au sida en tant que problème de santé publique ****** d'ici 20 à 30.
Et notre objectif est d'être ambitieux.
Ils sont tous deux dotés d'un traitement, mais surtout d'objectifs de prévention, car il existe une réelle opportunité.
Vous verrez donc comment nous nous mobilisons pour définir le marché et définir l'ambition.
Le.
Question sur Olivia de Reuters sur en Amérique latine, je pense que la question concernant les populations clés en Amérique latine et dans les Caraïbes, il y a environ 120 000 personnes en Amérique latine, 120 000 nouvelles infections en Amérique latine.
Et bon nombre d'entre elles font partie de populations marginalisées, en particulier de populations clés. C'est pourquoi, comme l'a décrit Winnie, nous devons vraiment nous concentrer sur l'endroit où se trouve le virus, où le virus est transmis et la plupart du temps, c'est dans ces populations marginalisées que sont les populations clés en Amérique latine ou les adolescentes et les jeunes femmes sur le continent africain, par exemple.
Nous devons donc vraiment nous assurer que les interventions sont ciblées là où elles sont nécessaires.
Votre question concernant la prévention de la transmission de la mère à l'enfant, c'est-à-dire que c'est l'un des services dont nous savons qu'il fait partie de la dérogation accordée par le secrétaire d'État Rubio.
Ces services devraient donc être intensifiés pour garantir que les femmes qui fréquentent les cliniques prénatales sont effectivement testées.
Ensuite, les personnes séropositives seront effectivement mises sous traitement afin que leur bébé naisse sans le VIH, en raison de l'interruption de ces services.
Nous savons qu'il y a eu des difficultés liées au dépistage et aux centres ANC, mais aussi au fait que des bébés naissent inutilement avec le VIH.
Nous avons donc modélisé cela et nous savons que si la prévention de la transmission de la mère à l'enfant ou, vous savez, si cela ne se poursuit pas, environ 350 000 bébés naîtront avec le VIH au cours des quatre à cinq prochaines années.
Et c'est quelque chose qui nous inquiète vraiment.
Donc, encore une fois, nous travaillons vraiment au niveau des pays, en tant qu'ONUSIDA, nous travaillons avec les gouvernements, avec la société civile, avec tous les partenaires sur le terrain pour vraiment nous assurer que ces services essentiels qui sauvent des vies sont, progressent effectivement et que les gouvernements des pays ne le font pas, sans oublier l'importance de la prévention, car elle est essentielle à la durabilité.
Ce ne sont donc que les quelques éléments que j'ajouterais.
Merci.
Merci beaucoup, merci beaucoup.
Merci beaucoup à Eunice pour ton aide.
Sachez simplement que, comme je l'ai dit dans le chat, nous avons des rapports de situation sur unaids.org.
Elles sont mises à jour chaque semaine.
Nous disposons également de rapports d'impact sur les pays qui sont mis à jour quotidiennement.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup.