HCDH/CRC : Conférence de presse du 8 février 2024

Bonjour à tous.

Merci d'être parmi nous aujourd'hui pour la conférence de presse du Comité des droits de l'enfant des Nations Unies.

Aujourd'hui, le comité présentera ses conclusions sur six pays, dont la Bulgarie, le Congo, la Lituanie, la Fédération de Russie, le Sénégal et l'Afrique du Sud.

Mlle Anne Skelton, présidente du comité, et MM. Ferguson, Good Branson et Jaffe du comité se joignent à nous aujourd'hui.

Et sans plus tarder, je vais céder la parole à Mlle Skelton.

Merci beaucoup, Vivian.

Le Comité des droits de l'enfant a achevé sa 95e session à la fin de la semaine dernière.

Et comme vous l'avez entendu, nous avons passé en revue un certain nombre de pays au cours de cette période, notamment le Congo, la Bulgarie, le Sénégal, la Russie, la Lituanie et l'Afrique du Sud.

Ces observations finales seront publiées sur notre site Web aujourd'hui.

Et bien sûr, ils contiennent beaucoup de détails.

Mais ce que nous espérons faire maintenant, c'est simplement vous donner les points saillants de ce que nous avons couvert.

Mais je dois également vous dire qu'outre l'examen des États parties, le Comité dispose également, bien entendu, d'un protocole facultatif sur une procédure de présentation de communications, ce qui signifie que nous pouvons recevoir des communications ou des plaintes individuelles.

Nous avons également traité 10 affaires à ce sujet au cours de la session, dont l'une concernait une affaire contre le Paraguay.

Et il s'agissait d'un cas où il y avait eu d'énormes retards pour un enfant dont la mère essayait d'établir une pension alimentaire.

Mais en raison de tous ces retards, cela a duré des années et des années, et le comité a conclu que le Paraguay avait violé les droits de l'enfant dans ce cas.

Une autre affaire intéressante est celle contre l'Espagne, qui portait sur l'éducation des enfants de Malia, l'enclave espagnole, et il s'agit d'un enfant de nationalité marocaine vivant en Espagne mais ayant le droit d'accéder à l'éducation en vertu de la législation espagnole.

Cependant, comme elle avait dépassé l'âge de la scolarité obligatoire, les autorités ont estimé qu'elles n'étaient pas obligées de lui trouver une place.

Cependant, le comité a constaté que le fait qu'il y ait un âge de scolarité obligatoire ne signifie pas que l'enfant n'a pas droit à l'éducation au-delà de cet âge, et a donc conclu à une violation des droits de l'enfant dans ce cas.

Je pense donc qu'en ce qui concerne une autre chose très importante qui s'est produite au cours de la session, c'est que nous avons décidé du thème de notre prochaine observation générale.

Notre dernière observation générale portait sur les droits de l'enfant et l'environnement, avec un accent particulier sur le changement climatique.

Mais notre nouvelle observation générale sur laquelle nous commençons à travailler porte sur l'accès à la justice et aux voies de recours, les droits de l'enfant, l'accès à la justice et aux voies de recours.

Nous allons donc lancer un appel à contributions, une note conceptuelle qui explique notre approche générale et nous attendons avec impatience la participation et l'engagement de la société civile et des États pour obtenir leurs commentaires à ce sujet.

Cela m'amène à la fin de l'aperçu.

Et Vivian, je vais te redonner la parole.

[Autre langue parlée]

Nous pourrons alors commencer notre présentation aujourd'hui pour l'examen du pays.

Tout d'abord, nous avons M. Gubranson sur la Russie et la Bulgarie.

Merci, Madame, et je souhaite la bienvenue aux journalistes présents.

C'est un grand plaisir de vous voir.

Je vais d'abord passer par la Bulgarie.

Vous savez peut-être maintenant qu'il existe une certaine structure dans nos recommandations aux États.

Nous félicitons généralement les États pour ce qu'ils ont bien fait.

Ensuite, nous nous concentrons sur les lacunes et sur les domaines dans lesquels des améliorations devraient être apportées.

Et normalement, nous identifions 6 domaines prioritaires dans ses États pour lesquels des mesures urgentes sont nécessaires.

En ce qui concerne la Bulgarie, il s'agissait de la non-discrimination, de la protection de l'enfant contre toutes les formes de violence, des enfants privés de leur milieu familial, de l'éducation, des demandeurs d'asile, des enfants réfugiés et migrants et de la justice pour enfants.

Maintenant, en ce qui concerne la première question et la non-discrimination, cela concernait en particulier la situation défavorisée de ces enfants, en particulier les enfants roms et les enfants vivant dans la pauvreté, les enfants handicapés et les enfants, les enfants placés en institution, les enfants demandeurs d'asile et les enfants réfugiés.

Ce sont ces groupes qui ont estimé que des mesures devaient être prises pour améliorer leurs conditions de vie.

Ensuite, il y a eu le module sur la violence.

Des progrès ont été réalisés à de nombreux égards en Bulgarie, mais nous étions essentiellement préoccupés dans le cas de la Bulgarie, comme dans bien d'autres cas.

Il s'agissait en particulier du type d'intervention dans les cas de violence et de l'absence de procédures d'intervention adaptées aux enfants, ce qui a entraîné un nouveau traumatisme pour les enfants, notamment en ce qui concerne le système judiciaire, l'absence de mesures d'interventions multisectorielles et complètes et de soutien aux enfants qui sont ou ont été victimes de violence.

En ce qui concerne la famille, nous sommes particulièrement satisfaits des nombreux développements survenus en Bulgarie, mais nous craignons essentiellement que le processus de désinstitutionalisation n'ait pas été assez rapide et nous avons souligné la règle de base selon laquelle l'État partie doit veiller à ce que la pauvreté, le handicap ou le statut migratoire ne soient jamais la seule cause du placement d'un enfant en institution.

L'éducation était également l'une des mesures urgentes que nous avons soulignées, en particulier la relation avec la qualité de l'enseignement à tous les niveaux, le contenu des programmes scolaires et les inégalités en termes d'accès à l'éducation et de résultats scolaires et, enfin, l'accès limité à un enseignement précoce de qualité.

En ce qui concerne les enfants demandeurs d'asile, nous recommandons à l'État partie de renforcer la qualité de la procédure de demande d'asile et de revoir ses méthodes de détermination de l'âge.

Enfin, en ce qui concerne le système judiciaire, qui a été le dernier volet dans lequel nous avons recommandé à l'État de transmettre le message Arduin et pour lequel nous avons été considérés, en particulier, comme un règlement en déjudiciarisant les procédures pénales et en veillant à ce qu'il promeuve activement des mesures non judiciaires telles que la déjudiciarisation, la médiation et le soutien psychologique social.

C'était la Bulgarie et je vais ensuite passer par la Russie.

Maintenant, je dois dire que les recommandations comportent normalement environ 45 paragraphes et alinéas, de nombreux alinéas.

Nous parlons donc d'environ 200, peut-être 300 préoccupations et recommandations.

Donc, évidemment, il n'en faut qu'un seul pour toucher les points forts.

En ce qui concerne la Russie, nous étions préoccupés par la surveillance indépendante, la collaboration avec la société civile, la liberté d'expression sexuelle et l'accès à l'information, l'exploitation sexuelle et l'éducation sexuelle *****, la violation des droits des enfants en vertu de la Convention en Ukraine et les violations des enfants en Crimée et dans la ville de Sébastopol qui sont temporaires sous l'occupation russe.

Maintenant, si je passe très rapidement en revue ces points, tout d'abord, en ce qui concerne le suivi indépendant, nous avons exprimé notre inquiétude quant au manque de coordination et de suivi et, en particulier, aux allégations de crimes de guerre perpétrés par le commissaire présidentiel aux droits de l'enfant.

Cela a été souligné en ce qui concerne la collaboration avec la société civile.

Les préoccupations et recommandations étaient nombreuses, notamment celle selon laquelle l'État partie devrait abroger sa législation déclarant les organisations de défense des droits humains et les personnes physiques comme des agents de l'étranger, et notamment, lorsque la recommandation devait abroger les décisions déclarant le mouvement LGBTI comme extrémiste et répéter les lois qui restreignent le travail des défenseur·e·s des droits humains.

Le sujet suivant était la question de la violence et nous y étions également préoccupés par le type d'absence d'intervention dans les affaires impliquant des enfants ***** et l'absence de mesures adaptées aux enfants et de procédures adaptées aux enfants pour traiter les enfants *****, l'absence d'interventions multisectorielles et complètes qui ont conduit à des victimisations secondaires.

Et nous avons en quelque sorte souligné, par exemple, l'affaire portée devant la Cour européenne des droits de l'homme il y a quelques années, qui a démontré la nature primitive de ces systèmes d'intervention.

En ce qui concerne l'enseignement et les loisirs, nous étions particulièrement préoccupés par la politisation et la militarisation des écoles et nous recommandons à l'État de veiller à ce que l'enseignement vise à préparer l'enfant à une vie responsable, à une société libre et à la compréhension spirituelle, à la paix, à la tolérance, à l'égalité des sexes et à l'amitié.

Nous abordons les tentatives visant à réécrire l'école, les programmes scolaires et les manuels scolaires pour refléter le programme politique et militaire du gouvernement, et d'autres recommandations y ont été prises en compte.

Enfin, je passerai en revue les principaux aspects des violations.

Nous pensons que la Fédération de Russie a commis, en ce qui concerne la Convention et l'attaque contre l'Ukraine, la guerre en Ukraine, et nous y avons mis en lumière les meurtres et les blessures de centaines d'enfants à la suite d'attaques aveugles contre l'État partie avec des armes explosives.

Nous avons mis en lumière la question du transfert forcé et de l'expulsion forcée d'enfants par l'État depuis l'Ukraine.

Nous avons souligné les mesures prises par la Russie, notamment le décret présidentiel du 24 janvier octroyant la citoyenneté russe pour transférer ou expulser de force les enfants selon la procédure simplifiée.

Et nous avons souligné le fait que certaines preuves suggèrent que des enfants sont privés de la nationalité ukrainienne en violation des droits de l'enfant.

Des cas de violence sexuelle contre des enfants ont été signalés pendant l'occupation de l'Ukraine par les États parties.

Détention arbitraire, je vais traiter et torturer des enfants par les autorités russes dans le territoire ukrainien occupé.

Attaques contre des hôpitaux, des écoles et des établissements d'enseignement et application des programmes russes et de l'entraînement militaire dans les écoles du territoire ukrainien.

Et les membres du comité font ensuite des recommandations ou des mesures correspondantes à l'État partie.

Il s'agit également d'une section spécifique sur la région de Crimée et Sébastopol, dans laquelle nous recommandons à l'État partie de mener une enquête impartiale efficace ou approfondie sur tous les cas signalés de détention arbitraire et de poursuites, d'intimidation et de harcèlement, ainsi que de menaces et de représailles contre des enfants.

Deuxièmement, le droit de réunion pacifique et la liberté d'expression et d'opinion, d'association, de pensée et de religion consciente peuvent être exercés par tous les enfants de Crimée.

Enfin, adopter et mettre en œuvre des mesures pour garantir la disponibilité de l'enseignement à tous les niveaux dans la langue maternelle des groupes ethniques et des peuples indigents de Crimée et garantir la disponibilité de l'enseignement en langue ukrainienne.

C'est donc le genre de points saillants des recommandations ou des sujets du gouvernement, des recommandations du comité à la Fédération de Russie.

[Autre langue parlée]

Merci, M. Gubranson.

Puis-je maintenant demander à M. Jeffords de parler de l'Afrique du Sud et du Sénégal ?

[Autre langue parlée]

Oui, bonjour à tous.

Tout d'abord, l'Afrique du Sud, qui est un pays important au niveau régional et international, qui a fait de grands progrès en matière de droits de l'enfant.

Et pour simplifier ma présentation, je vais simplement souligner trois catégories de problèmes qui ont été signalés sous différentes formes dans nos observations finales.

Tout d'abord, nous pensons que les enfants devraient être plus visibles dans le cadre ou le cadre national en cours de préparation pour les années à venir.

Un autre aspect de la visibilité réside dans une perspective à contre-courant, à savoir le manque de données sur des questions cruciales qui peuvent être améliorées de manière significative.

Egalement le manque de participation et le volume d'un budget consacré aux enfants.

Nous avons également mis en lumière une série de problèmes qui ne nécessitent pas beaucoup de développements majeurs.

Niveau et prévalence très élevés de la pauvreté infantile, qui se répercutent évidemment sur de nombreux problèmes différents tout au long de la vie des enfants, leur santé, leur santé mentale, leur environnement familial et bien plus encore.

Nous avons également mis en lumière la violence à l'encontre des enfants dans tous les contextes malgré des interdictions légales claires dans la plupart des cas, en particulier la violence sexiste.

La situation des enfants placés en institution et le manque de surveillance de ces établissements constituent également une source de préoccupation.

Nous avons également noté, sur un plan positif, que l'Afrique du Sud possède d'excellents modèles en matière de participation des enfants, mais cela nécessite que ces pratiques soient renforcées dans toutes les provinces et au niveau national.

Passant au Sénégal, nous avons examiné le Sénégal, mais également les protocoles facultatifs sur l'implication d'enfants dans les conflits armés et les enfants dans la vente d'enfants, la prostitution des enfants et les enfants ***********.

Je n'en dirai pas beaucoup à ce sujet, mais permettez-moi tout d'abord de situer mes remarques dans le contexte des turbulences politiques qui sévissent actuellement au Sénégal.

Et le comité espère que les effets de ces turbulences seront minimes sur la vie des enfants qui, comme nous l'avons noté dans nos observations finales, ont déjà beaucoup à faire.

Les préoccupations de la commission sont donc au premier plan et je dois dire que je suis perplexe devant le fait que la révision du Code de l'enfance du Sénégal soit en cours de révision depuis 10 ans et que rien n'indique qu'il y ait une idée finale. Nous exhortons l'État partie à y remédier de toute urgence.

Une autre préoccupation importante est le manque de données sur toute une série de questions et, au-delà de cela, le manque de coordination lorsqu'il existe des données, en particulier lorsque le comité a signalé la question de la violence à l'égard des enfants sous toutes ses formes, ce que je qualifierais de endémique, pas nécessairement dans les observations finales.

Les informations sont très préoccupantes concernant la violence contre les enfants dans les écoles coraniques et les enfants dits de Tele Bay.

Le nombre de filles victimes de mutilations génitales féminines et de mariages précoces forcés constitue une autre source de préoccupation.

Et je vais terminer sur ce point.

[Autre langue parlée]

Merci, M. Jeffrey.

Je cède à nouveau la parole à Mlle Skelton pour les deux autres pays.

[Autre langue parlée]

Je vais commencer par le Congo et revenir sur un point très similaire à celui soulevé par mon collègue Philip Jaffe.

Je pense que le principal problème pour le Congo était également ces pratiques culturelles néfastes qui persistent.

Même s'il y a eu une réforme du droit sur le terrain, peu de changements.

Nous constatons donc que le mariage d'enfants existe toujours et que c'est une pratique communément acceptée qui n'est pas totalement interdite par la loi.

Les mutilations génitales féminines continuent de se produire dans certaines communautés d'Afrique de l'Ouest vivant au Congo.

Et il existe également un marquage physique pour l'identification de la tribu sur le corps des enfants, y compris une marque.

Et il y a des modifications corporelles et des restrictions alimentaires imposées aux filles enceintes.

Les filles enceintes ne sont donc pas autorisées à manger certaines choses.

Il est donc évident que le comité s'est penché sur cette question et a dit : écoutez, nous avons vraiment besoin que vous trouviez maintenant non seulement des réponses juridiques à cette question, mais que faites-vous pour changer cela sur le terrain ?

Comment allez-vous convaincre le public de réellement apporter ces changements à la société ?

Et vous devez, vous savez, fixer l'âge minimum du mariage à 18 ans pour les filles et les garçons et vous y tenir.

Il n'y a pas d'exception et cela doit être le cas, vous savez, vous devez sensibiliser les gens ordinaires aux raisons pour lesquelles des pratiques telles que les mutilations génitales féminines ne sont pas acceptables.

Passons donc à la Lituanie, la Lituanie, nous avons constaté de nombreux développements positifs qui indiquent que le pays se porte plutôt bien.

Elle a modifié un grand nombre de ses lois et de ses politiques, elle a apporté de nombreux changements structurels et dispose de services spécialisés pour les enfants.

Bien entendu, il y a toujours place à l'amélioration, mais permettez-moi de me concentrer sur ce que nous avons trouvé très problématique, à savoir le traitement des enfants demandeurs d'asile.

Nous avons constaté qu'il est toujours légalement autorisé de détenir des enfants non accompagnés et séparés de leur famille et que cela se produit dans la pratique, y compris en détention à la frontière.

Et de nombreux refoulements se produisent en Lituanie, où les enfants ne sont pas en mesure d'entrer, de faire leurs demandes et de déposer des demandes d'asile.

Ils sont stoppés avant même d'avoir pu aller aussi loin et repoussés.

Donc, ce que nous avons dit à propos de tout cela, c'est qu'il fallait arrêter de détenir des enfants, des enfants migrants, ce ne sont pas des criminels.

Vous devez trouver d'autres solutions à ce problème et nous avons également clairement indiqué que chaque enfant devait avoir la possibilité de déposer une demande d'asile.

Ils devraient bénéficier d'une aide juridique, ils devraient avoir la possibilité de faire appel des décisions prises afin que, vous savez, chaque enfant bénéficie d'une évaluation ou d'une détermination individualisée appropriée.

Alors, Vivian, si j'ai la parole, dois-je simplement passer directement à ma déclaration sur Gaza ?

En tant que Président du Comité, je tiens à faire cette déclaration au nom du Comité des droits de l'enfant.

Aucun enfant ne devrait grandir dans la peur, la douleur et la faim.

Pourtant, aujourd'hui, aucun enfant de Gaza n'est à l'abri de la peur, de la douleur et de la faim.

En fait, ils seront considérés comme chanceux s'ils peuvent survivre à cette guerre et avoir la chance de grandir.

Selon les derniers chiffres de l'ONU, 27 585 Palestiniens ont été tués et 66 978 blessés depuis le 7 octobre de l'année dernière.

On estime que plus de 7 000 personnes sont enterrées sous les décombres, portant le nombre total de victimes à plus de 100 000 personnes.

Et comme nous le savons tous, beaucoup d'entre eux sont des enfants.

Certains d'entre eux ont perdu la vie, mais d'autres ont perdu leurs membres, leurs parents, leurs frères et sœurs et leurs amis.

Tous les enfants vivant dans la bande de Gaza ont perdu leur enfance.

Ils sont traumatisés et vivront à jamais avec un impact permanent sur leur santé mentale.

Plus de dix enfants par jour en moyenne ont perdu une jambe ou les deux à Gaza depuis le début du conflit il y a quatre mois, selon Save the Children.

C'est le chiffre et l'UNICEF estime qu'au moins 17 000 enfants ne sont pas accompagnés ou sont séparés de leurs parents, et la quasi-totalité des 1,2 million d'enfants de Gaza ont besoin de soins de santé mentale et d'un soutien psychosocial.

Ces enfants ont également besoin de l'attention et de l'action de la communauté internationale.

La décision de la Cour internationale de Justice du 26 janvier 2024 a estimé que l'affirmation de l'Afrique du Sud selon laquelle Israël est en train de commettre un génocide à Gaza était plausible et ordonnée.

Israël, et je vais citer, de prendre toutes les mesures en son pouvoir pour empêcher la commission de tous les actes relevant du champ d'application de l'article 2 de la Convention, y compris le meurtre de membres du groupe, pour prévenir et punir l'incitation directe et publique à commettre le génocide et pour permettre la fourniture d'une aide humanitaire.

Le Comité lance à nouveau un appel urgent en faveur d'un cessez-le-feu immédiat, de l'acheminement d'une aide humanitaire d'urgence et de la libération immédiate de tous les otages, en particulier des enfants et des personnes qui s'occupent de eux.

À cet égard, nous partageons les graves préoccupations exprimées par la Cour internationale de Justice quant au sort des otages, et nous faisons également écho à son appel en faveur de leur libération immédiate et inconditionnelle compte tenu des besoins humanitaires colossaux auxquels font face plus de 2 millions de personnes dans l'enclave de Gaza.

Le Comité engage tous les États donateurs qui ont suspendu leur financement ou le financement futur de l'UNRWA à reconsidérer immédiatement leur décision et à fournir des fonds suffisants pour garantir que toute l'aide d'urgence puisse être fournie à tous, à chaque enfant.

En outre, nous demandons un soutien psychosocial massif aux enfants et aux familles afin d'atténuer l'impact traumatisant et durable de la guerre, y compris les enfants israéliens qui ont été victimes ou témoins des attaques et ceux dont les membres de la famille ont été pris en otage.

Nous soulignons également notre grave inquiétude quant à la situation des enfants vivant en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est, qui font l'objet d'arrestations arbitraires, d'exécutions extrajudiciaires et de violences commises par les forces d'occupation et les colons.

Nous appelons l'État d'Israël à se conformer immédiatement à la décision de la Cour internationale de Justice.

Nous appelons également tous les États à prendre des mesures pour mettre fin au conflit en établissant un cessez-le-feu immédiat, en reprenant les négociations de paix et en rétablissant sans délai le financement de l'UNRWA.

L'État d'Israël figurait sur la liste des États à examiner au cours de la session. Le Comité des droits de l'enfant devait donc examiner Israël, mais malheureusement, le gouvernement israélien a décidé de reporter sa participation.

Le Comité regrette vivement de ne pas avoir eu l'occasion d'examiner Israël.

Lorsque le temps presse, les droits des enfants vivant sous le contrôle effectif de l'État d'Israël sont gravement violés à un niveau rarement vu dans l'histoire récente écrite.

Nous attendons avec intérêt un dialogue interactif avec la délégation de l'État d'Israël, qui est maintenant prévu pour la session de septembre du Comité.

Dans l'intervalle, le Comité enverra à Israël une liste supplémentaire de questions sur la situation des enfants en Israël et dans le Territoire palestinien occupé depuis le 7 octobre 2023.

[Autre langue parlée]

Nous passons maintenant à la question.

Oui, Gabriela, tu as la première question de Reuters.

Désolée.

Merci beaucoup.

J'ai probablement une question à poser à la présidence ou à M. Good Branson concernant la Russie.

Dans votre rapport, vous recommandez de mettre fin immédiatement aux disparitions forcées d'enfants ukrainiens des régions occupées de l'Ukraine vers la Russie.

Pourtant, le pays qui l'a perpétré ne reconnaît même pas que cela est en train de se produire.

C'est au-delà d'un démenti.

Comment interagissez-vous avec un pays qui ne nie même pas mais ne reconnaît même pas que cela se produit ?

[Autre langue parlée]

Merci pour cette question.

Désormais, lorsque nous surveillons les États, nous recevons des informations de diverses sources, notamment de la société civile, d'autres États et des institutions de défense des droits de l'homme, etc.

En ce qui concerne la Russie, il est vrai que nous avons reçu des informations concernant l'expulsion forcée d'au moins 20 000 ou un peu moins de 20 000 enfants vers la Russie par le gouvernement ukrainien et que d'autres sources indiquaient également que cela avait eu lieu, bien qu'il soit difficile d'évaluer le nombre exact d'enfants.

La Russie a nié cette allégation, mais elle fournit des informations selon lesquelles plus de 700 000 enfants ont fui vers la Russie pour sauver la sécurité telle qu'elle l'a définie.

Nous sommes maintenant dans la position où nous devons évaluer les informations et les preuves qui nous ont été présentées et nous concluons qu'il existe des preuves de transferts forcés d'enfants d'Ukraine vers la Russie.

Nous ne pouvons pas déterminer le nombre de ces enfants, mais nous savons qu'ils sont nombreux et nous le pouvons.

Les mesures concrètes que la Russie a prises pour simplifier les procédures d'acquisition de la citoyenneté russe et placer les enfants dans des familles russes, y compris le Médiateur pour les enfants, en sont la preuve.

Nous pensons donc qu'il existe une raison très valable de faire les recommandations que nous faisons à la Russie.

Cela va à l'encontre des nombreuses conventions internationales et, avant tout, nous faisons référence ici à la Convention relative aux droits de l'enfant et à l'obligation énoncée à l'article 3138.

L'une d'elles porte sur l'obligation réaffirmée dans les situations de conflit armé.

J'espère que cela explique.

[Autre langue parlée]

Je voudrais juste apporter une précision, à savoir que la délégation de la Fédération de Russie a déclaré que 7 000 enfants avaient été évacués, c'est le terme qu'elle a utilisé.

Nous l'étions donc, nous avons souvent constaté au cours du dialogue que nous utilisions un type de terminologie et qu'ils en utilisaient un autre.

Nous étions donc en train de discuter l'un de l'autre, pourrait-on dire, et une autre discussion similaire portait sur la question du placement d'enfants ou de l'adoption d'enfants.

Nous disions donc utiliser le mot adoption, mais ils niaient qu'il s'agissait d'une adoption et parlaient d'enfants placés en famille d'accueil.

Mais d'un autre côté, ils ont également reconnu que de nombreux enfants recevaient la citoyenneté russe, ce qui signifierait en soi que ces enfants perdaient leur identité et se voyaient attribuer une identité russe.

Donc, il y avait certainement beaucoup de terminologie qui était souvent utilisée d'une manière qui rendait difficile d'avoir une conversation complètement claire.

Nous avons une deuxième question d'AP Jamie, s'il vous plaît.

Merci beaucoup.

Sur la base du fait que vous avez indiqué que vous sembliez parler entre vous et du fait que la Russie semble faire pression sur un programme militaire et politique dans les écoles et affirme qu'il ne s'agit pas de déportations.

Selon vous, quelle est la probabilité que Moscou, la Russie et le gouvernement russe répondent réellement à tous ces appels que vous lancez aujourd'hui, compte tenu de leur bilan à la fois lors de l'audience et ailleurs ?

Et quel type de pression ou d'encouragement, disons, devrait être exercé par la communauté internationale pour tenter de rallier la Russie ?

[Autre langue parlée]

Permettez-moi de commencer par celui-ci.

Je pense qu'en ce qui concerne la politisation et la militarisation des écoles, par exemple, nous l'avons clairement souligné dans nos observations finales.

Nous considérons que cela représente un très gros risque pour l'avenir de ces enfants qui vont le faire, qui sont essentiellement endoctrinés.

Donc, en ce qui concerne votre question également, cela fera-t-il une différence ?

Savez-vous si la Fédération de Russie appliquera réellement ces recommandations ?

Je considère comme un événement positif le fait que la délégation soit venue et que nous ayons discuté pendant six heures, six heures avec lui.

Et cela signifie que je pense au moins que la conversation a eu lieu et que bon nombre des points soulevés au cours de ce dialogue sont bien ancrés dans l'esprit des gens.

Bien entendu, il est vrai que pour réellement garantir la mise en œuvre des recommandations, il faudra également que d'autres personnes essaient de demander des comptes à la Russie.

Et c'est quelque chose que la communauté internationale devra continuer à faire en utilisant, vous savez, les autres mécanismes des droits de l'homme existants.

Mais en ce qui nous concerne, nous formulons ces recommandations et nous espérons qu'elles seront prises au sérieux et mises en œuvre.

Vous avez quelque chose à dire très brièvement. Je suis tout à fait d'accord avec ce que le président a exprimé, mais vous devez également tenir compte du fait que notre dialogue avec l'État de la Fédération de Russie s'est déroulé sur la web TV.

J'ai entendu et plusieurs de mes collègues ont entendu dire que cet échange avec le gouvernement russe avait suscité un vif intérêt sur le terrain en Russie et au-delà.

Il s'agit donc simplement de dire que l'échange et le simple fait de le diffuser constituent un élément qui peut être utilisé et contribuer à faire avancer les recommandations que nous formulons.

Mais là encore, comme vous pouvez l'imaginer, la plupart des organismes sont confrontés à de nombreux défis en ce qui concerne les positions du gouvernement russe.

Le fait que la Russie soit venue et ait engagé un dialogue constructif dans le sens du dialogue était essentiellement de nature technique et de fond.

Je pense que c'est une réussite en soi.

Bien entendu, nous ne savons pas ce qu'ils emporteront chez eux, mais il est intéressant de constater qu'à la fin, le chef de la délégation a explicitement déclaré qu'ils reprendraient ce qui leur conviendrait, mais il n'a pas vraiment été préoccupé par les questions qui, selon eux, n'étaient pas pertinentes.

Bien entendu, cela leur a clairement indiqué qu'ils n'aimaient pas particulièrement la plupart des commentaires que nous avons faits au cours du dialogue et que nous ne nous attendions pas à ce que cet accord soit conclu.

Mais je pense que c'est un exercice important qui vaut la peine d'être essayé.

[Autre langue parlée]

Avons-nous une question complémentaire de la part de la salle ?

Si ce n'est pas le cas, nous pouvons répondre à une question en ligne.

Nous avons Lisa de Voice of America.

[Autre langue parlée]

J'aimerais voir dans quelle mesure vous pourriez être précis à propos des recommandations que vous avez faites.

Je veux dire, pour souligner les plus importantes, comme avez-vous demandé à la Russie de retransférer, de renvoyer chez eux les enfants qu'elle a transférés de force en Russie ?

Si vous pouviez mettre en lumière certaines des recommandations les plus importantes, j'en déduis qu'ils ont essentiellement dit qu'ils ne les suivraient pas.

Alors, avez-vous des sanctions ?

Une question a été posée sur le type de pression exercée sur la Russie.

Il n'y en a peut-être pas.

Et quelle était la taille de la délégation, le dialogue que vous avez eu avec la Russie sur le Web, ne portait-il que sur cette question en particulier ou sur d'autres questions ? Ou est-ce que la majeure partie de l'examen s'est déroulée en face à face ?

[Autre langue parlée]

Et puis peut-être un suivi à ce sujet.

[Autre langue parlée]

Désormais, tout notre dialogue s'est déroulé en face à face.

Il n'y avait rien en ligne, et en ce qui concerne la question concernant nos recommandations, je peux dire qu'elles étaient très concrètes.

Et en ce qui concerne le sujet que vous avez spécifiquement posé, c'était l'un des sujets que j'ai mentionnés dans mon introduction et je peux lire exactement le paragraphe qui se rapporte à vos questions spécifiques sur les enfants transférés et transférés de force.

Nous vous demandons de fournir des informations sur le nombre précis d'enfants emmenés d'Ukraine et sur l'endroit où se trouve chaque enfant afin que les parents ou autres représentants légaux puissent les retrouver, notamment en identifiant ces enfants et en enregistrant leur filiation, et en veillant à ce que les enfants soient renvoyés dans leur famille et leur communauté dès que possible.

Il s'agissait donc d'une recommandation spécifique sur ce que vous avez demandé.

Mais il y en a, comme je l'ai dit tout à l'heure, plusieurs autres et elles sont toutes très concrètes.

J'espère que cela répond à vos préoccupations.

Si je peux juste ajouter la taille de la délégation.

[Autre langue parlée]

La délégation était composée de quatre vice-ministres.

Et juste pour clarifier les choses, tout le monde était dans la pièce.

Il en était ainsi, ce n'était pas en ligne dans ce sens, mais il a été diffusé en direct sur la Web TV de l'ONU pendant 6 heures complètes.

[Autre langue parlée]

Et puis nous avons une autre question de Geneva Solution, s'il vous plaît.

[Autre langue parlée]

Kashmira n'est pas muette, mais on ne l'entend pas.

Je crains que nous ne puissions toujours pas t'entendre.

[Autre langue parlée]

Ou en attendant, avons-nous une autre question à poser sur place, en salle ou en ligne ?

[Autre langue parlée]

Suite de Voice of America.

[Autre langue parlée]

Sur un sujet un peu différent, j'aimerais que vous nous donniez quelques précisions sur la situation des enfants LGBTQI.

Quelles étaient vos recommandations à ce sujet ?

[Autre langue parlée]

Je suppose que j'aimerais savoir, c'est que vous aviez beaucoup de préoccupations et je me demande, d'une manière générale, s'il y a des sujets que la délégation russe a pris au sérieux.

Avez-vous eu l'impression qu'ils mettraient en œuvre certaines des recommandations sur certains sujets qu'ils abordent ?

Je suppose que, d'une manière générale, j'aimerais savoir, est-ce que c'est bien d'être un enfant en Russie ?

Oh, désolé, oui, merci pour cette question.

À votre question, est-ce que c'est bien d'être un enfant en Russie ?

Eh bien, je ne pense pas pouvoir répondre davantage à ce commentaire, mais nous sommes préoccupés par la perception des enfants en Russie.

Nous craignons qu'ils ne soient pas considérés comme ayant des droits indépendants, mais comme des détenteurs de droits.

Et peut-être que s'il y a un concept sous-jacent dans notre recommandation, on peut dire qu'il est incarné dans cette préoccupation concernant la communauté LBTI.

Notre recommandation est très claire.

Abroger les décisions qualifiant les mouvements LBTL GB T d'extrémistes et abroger les lois qui limitent le travail des défenseurs des droits humains qui défendent les droits des personnes LGBT.

C'est donc très, ce n'est pas un long essai.

Il est très clair si la Russie va agir à cet égard.

Eh bien, c'est un cours de spéculation.

[Autre langue parlée]

Sur la question de savoir si la Russie, la Fédération de Russie pourraient agir sur quoi que ce soit.

Je ne suis pas sûr qu'ils agiront à ce sujet.

Mais je peux vous dire que ce que nous leur avons dit quand ils sont partis, c'est qu'ils ont introduit des leçons appelées leçons sur des choses importantes.

Et ils ont enseigné aux enfants, par exemple, les armes dans ces leçons sur des sujets importants.

Mais ils ont aussi dit, écoutez, nous leur avons enseigné plein de choses différentes et ces leçons sur des sujets importants.

Nous leur avons donc dit qu'ils devraient peut-être suivre une leçon sur des sujets importants qui met l'accent sur la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant et qui explique ce que le comité a recommandé à la Fédération de Russie en ce qui concerne les droits de l'enfant.

Nous espérons donc qu'ils le feront afin que la convention soit mieux connue en Russie et que les enfants sachent ce que la communauté internationale a déclaré que la Russie devrait faire en ce qui concerne leurs droits.

Je ne sais pas si cela sera fait ou non, mais j'aimerais répéter l'appel.

[Autre langue parlée]

Et puis je peux voir que Lisa veut toujours avoir une question complémentaire, s'il te plaît.

[Autre langue parlée]

Doivent-ils répondre à vos recommandations ?

Et si oui, quand ?

Quelle est la prochaine interaction que vous aurez avec eux ?

[Autre langue parlée]

Écoutez, ils ont eu l'opportunité de vérifier les faits.

Mais au-delà de cela, il s'agit d'un cycle.

L'idée est donc que ce n'est pas un événement lorsque le pays vient à Genève pour présenter son rapport et participer à ce dialogue.

Il ne s'agit que d'un point d'un cycle de surveillance.

Nous surveillons et, entre les visites à Genève, qui ont lieu tous les cinq ans, l'État partie devrait mettre en œuvre ces recommandations.

Bien entendu, il est également possible que ces recommandations soient suivies dans le cadre d'autres processus tels que l'EPU.

Les États qui suivent un acte participant à l'EPU pourraient donc utiliser nos recommandations et les réitérer au gouvernement, et les rapporteurs spéciaux pourraient aborder certaines questions.

Cela fait donc partie d'un processus de suivi plus holistique, même si ce n'est qu'une fois tous les cinq ans que l'État partie viendra dialoguer avec nous à Genève.

Merci, Madame la Présidente, et je ne vois aucune autre question pour laquelle vous voudriez dire quelques mots pour la terminer ici.

Merci beaucoup de l'intérêt que vous portez à notre travail.

Je pense que nous pouvons le laisser là.

[Autre langue parlée]

La conférence de presse est donc terminée.

Les deux prochaines sessions du CLC auront lieu en mai et en septembre de cette année.

J'espère donc que nous pourrons vous revoir après toutes ces critiques.

Passe une bonne soirée.

Après-midi.

[Autre langue parlée]

C'est vrai.