UN Geneva - Multimedia Newsroom : OHCHR - Press Conference: UN Human Rights Committee's findings

Bon après-midi.

Désolé pour notre léger retard.

Bienvenue à la conférence de presse du Comité des droits de l'homme sur ses conclusions concernant le Chili, le Guyana, l'Indonésie, la Namibie, la Serbie, la Somalie et le Royaume-Uni. Nous accueillons M. Santopais, vice-président du Comité, M. Guja et M. Gomez, membres du Comité.

Le Comité va d'abord nous présenter les principales préoccupations et, au cours de la seconde moitié de la conférence de presse, vous aurez l'occasion de leur poser des questions sans plus tarder.

Je cède maintenant la parole à M. Santupais, vice-président, s'il vous plaît.

Merci.

Bon après-midi.

Ainsi, au cours de la présente session et de sa procédure de présentation de rapports du gouvernement, le comité a eu des dialogues approfondis et constructifs avec les délégations du Chili, de Koyana, d'Indonésie, de Namibie, de Serbie, de Somalie, du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord.

La plupart des examens ont été effectués en personne avec les délégations respectives présentes dans la salle de conférence.

Koyana a demandé qu'un examen soit effectué dans un format hybride et le Comité a accepté cette demande.

En outre, la plupart des examens ont été réalisés dans le cadre de la procédure simplifiée de présentation des rapports, permettant aux États qui n'ont pas présenté de rapport ou qui l'ont présenté en retard de commencer à dialoguer avec le Comité.

À cet égard, le Comité a eu le plaisir d'engager un dialogue constructif avec la délégation somalienne, qui a présenté son rapport initial attendu depuis 35 ans.

Au cours de la session en cours, la délégation s'est généralement engagée avec franchise et dans le désir de parvenir à un dialogue constructif.

Nous avons noté des évolutions positives depuis les derniers examens de l'État partie dont nous sommes saisis, tout en identifiant des années de préoccupations et en formulant des recommandations aux États parties.

Un élément important à prendre en compte est le fait que de nombreux examens du pays arrivent au bon moment.

Certains d'entre eux procèdent à des réformes constitutionnelles ou à une modification substantielle de la législation et des politiques massives sur des sujets très importants, pour lesquels les observations finales du Comité peuvent être particulièrement pertinentes.

Un rapport de suivi sur les observations finales concernant quatre pays a été conclu.

Les quatre pays étaient la Finlande, le Paraguay, la Tunisie et l'Ouzbékistan.

En ce qui concerne les communications visuelles, nous pouvons voir les 19 brouillons de la session concernant 43 communications.

19 ont été jugées sur le fond, neuf ont été déclarées recevables et 15 ont été abandonnées.

En ce qui concerne les communications mises de côté et sur le fond, le comité a constaté des violations dans 90 d'entre elles.

En raison du nombre **** de dépenses de communication individuelles examinées par le système des organes du GT, soit près de 2 000, dont plus de 70 % concernent le seul Comité des droits de l'homme, une stratégie stratégique a été convenue avec la section des pétitions afin d'augmenter considérablement le nombre de cas examinés pour les sessions à venir.

Dois-je déménager dans les pays du Chili ?

Le Comité a examiné les sept rapports périodiques.

Plusieurs sujets de préoccupation ont été soulevés, par exemple la lutte contre l'impunité et les violations des droits de l'homme, les crimes commis pendant la dictature militaire, la législation antiterroriste, la violence à l'égard des femmes et des filles, l'interdiction de la torture et des traitements ou peines cruels, humains ou dégradants, le droit de réunion pacifique, le droit à un procès équitable et l'indépendance de la justice.

Néanmoins, les recommandations prioritaires du comité abordent 3 sujets de préoccupation importants.

Le premier, l'égalité des sexes et la participation des humains à la vie politique et publique et leur représentation dans les secteurs public et privé ainsi que l'égalité des droits entre les conjoints.

Le deuxième sujet de préoccupation était l'usage excessif de la force dans le contexte de manifestations sociales et le troisième concernait les droits des peuples autochtones et des personnes d'ascendance africaine.

En ce qui concerne la Serbie, nous avons examiné le 4e rapport périodique de la Serbie.

Plusieurs sujets de préoccupation ont été soulevés, par exemple la discrimination et la marginalisation auxquelles est confrontée la communauté rom, l'égalité des sexes, la violence à l'égard des femmes, y compris la violence domestique, les personnes disparues et la responsabilité pour les violations des droits humains commises dans le passé.

Interdiction de la torture et des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Demandeurs d'asile et directeur de l'établissement non rufulumal.

Indépendance du pouvoir judiciaire et du ministère public.

Droit au respect de la vie privée et à la surveillance.

Droit de réunion pacifique.

En ce qui concerne les trois recommandations prioritaires concernant ce pays, nous abordons la question de huit crimes.

Le deuxième sujet de préoccupation était la protection des journalistes et le troisième était la participation aux affaires publiques.

Pourraient-ils un jour en savoir plus sur cette question.

Si vous souhaitez vous rendre dans un pays tiers, la Somalie, nous considérons également ce pays.

Comme je l'ai dit, il s'agissait d'un rapport initial, et les recommandations prioritaires que nous avons abordées étaient, tout d'abord, le recours excessif à la force et le meurtre de civils par les forces armées, les forces de l'ordre, Al Shabaab et d'autres groupes terroristes.

Le deuxième domaine, l'administration de la justice et l'indépendance du pouvoir judiciaire, et le troisième, les droits de l'enfant.

Merci, merci, M. Asanto Pais.

Permettons-nous à présent à M. Guja de présenter les deux prochains pays.

Bon après-midi.

Le Comité des droits de l'homme.

Nous avons examiné le 8e rapport du Royaume-Uni, de la Grande-Bretagne et de l'Irlande du Nord dans le cadre de la COPS et de notre dialogue.

Nous avons fait part de nos préoccupations sur plusieurs sujets tels que la responsabilité pour les violations des droits humains commises dans le passé en relation avec l'adoption de la loi sur l'héritage et la réconciliation des troubles en Irlande du Nord adoptée en 2023.

Le Comité des droits de l'homme est particulièrement préoccupé par de nombreuses dispositions de la loi, telles que le système d'immunité conditionnelle, l'indépendance de la Commission indépendante pour la réconciliation et la récupération des informations, l'absence de pouvoir d'enquêter sur les graves violations des droits de l'homme.

La Commission a uniquement le pouvoir d'examiner les allégations, ce qui ne répond pas aux exigences requises pour traduire les personnes en justice et garantir le droit des victimes et de leur famille à la justice et à la vérité.

Entre autres questions graves, le Comité a fait part de ses profondes préoccupations concernant la loi sur les migrations illégales et le projet de loi sur la sécurité au Rwanda.

Le Comité considère que ce cadre législatif va sérieusement à l'encontre de nombreuses obligations internationales fondamentales du Royaume-Uni, non seulement à l'égard du Pacte, mais également en ce qui concerne la CEDH, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention de Genève de 1951 relative au statut des réfugiés dans le CARBS.

Dans ses observations concrètes, le Comité a exhorté l'État partie à abroger cette législation.

D'autres préoccupations liées aux mesures antiterroristes, à l'esclavage et à la traite des personnes, à la discrimination raciale structurelle, à l'application du Pacte à l'étranger et dans les dépendances du Royaume-Uni, au droit de vote des détenus figurent également dans nos conclusions.

Le Comité a également demandé à l'État partie de clarifier sa position sur le retrait éventuel de la Convention européenne des droits de l'homme.

Le Comité des droits de l'homme a également examiné le troisième rapport périodique du Guyana selon un mode hybride.

Notre dernière conclusion, vos observations, a été adoptée en 2000, il y a donc plus de 20 ans.

Dans la présente conclusion de vos observations, le Comité a fait part de ses préoccupations concernant la corruption, les problèmes, la situation des peuples autochtones du pays et en particulier leur statut juridique et leurs droits, les questions de violence violente à l'égard des femmes et de fémicides, les problèmes d'indépendance du pouvoir judiciaire et l'arriéré des procédures judiciaires, entre autres sujets.

Des questions ont été posées sur la combinaison de la protection de l'environnement, de la lutte contre les effets néfastes du changement climatique et des activités destructrices du pétrole et du gaz.

Le Comité a insisté sur la nécessité de garantir une gestion des ressources naturelles exempte de toute corruption et de tout gaspillage et avec la participation significative et effective de la population affectée, y compris les pêcheurs et les peuples autochtones.

Faisant référence à la récente ratification de l'accord d'Escazu, la commission a souligné l'importance de combiner le droit à une vie digne, la protection de l'environnement, la protection des ressources naturelles et l'activité des entreprises extractives.

Le Comité a également pris note avec grand intérêt de la prochaine réforme constitutionnelle, mais a insisté sur la nécessité pour l'État partie de profiter de cette dynamique pour mettre des parties importantes de sa législation nationale en conformité avec les obligations qui lui incombent en vertu du Pacte, notamment en ce qui concerne le cadre de non-discrimination.

D'autres sujets tels que la réforme indispensable du système électoral, la répression de l'espace civique, le recours à la torture par les policiers, les discours d'aide et la protection des groupes défavorisés tels que les personnes LGBT sont également inclus dans nos observations finales.

Merci, M. Guja.

À présent, M. Gomez va présenter l'Indonésie et la Namibie.

Merci.

Merci et bon après-midi.

Oui, en ce qui concerne l'Indonésie, nos principales préoccupations étaient liées en premier lieu à l'obligation de rendre des comptes pour les violations des droits humains commises dans le passé.

Le Comité est préoccupé par la fréquence des exécutions extrajudiciaires et se félicite de la décision de la Cour suprême rendue en 2023 confirmant la condamnation de six agents des forces de l'ordre pour le ****** prémédité et la mutilation de quatre Papous à Timika.

Nous sommes toutefois préoccupés par les nombreuses informations faisant état d'exécutions extrajudiciaires et forcées visant des peuples autochtones de Papouasie, qui n'ont pas fait l'objet d'enquêtes malgré l'engagement de l'État partie à le faire.

Le Comité regrette également qu'à la suite de l'acquittement d'Isaac Sato en 2022, il n'y ait toujours pas d'informations sur les accusations portées contre d'autres officiers militaires qui ont participé aux exécutions extrajudiciaires présumées de quatre enfants papous à Pani en 2014.

Nous sommes également préoccupés par les résultats des enquêtes et les quatrièmes disparitions de manifestants étudiants en faveur de la démocratie entre le 19 février et le 27 février, excusez-moi, entre 1997 et 1998, ainsi que par l'emplacement des fosses communes des quelque 500 000 victimes, dont 500 000 victimes des massacres anticommunistes survenus entre le 16/19/65 et 1966.

Nous sommes préoccupés par le fait que les décisions prises en janvier 2023 concernant 12 affaires portées devant l'équipe de résolution non judiciaire chargée des procédures de violations des droits humains ne soient toujours pas publiques.

Nous recommandons donc à l'Indonésie de garantir l'indépendance et la partialité des deux mécanismes judiciaires non judiciaires de responsabilisation, d'enquêter rapidement sur toutes les réglementations humaines afin d'accorder une réparation complète à toutes les victimes, de garantir l'accès aux informations publiques concernant ces affaires, de garantir que les activités matinales et commémoratives pour les victimes se déroulent sans restrictions ni menaces et de veiller à ce que les conclusions de la Commission des droits de l'homme sur le commerce soient suivies par les forces de l'ordre.

La deuxième question, la deuxième question qui a fait l'objet de nos préoccupations concerne les personnes privées de liberté et les conditions de détention, en particulier les personnes handicapées souffrant de handicaps mentaux.

Parce que nous nous félicitons de l'adoption de la loi sur le système correctionnel en 2022, et nous nous félicitons également de l'adoption de réglementations et de règlements locaux interdisant d'enchaîner ces personnes.

Le comité regrette toutefois l'absence d'informations sur les sanctions ou les recours effectifs accordés aux victimes et à leurs familles dans les 4441 cas d'entraves recensés par le ministère de la Santé.

Par conséquent, nous recommandons à l'État partie d'harmoniser les lois et les politiques, y compris les réglementations et règlements locaux relatifs à la détention de personnes présentant un handicap psychologique, avec les normes internationales relatives aux droits humains et les lois et politiques harmonisées.

De même, aborder leur situation comme une situation sanitaire et non comme une situation carcérale.

La troisième question qui nous inquiète est celle de la liberté d'expression.

Nous regrettons le peu d'informations sur les lois relatives aux politiques visant à protéger les personnes exerçant leur liberté d'expression, notamment les défenseurs des droits humains, les dirigeants communautaires et les journalistes.

Nous sommes également préoccupés par l'article 240 du Code pénal modifié et par la modification de la loi sur les informations et les transactions électroniques qui permet de criminaliser l'insulte au Président de la République et à d'autres agents publics.

L'important est que nous ayons également fixé la procédure de suivi pour mars 2027.

Cela signifie que l'État se présentera à nouveau devant le comité ce jour-là pour vérifier si la recommandation a été mise en œuvre ou non.

En ce qui concerne la Namibie, vous savez que la Namibie est une démocratie multipartite depuis son indépendance et qu'il y a même eu une transition en douceur avec un changement de présidence et que des élections ont régulièrement eu lieu.

Néanmoins, bien entendu, les droits de l'homme constituent un défi pour tous les pays, mais aussi pour Nanibia.

Le principal problème que nous avons identifié concerne le droit des peuples autochtones.

Nous sommes préoccupés par le fait que l'État partie ne reconnaisse pas des communautés telles que le Soleil, les Himba, les Oba 2, les Oba Jimba et les Oba Timba comme des peuples autochtones parce que les lois les considèrent comme des communautés marginalisées et non comme des peuples autochtones.

Ils sont donc privés de certains des droits qui correspondent à ces peuples autochtones, tels que la consultation concernant l'extradition des ressources naturelles de leurs terres.

Nous sommes également préoccupés par le fait que certaines terres ancestrales de ces peuples autochtones appartiennent aujourd'hui à l'État, mais pas à ces groupes ethniques.

Par conséquent, nous avons recommandé à l'État d'envisager de reconnaître les communautés telles que celle que j'ai mentionnée en tant que peuples autochtones avec des droits concomitants reconnus dans des normes internationales telles que la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.

Merci beaucoup.

Merci.

M. Gomez.

Nous pouvons maintenant passer aux questions.

Si vous avez des questions, veuillez lever la main.

Nous pouvons également répondre à vos questions en ligne.

Il semble que vous vous soyez présenté très clairement et jusqu'à présent, nous n'avons aucune question de la part de notre participant en ligne pour le moment.

Désolé, nous avons trois questions en ligne.

Oh, je n'ai vu aucune main levée, mais maintenant c'est pour toi qui as FA Antonio.

OK.

Merci beaucoup.

Ma question concerne le Chili. Je suis désolée car je n'ai pas eu le temps de lire le rapport.

De nombreux reportages sont en cours ce matin.

J'aimerais donc savoir si le rapport contient des recommandations pour le Chili concernant le traitement des migraines, car c'est un sujet d'actualité quotidien dans ce pays.

Certains secteurs de la société ont lié l'augmentation du nombre de migrants en provenance du Venezuela, de Colombie et d'autres pays à l'amélioration de la sécurité.

Cela a également suscité des discours contre l'immigration.

Je voudrais donc savoir si cela a été abordé par votre rapport.

Merci beaucoup.

Bon après-midi.

Merci pour votre question.

Oui, nous avons traité le problème des ressortissants étrangers, des migrants, des réfugiés et des demandeurs d'asile.

Nous sommes principalement concernés par la loi 21325 sur les migrations et les étrangers.

Nous avons pris note de cette loi.

Nous avons toutefois recommandé à l'État partie de veiller à ce que les personnes ayant besoin d'une protection internationale aient un accès sans entrave au territoire et à des procédures individuelles équitables et efficaces de détermination du statut de réfugié ou de la protection internationale afin de garantir le respect du principe de non-brume.

Garantir également le respect des normes de procédure régulière et du principe des procédures d'expulsion non liées aux mines de ruffal.

C'est l'une des convois que vous avez soulevés.

Et également pour promouvoir une politique migratoire fondée sur les droits de l'homme, y compris le principe de non-discrimination et en veillant à ce que la législation soit conforme aux normes internationales en matière de droits de l'homme.

Et bien entendu, un sujet très important lié à la préoccupation que vous avez soulevée est la nécessité de mettre en œuvre des campagnes de sensibilisation pour promouvoir une culture du respect des migrants et de leurs droits ainsi que la non-criminalisation de la migration irrégulière.

C'était l'un des problèmes qui touchaient particulièrement la population vénézuélienne.

Mais nous avons demandé à l'État partie de ne pas considérer ces personnes comme des personnes criminalisées, en particulier comme des victimes.

Je ne sais pas si cela répond à ta question.

Si ce n'est pas le cas, veuillez retourner.

Merci.

Et nous avons un membre victime.

Pourriez-vous, s'il vous plaît, vous réactiver et identifier votre média ?

Merci.

Je viens de West of War, en Indonésie.

Je voudrais vous demander : Désolé, nous ne pouvons pas vous entendre rapidement.

Désolée, on ne m'entend pas.

Non, on ne vous entend pas très bien, n'est-ce pas ?

Non, désolée.

Je suis Victor Mambo de Papouasie occidentale, en Indonésie.

Je voudrais vous demander si le commissaire aux droits de l'homme en 2019 a été l'investisseur d'un homme à visiter.

Bonjour, peux-tu m'aider ?

Bonjour.

Je vous suggère peut-être de taper votre question et nous y répondrons.

OK.

Merci.

Oui, je vais taper cette question.

Oui, merci.

Et maintenant, nous pouvons aller voir Dennis.

Veuillez également identifier votre organisation médiatique, s'il vous plaît.

Je m'appelle Dennis Shabral et je travaille pour les actualités en ligne de Demerara Wales en Guyane.

Mes questions sont les suivantes : pouvez-vous me dire comment les questions posées par les représentants du comité de l'ONU déterminent-elles ?

Pouvez-vous dire si, comment réagissez-vous aux affirmations du gouvernement selon lesquelles, au contraire, vous dites que l'opposition avait contaminé le, les États-Unis font normalement partie de l'UNHRC en raison du type de questions qu'ils posent ?

Merci.

Merci pour votre question.

En fait, nous avons clairement indiqué, notamment à notre président et aux membres du Comité des droits de l'homme, nous avons clairement indiqué à la délégation que lorsque nous posons des questions, nous utilisons exactement la même méthodologie pour tous les États, tous les États parties au Pacte.

Cela signifie que nous préparons les questions sur la base d'informations crédibles et de ressources fiables que nous avons reçues.

Nous avons également expliqué à la délégation que tout le rapport et toutes les informations auxquelles nous faisons référence au cours de notre dialogue ont été publiés sur le site Web du Comité des droits de l'homme.

C'est donc également quelque chose que le président a expliqué au début du dialogue et nous avons souligné cet élément.

Donc, je veux dire, nous utilisons effectivement des documents publics, des informations publiques.

Et l'intérêt du dialogue n'est pas d'accuser n'importe quel État et le Guyana dans cette affaire, mais d'attirer l'attention de l'État sur certaines informations que nous avons reçues, certaines statistiques, etc. et de donner à la délégation la possibilité de faire part de ses commentaires ou de fournir ses réponses.

C'est donc la méthodologie que nous utilisons avec tous les États.

En effet, nous recevons parfois des critiques, mais c'est une méthodologie publique et transparente.

Je veux dire que nous, nous, nous ne pouvons pas en dire plus.

Je dirais, et je peux comprendre, que l'État n'est pas satisfait de la façon dont nous avons formulé nos questions.

Mais ces questions reflètent certaines préoccupations et les graves préoccupations que nous éprouvons en termes de mise en œuvre du Pacte dans l'État partie.

Je dirais donc que c'est la logique lorsque l'État accepte de ratifier un instrument international, il accepte également d'être supervisé par le Comité des droits de l'homme en tant qu'organe de surveillance du Pacte.

Merci.

Je vois Dennis. Avez-vous une question complémentaire ?

Oui, j'aimerais savoir, d'une manière générale, si Diana sera punie si elle ne met en œuvre aucune des recommandations mises en évidence dans le document final ?

Et quelles sont les sanctions auxquelles le Guyana pourrait être confronté s'il ne prend aucune mesure pour résoudre les nombreux problèmes que vous avez soulignés dans votre document final ?

Excellente question, merci beaucoup.

Non, nous ne punissons aucun État en fait selon ce que nous appelons nos observations finales. Dans nos observations finales, nous formulons des recommandations. L'idée et la logique de ces recommandations sont réellement de guider les États parties et d'aider les États parties dans leur processus de mise en œuvre.

Nous avons ce que nous appelons.

Ainsi, lorsque nous publions les observations finales, nous avons effectivement ces trois recommandations prioritaires, puis nous avons un mécanisme de suivi.

Et le mécanisme de suivi est précisément un mécanisme qui a été adopté par le Comité des droits de l'homme pour tenter d'aider l'État à mettre en œuvre les observations finales.

Mais encore une fois, je veux dire que le rapport n'est pas un jugement adopté par un tribunal.

Nous ne sommes donc pas un tribunal.

Je dirais que nous n'avons ni la fonction ni la mission de punir un État. Les États doivent vraiment considérer cela comme une sorte de document d'orientation tenant compte de nos préoccupations et de nos recommandations visant à améliorer la mise en œuvre du pacte sur le territoire de l'État.

J'espère donc qu'il répond à votre question.

Merci, M. Gujja.

Nous avons maintenant Nick du New York Times.

Nick, tu as la parole.

Ouais.

Merci pour cet exposé et pour avoir répondu à la question.

En me référant au Royaume-Uni et à la loi sur les opérations à l'étranger que vous avez mentionnée, je pense que la délégation britannique a déclaré au cours de l'audience que cela laissait ouverte la possibilité d'engager des poursuites dans tous les cas.

Je me demande pourquoi vous, vous, vous n'acceptez pas cette assurance et vous pensez toujours que c'est un projet de loi qui mérite d'être abrogé ou modifié de manière significative.

Deuxièmement, si vous examinez la loi sur l'ordre public, la législation antiterroriste, le projet de loi sur les pouvoirs d'investigation, je me demande si vous avez des préoccupations plus générales quant à la trajectoire du Royaume-Uni en matière de protection des droits civils.

Merci.

Oui, merci également d'avoir soulevé ce point.

Donc, en ce qui concerne votre première question, je veux dire que c'était très, très préoccupant.

Nous avons donc inscrit cela dans la conversation parce que c'est vraiment une grave préoccupation.

Ce n'est pas un nouveau problème.

Cette impression d'impunité, d'absence d'enquête, d'absence de poursuites pour des allégations de crimes de guerre ou de graves violations des droits de l'homme, de torture, etc. est une évidence.

Nous sommes donc bien sûr très heureux de recevoir cette assurance de la part de l'État partie.

Mais nous serions bien plus heureux de vous lire pour avoir des informations précises sur les poursuites, les enquêtes et, le cas échéant, les sanctions à l'encontre de soldats ou d'agents britanniques lorsqu'ils commettent des crimes ou des violations graves des droits de l'homme.

Je veux dire encore une fois, c'est bon d'entendre que l'État partie est prêt à améliorer la mise en œuvre de la responsabilité, mais nous ne pouvons pas dire que nous sommes satisfaits de cette réponse générale.

En ce qui concerne votre deuxième question, c'est vraiment quelque chose que nous avons. Nous avons également partagé avec la délégation britannique ce que vous appelez la trajectoire et c'est une trajectoire très préoccupante.

Je dois le dire en particulier, et quelques membres du Comité des droits de l'homme l'ont souligné au cours du dialogue, en particulier après le Brexit.

Et ce qui préoccupait vivement la commission des droits de l'homme, c'est que même après le Brexit, le Royaume-Uni a accepté, en particulier dans le cadre de l'accord de Windsor, de continuer à appliquer les droits fondamentaux, de continuer à appliquer certains textes législatifs ou certains éléments du cadre de l'UE, et ce dans de très nombreux secteurs que vous avez mentionnés.

Donc, la Loi sur l'ordre public et ainsi de suite, les mesures antiterroristes que nous avons effectivement mises en place et nous assistons à une tendance et à une trajectoire vraiment régressives.

Partie si importante de notre dialogue avec la délégation et partie importante de notre conclusion, les observations visent à mettre en évidence cette tendance et cette trajectoire très préoccupantes dans de très nombreux secteurs en matière de droits civils et politiques.

Et j'espère que notre message sera entendu par le Royaume-Uni.

Merci, M. Guja.

Tout à l'heure, nous avions un journaliste d'Indonésie où nous ne pouvions pas l'entendre.

Il a tapé une question et je vous l'ai lue à haute voix.

Il demande si le Comité des droits de l'homme a l'intention de se rendre à Wet Papa, parce que cela a été mentionné par notre précédent **** commissaire, mais cela ne s'est pas produit.

Est-il donc prévu que le Comité des droits de l'homme fasse quelque chose ?

Merci.

Merci pour cette question.

Nous ne prévoyons pas de nous rendre en Papouasie car nous n'avons pas les moyens, ni le droit de faire une telle action.

Nous avons des recommandations fermes concernant la situation en Papouasie, mais nous ne faisons pas partie de notre mécanisme.

Ce type de visites n'est pas prévu.

Si je puis me permettre d'ajouter quelque chose à ce sujet, il s'agit d'observations finales très connues et du fait que les décisions du Comité des droits de l'homme sont utilisées par d'autres agences des Nations Unies et par le Bureau du Commissaire **** pour poursuivre le dialogue avec les États parties concernés.

Il faut donc s'attendre à ce que les observations finales que nous venons de publier sur l'Indonésie soient reprises par le Bureau du Commissaire **** et les équipes spéciales nationales présentes sur place afin qu'ils puissent poursuivre et éventuellement engager un dialogue avec les autorités de l'État partie afin d'approfondir la question et de suivre la situation sur le terrain.

Donc, même si ce n'est pas le Comité des droits de l'homme qui est directement impliqué dans cette affaire, je suis sûr que le Bureau du **** Commissaire donnera suite aux observations finales que nous avons publiées.

Merci.

Puis-je ajouter quelque chose également ?

Oui

Et comme je l'ai déjà dit, le 29 mars 2027, nous lancerons une procédure de suivi au cours de laquelle nous entendrons non seulement l'État partie mais également les organisations de la société civile afin de vérifier si cette recommandation spécifique sur la Papouasie a été mise en œuvre ou non.

Ensuite, selon notre procédure, nous qualifierons le niveau de mise en œuvre de notre recommandation.

Et bien entendu, ils feront partie de notre rapport que nous enverrons ensuite à l'Assemblée générale des Nations Unies.

C'est notre mécanisme, notre mécanisme de suivi.

Merci à vous deux.

Avons-nous une autre question complémentaire ou une nouvelle question ?

Oui, nous en avons un.

Nabila, vous avez la question, mais veuillez identifier votre organisation de presse, s'il vous plaît.

Salut.

Bonjour, je m'appelle Nabila de Temple.

Je suis désolée, je pense que j'ai oublié certaines choses que vous avez dites au début du rapport sur l'Indonésie.

Je voudrais apporter une précision à propos d'un incident récent impliquant l'armée indonésienne et la population papoue indigène.

L'armée a donc récemment admis que ses soldats avaient torturé un civil papou.

Cet incident en particulier a-t-il été discuté au cours de la session ?

Merci.

Oui, cela a été discuté.

En fait, nous avons déclaré que nous avions accueilli avec satisfaction la décision de la Cour suprême confirmant la condamnation de six officiers de justice pour le ****** prémédité et la modulation de quatre Papous à Timika.

Nous pensons néanmoins que la situation n'est pas bonne et que c'est l'une des raisons pour lesquelles nous recommandons à l'État partie de poursuivre ce type de lutte contre l'impunité afin de voir dans trois ans si quelque chose a été fait dans ces domaines ou non.

Merci.

D'autres questions ?

Je pense que nous n'avons plus de question pour l'instant.

Alors, Vice-président ou experts, avez-vous quelque chose à ajouter avant la clôture de la conférence de presse ?

DSP Oui, peut-être quelque chose que je veux dire, car pour les personnes qui assistent à cette conférence de presse, il est extrêmement important, lorsque nous publions des observations du Congrès, que dans votre propre pays, vous essayiez de diffuser le plus largement possible et, comme je dirais, le plus simplement possible, nos glucides destinés au large public, car ce sont en effet des documents assez techniques, mais ces documents sont également adoptés par le Comité des droits de l'homme pour répondre aux besoins de la population.

Alors, je vous en prie, les médias s'efforcent de diffuser le plus possible, de la manière la plus simple possible, les préoccupations et les recommandations du Comité des droits de l'homme.

Ce serait très apprécié.

Merci.

Oui, merci beaucoup.

Je voudrais également ajouter quelque chose sur l'importance des observations finales qu'ils ont publiées.

J'ai déjà indiqué qu'elles seraient abordées et suivies par plusieurs agences des Nations Unies, mais qu'elles se tourneraient maintenant vers deux autres parties prenantes qui sont très importantes pour nous, les premières institutions nationales des droits de l'homme.

Ils s'appuient de plus en plus sur les observations finales que nous avons publiées sur leurs guichets respectifs afin de dialoguer avec les gouvernements respectifs afin d'améliorer la situation des droits de l'homme dans leur pays.

Et le second concerne les organisations de la société civile.

Les organisations de la société civile constituent donc l'une des pierres angulaires des travaux de cette commission.

Nous nous appuyons sur ces informations non seulement pour établir la liste des points à traiter que nous soumettons aux États parties, mais également pour la préparation du dialogue, sa conduite et son suivi.

Donc, le processus que nous venons de terminer n'est pas terminé, il vient juste de commencer.

Je veux dire, maintenant que nous avons publié des observations finales, nous entamons le processus de suivi de celles-ci.

Pour cela, il est absolument essentiel que les institutions nationales des droits de l'homme, les organisations de la société civile et les médias suivent nos conclusions afin qu'ils puissent également suivre de près, dans les limites de leurs États respectifs, le niveau d'engagement de l'État partie et suivre les décisions que nous venons de publier.

Merci.

M. Thomas, vous avez quelque chose ?

Je pense donc que notre conférence de presse est terminée.

Merci beaucoup pour votre participation et bonne journée.

HCDH - Conférence de presse : conclusions du Comité des droits de l'homme des Nations Unies - 28 mars 2024