UN Geneva - Multimedia Newsroom : UN Geneva Press Briefing

[Autre langue parlée]

Bienvenue au point de presse du Service d'information de Genève.

Aujourd'hui, c'est le mardi 18 juin.

Nous avons quelques points à l'ordre du jour et le premier concerne le HCR.

J'ai le grand plaisir d'accueillir Dominic Hyde.

Tu connais très bien Dominic.

Dominic est le directeur des relations extérieures du HCR.

Et à ma droite, nous avons Mme String 2, directrice générale directe d'Ipsos à l'approche de la Journée mondiale des réfugiés, jeudi 20 juin.

Comme nous le savons tous, le HCR et Ipsos ont uni leurs forces pour mener une enquête sur les attitudes mondiales à l'égard des réfugiés et pour présenter et réfléchir à ces résultats.

Nos deux conférenciers sont ici aujourd'hui.

Vous auriez dû recevoir ce matin le communiqué de presse et le rapport sous embargo.

L'embargo sera levé à midi.

Si ce n'est pas le cas, nous avons ici toute l'équipe du HCR.

Et bien sûr, vous pouvez le leur faire savoir et ils vous les enverront.

Ils vous l'enverront immédiatement.

Je donne donc d'abord la parole à M. Alism pour les remarques liminaires.

[Autre langue parlée]

Est-ce que c'est bon ?

C'est exact.

OK, bonjour à tous.

Je viens d'Ipsos et je suis très heureuse d'être ici aujourd'hui pour vous parler de l'enquête que nous avons menée en partenariat avec le HCR cette année.

Ipsos réalise donc une enquête mondiale sur l'attitude des réfugiés à l'occasion de la Journée mondiale des réfugiés depuis 2017.

Nous le faisons normalement dans une trentaine de pays auprès d'environ 20 000 citoyens, mais cette année, nous avons établi un partenariat avec le HCR pour étendre l'enquête.

Il s'agit donc de notre plus grande enquête à ce jour, couvrant 52 pays, 33 000 citoyens et une enquête représentative des attitudes du public dans ces pays.

Nous l'avons fait au niveau des pays pour nous permettre d'examiner les résultats, car les différences entre les pays sont assez importantes.

Nous avons donc entre 500 et 1000 entretiens dans chaque pays.

L'enquête est menée en ligne.

Cela signifie que dans la majorité des N pays du monde, l'enquête est représentative de la population.

De toute évidence, le taux de pénétration d'Internet varie d'une région du monde à l'autre.

Ainsi, dans certains des pays S du monde, les résultats sont représentatifs de la population connectée, même si nous pensons toujours que c'est vraiment très important pour pouvoir comprendre les meilleures preuves dont nous disposons dans un certain nombre de ces pays.

OK, c'était bien.

Alors merci beaucoup, Trin.

Je suis peut-être un peu plus long, mais tout d'abord, nous sommes très satisfaits de l'étude Ipsos du HCR, qui a démontré un soutien significatif aux réfugiés et à leur capacité à rechercher la sécurité et à faire valoir leurs droits essentiels.

Ce n'est pas tout, ce n'est pas simplement un tableau optimiste, c'est aussi un tableau complexe 1, qui suscite un scepticisme croissant ainsi que certaines inquiétudes, et je vais vous y aider.

Mais laisse-moi m'en occuper.

Mais permettez-moi de commencer par quelques points positifs.

L'enquête menée conjointement par le HCR et Ipsos nous rappelle donc qu'il existe un soutien constant au niveau mondial en faveur du droit de rechercher la sécurité.

Et je pense que je dirais que c'est rassurant de constater à travers les données qu'il y a de la compréhension et de la compassion pour les réfugiés.

Il est vivant, il donne des coups de pied.

Et surtout en ce qui concerne le droit de demander l'asile, qui est malheureusement si limité dans le monde entier.

Et comme beaucoup d'entre vous le savent, nous avons atteint un nombre historique de personnes forcées de fuir, plus de 120 millions de personnes ayant été forcées de fuir depuis, grâce à nos données de mai 2024, comme l'a expliqué Trin, nous avons mené l'enquête dans 52 pays.

La grande majorité est d'accord en principe avec le fait que ceux qui fuient la guerre, qui ressentent un conflit, qui fuient les persécutions doivent pouvoir se mettre à l'abri de ces différentes menaces.

Nous savons, et bon nombre d'entre vous dans l'assistance, que les réfugiés sont et sont devenus un pion dans les jeux politiques et que, souvent, les médias et les réseaux sociaux jouent également un rôle.

Nous entendons parler des murs, de la fermeture des frontières, des refoulements, de l'externalisation.

Mais n'oublions pas que la plupart des gens sont en fait tout à fait raisonnables et pragmatiques et qu'en d'autres circonstances, il se peut qu'on leur demande de fuir.

Ils comprennent donc la nécessité d'ouvrir réellement les frontières et d'ouvrir les bras en signe de solidarité avec les réfugiés.

Regardez s'il s'agit de bénévoles, d'ONG ou de personnes qui donnent de leur temps et de leur place pour soutenir les réfugiés.

Certaines personnes en Écosse descendent dans la rue pour bloquer les déportations.

Ou les travailleurs de Terre Desil en France, ou le personnel infatigable de BRAC, une ONG bangladaise, qui travaille jour et nuit.

Ou encore, les travailleurs que j'ai rencontrés au Mexique et qui travaillent sur des projets de relocalisation au sein d'une organisation appelée Aqua Agua Escalientes, qui donne un premier départ aux réfugiés, bénéficient de possibilités de formation.

Cela ne se produit tout simplement pas dans le vide.

Je pense donc que les points positifs qui ressortent de cette enquête montrent vraiment que l'on comprend que les réfugiés ont le droit de s'intégrer.

Et cela se reflète également tout au long de l'enquête. En ce qui concerne la droite, au moins la moitié des personnes interrogées pensaient que les réfugiés devraient avoir accès et pleinement accès à l'éducation.

Beaucoup soutiennent le plein accès aux soins de santé et aux opportunités d'emploi.

Et la grande majorité soutient les politiques qui permettent le regroupement des familles dans le pays d'asile.

Les pays ayant une longue tradition d'accueil de réfugiés et des politiques généreuses en matière de réfugiés, tels que l'Ouganda et le Kenya, se sont généralement montrés plus optimistes quant à la pleine intégration des réfugiés.

Et ils ont également déclaré dans l'enquête que cela avait eu un impact positif sur leur propre société.

Le Kenya, comme vous le savez tous, a généré un grand nombre de réfugiés et de demandeurs d'asile au fil des années, voire des décennies, n'en a pas généré, a accueilli un grand nombre de réfugiés et de demandeurs d'asile.

C'est l'un des plus grands pays d'accueil de réfugiés en Afrique avec plus de 6 600 000 réfugiés et demandeurs d'asile.

Et dans ces pays, tout le monde a rencontré un réfugié en tant qu'ami, en tant que voisin.

Et cela prouve que lorsqu'il y a une interaction quotidienne, cela aide vraiment à passer de l'ignorance à plus de gentillesse et de compassion.

Et dans certains cas, lorsque j'étais en Ouganda, par exemple, certaines des personnes que j'ai rencontrées là-bas étaient elles-mêmes réfugiées au Soudan du Sud et avaient reçu le soutien du gouvernement sud-soudanais ainsi que du HCR à l'époque.

Ainsi, vous voyez, le Kenya est en train de modifier réellement sa gestion des réfugiés et de transformer les camps de réfugiés en installations intégrées dans le cadre du Sharif Kapan pluriannuel.

Je pense donc que cela nous donne des bases vraiment encourageantes de solidarité et d'espoir alors que nous continuons à lutter pour un monde qui accueille les réfugiés, trouve des solutions et protège leurs droits.

[Autre langue parlée]

Je ne suis pas naïf en disant que l'ensemble de l'enquête est optimiste.

[Autre langue parlée]

Nous avons constaté un déclin du soutien dans les principaux pays hôtes ainsi que dans les pays occidentaux, et dans certains cas de manière significative.

Nous n'avons pas toutes les réponses à cette question, mais nous savons que ce scepticisme va de pair avec des inquiétudes quant à la capacité des réfugiés à s'intégrer et à leur contribution globale.

Un tiers d'entre eux pensent que les réfugiés apporteront une contribution positive au marché du travail, à l'économie nationale et à la culture de leur pays, mais une autre moitié pense le contraire.

L'enquête a également révélé des inquiétudes quant à l'impact des réfugiés sur la sécurité nationale et les services publics, notamment dans les pays comptant une importante population de réfugiés.

La forte variation mondiale des sentiments montre donc que nous devons faire bien davantage lorsqu'il s'agit d'expliquer aux sceptiques pourquoi les réfugiés devraient être accueillis et non ostracisés.

Comme j'espère que vous le savez, c'est aujourd'hui la Journée internationale de lutte contre le discours de haine.

L'étude intervient à un moment où l'instrumentalisation et la politisation des réfugiés et des personnes en déplacement sont de plus en plus nombreuses, souvent décrites comme des ******, selon les résultats de l'enquête.

Les médias traditionnels et les réseaux sociaux restent une source d'information fiable. Vous jouez donc tous un rôle important en façonnant et en diffusant de manière responsable les perceptions du public afin d'éviter d'alimenter un discours de peur et de désinformation à l'égard des réfugiés.

Ces dernières années, on a constaté une tendance croissante à cibler les réfugiés sur les réseaux sociaux, notamment dans le cadre de campagnes de désinformation et de désinformation.

Et nous avons vu ces exemples, que ce soit en Indonésie, dans le cas de la crise syrienne, lors de la guerre en Ukraine et récemment en Éthiopie.

Nous voulons voir de toute urgence davantage de personnes se lever pour changer la donne et contrer cette désinformation et cette désinformation.

Nous voulons que les investissements et le leadership soient accrus pour répondre aux inquiétudes du public.

Cela peut se faire en dénonçant la xénophobie et le racisme ou, dans de nombreux cas, en aidant directement les réfugiés.

L'érosion de la confiance et de l'empathie du public constitue un obstacle majeur à la création d'un environnement sûr et accueillant pour les réfugiés.

La Journée mondiale des réfugiés approche.

Nous voulons célébrer les forces et les réalisations des réfugiés.

La paix fait malheureusement défaut.

Les solutions durables restent une réalité pour trop de personnes, pour trop peu.

Il est compréhensible de se sentir impuissant et dépassé, mais nous ne pouvons pas laisser le pessimisme l'emporter sur les aspects positifs.

Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre espoir à l'occasion de la Journée mondiale des réfugiés.

Nous devons soutenir les 43,4 millions de réfugiés pour un monde où ils sont véritablement accueillis.

Les résultats de cette enquête, qui nous aidera à orienter notre campagne à long terme Hope Away from Home, nous indiquent que malgré ce contexte sobre, de nombreuses personnes continuent à agir pour soutenir les réfugiés en faisant des dons et en sensibilisant le public via leurs réseaux sociaux et leurs canaux personnels.

Je trouve cela encourageant et je pense que nous devons nous en tenir à ce qui est encourageant ces derniers temps.

La solidarité et l'espoir sont nécessaires dans ce monde parfois très sombre dans lequel nous vivons.

Une dernière remarque sur le financement.

Près de deux personnes interrogées sur cinq estiment que l'aide internationale aux pays accueillant des réfugiés est insuffisante.

Je dirais que c'est rassurant à entendre, surtout pour les contribuables, d'autant que le financement de l'aide humanitaire est dangereusement insuffisant, 75 % des réfugiés vivant dans des pays à revenu intermédiaire ou faible.

Des engagements financiers plus importants sont nécessaires pour aider les pays et les communautés hôtes à avoir le droit de demander l'asile en vertu de la loi ****** pour un si grand nombre de personnes dans le monde entier.

Nous continuons à plaider, à défendre et à appeler les dirigeants mondiaux à respecter leurs impératifs moraux et leurs engagements juridiques afin de protéger les droits de toutes les personnes contraintes de fuir.

Merci beaucoup.

Merci beaucoup, Dominique, et merci Trine.

Et avant de donner la parole aux journalistes, oui, Dominique a évoqué 2 bénéfices internationaux.

Ils sont trois et l'un après l'autre.

Je dirais qu'ils sont vraiment importants.

Comme Dominique l'a dit, c'est aujourd'hui la Journée internationale pour contrer son discours.

Demain, c'est la Journée internationale pour l'élimination de la violence sexuelle en période de conflit et les années 20, comme l'a dit Dominique, nous pensons tous aux réfugiés à l'occasion de la Journée mondiale des réfugiés.

Nous vous avons envoyé les discours du Secrétaire général des deux jours, à l'occasion de la Journée mondiale des réfugiés et du discours de lutte contre cette situation.

Je voulais juste vous rappeler qu'il existe une campagne Hashtag Non à la haine, lancée par les Nations Unies sur les médias et les plateformes numériques.

Et cette année, l'accent est mis en particulier sur le pouvoir des jeunes de contrer le discours de tête.

Ils sont les premiers concernés par le discours principal, notamment en ligne, comme le rappelle le secrétaire général dans son discours.

C'est pourquoi nous devons également les soutenir tout particulièrement.

Et ils peuvent réellement être les acteurs d'acteurs indispensables pour mettre fin à ce fléau.

Donc, et peut-être juste pour vous rappeler également que c'est également le cinquième anniversaire de la stratégie et du plan d'action de l'ONU relatifs à son discours.

Nous en saurons plus sur son discours dans les prochains jours, j'en suis sûr.

Mais je voulais vous rappeler toutes ces informations afin que vous puissiez les prendre en compte, y réfléchir, les prendre en compte dans votre couverture.

Je vais donc regarder le journaliste dans la pièce et je vois Chris.

[Autre langue parlée]

Bob est notre chef de bureau de l'agence de presse française, la première place d'Argent, qui est une agence de presse internationale.

Désolé, non, non, non.

Je veux juste m'assurer que nous comprenons que nous n'essayons pas simplement de le faire. J'ai beaucoup de mal à concilier le contenu de votre enquête et ce que je vois.

Par exemple, lors des récentes élections en Europe, des décisions prises par le président des États-Unis, du sentiment général selon lequel il y a trop de réfugiés, des personnes mettent en place des systèmes et des mécanismes pour les renvoyer vers certains pays parties.

Je me demande donc où, vous savez, ils disent simplement, oh, nous aimons les réfugiés, c'est formidable, puis ils votent dans une autre direction ou y a-t-il une explication géographique qui explique pourquoi ils sont plus favorables dans certains pays ou mais vous voyez ce que je veux dire, si vous êtes d'accord.

Les résultats sont donc très, très nuancés.

C'est ce que nous constatons dans un certain nombre de pays.

Il existe donc de grandes variations selon les pays et les régions, mais c'est le cas.

Les données que Dominique vous a citées aujourd'hui sont donc une moyenne mondiale.

Il s'agit d'une moyenne de toutes les personnes qui ont participé dans les 52 pays.

Et le thème qui est très présent dans tous les pays est cette compassion et le droit des réfugiés à rechercher la sécurité.

Les gens du monde entier se sentent donc généralement très, très compatissants et ils sont d'accord avec cela.

Mais à la base de tout cela, il y a aussi des tensions.

Les tensions ont donc toujours existé.

Nos points de vue sont donc beaucoup plus partagés lorsqu'il s'agit de savoir si les réfugiés s'intégreront bien dans la société, s'ils apporteront une contribution positive à la société, s'ils sont authentiques ou non et si les frontières doivent être fermées ou non.

Ces tensions existent donc depuis 2017, elles ont toujours existé année après année.

Mais la plus grande majorité tient au fait que les gens veulent vraiment ressentir cette compassion, mais ils éprouvent également des doutes et un certain scepticisme.

Et nous avons constaté ce changement depuis 2017.

[Autre langue parlée]

OK, alors faisons un suivi, Chris.

[Autre langue parlée]

Jamil Shamil, peux-tu te présenter, s'il te plaît ?

[Autre langue parlée]

Oui, je suis Jamil Chadem et je suis journaliste brésilien.

Je ne sais pas s'il s'agit d'un problème lié au courrier électronique que j'ai reçu ou à mon ordinateur en raison de mes capacités technologiques.

Mais lorsque je clique dessus, le rapport n'est pas là.

Cela pourrait donc être un problème auquel je suis confronté, mais je n'ai pas vu le rapport lui-même.

Alors, soyez indulgents car ma question n'est pas uniquement basée sur le communiqué.

Ma première question est la suivante : vous ne le faites pas, vous ne montrez pas les données, les données nationales.

Est-ce que c'est exact ?

C'est donc la première question.

La deuxième question, concernant ces quelque 50 pays, est de savoir si vous avez réalisé une enquête au Brésil et quels en sont les résultats ?

Et troisièmement, vous n'arrêtez pas de mentionner que vous avez constaté un changement par rapport à 2017.

Pouvez-vous expliquer en chiffres quels ont été ces changements ?

Quel a été le soutien en 2000 et 2017 ?

Quel est le montant de l'assistance aujourd'hui, pour être un peu plus précis ?

[Autre langue parlée]

Peut-être que Trin peut jouer le rôle principal.

Je voudrais juste parler de la question du lien si possible, juste sur le lien, Jamil, le lien est une discussion en pièce jointe, mais il sera mis en ligne à 12 heures, heure de Genève, lorsque l'embargo sera levé.

[Autre langue parlée]

Alors, en fin de compte, j'oublie toujours de le faire.

[Autre langue parlée]

Ainsi, dans le rapport, vous trouverez une ventilation détaillée pour chaque pays pour chaque question.

Ce sera donc disponible.

Il y aura une moyenne mondiale globale, une moyenne nationale ainsi qu'une ventilation par pays.

Pour ce qui est du Brésil, Hannah, pourrais-tu vérifier pour moi ?

Je ne sais pas si le Brésil a été inclus cette année, car nous changeons de pays d'année en année.

En ce qui concerne la tendance depuis 2017, nous avons évidemment inclus 22 nouveaux pays cette année.

Les données de tendance ne sont donc disponibles que pour les pays que nous étudions normalement année après année, ce qui reste assez important, toujours autour de 202829 pays.

Donc, en termes de tendance, vous pouvez probablement regrouper les tendances en 3 périodes en fonction des événements mondiaux.

Ainsi, à l'approche de la pandémie de COVID-19, vous constatez que la compassion des gens s'est accrue.

Donc, d'environ 70 % en moyenne dans le monde à environ 75 %.

Et puis vous, mais en plus de cela, vous constatez également une augmentation de la peur parce que pendant la COVID, les gens ont commencé à se sentir plus protectionnistes.

Des choses comme la fermeture des frontières ont donc commencé à augmenter.

Les gens se sentaient un peu vulnérables et souhaitaient fermer les frontières.

Dans le cas de l'Ukraine, qui est la deuxième plus importante.

En termes d'événements mondiaux, la compassion a atteint environ 85 % dans le monde.

Et au fur et à mesure que les frontières ont commencé à baisser, les gens sont devenus moins protectionnistes.

Et cela est dû en partie au fait que nous sommes sortis de la COVID.

Et c'est aussi une vague de compassion pour l'Ukraine.

Et nous l'avons constaté dans un certain nombre de pays sur un certain nombre de questions.

Les gens ont donc commencé à avoir chaud.

Mais ne vous méprenez pas, les gens étaient encore très divisés sur des sujets tels que la capacité des gens à bien s'intégrer ou non et la contribution des gens.

Mais dans l'ensemble, la tendance est devenue beaucoup plus positive après l'Ukraine.

Et puis la troisième période est évidemment celle de la crise mondiale du coût de la vie.

Et ce que nous avons constaté ces dernières années, c'est que la compassion a recommencé à décliner.

Nous sommes donc maintenant à des niveaux similaires à ceux enregistrés pendant la pandémie de COVID-19, qui est toujours majoritairement positive, mais elle a diminué par rapport au niveau de **** enregistré en 2022.

Et les sentiments à l'égard des frontières, le protectionnisme ont recommencé à monter.

C'est donc un peu comme si les tendances étaient divisées de façon assez simpliste en 3 périodes.

Mais il est évident qu'il existe des différences majeures lorsque l'on remonte au niveau des pays.

Je ne vois rien à votre collègue.

Je ne sais pas si tu le veux.

Le Brésil est inclus.

[Autre langue parlée]

Alors Tammy, as-tu ta réponse et je vois que tu as un suivi ?

[Autre langue parlée]

Tout d'abord, vous avez mentionné qu'à l'échelle mondiale, cela avait augmenté avec les Ukrainiens.

Vous voulez dire à l'échelle mondiale, en Europe ou dans le monde entier, ou l'Ukraine a-t-elle influencé, par exemple, la perception des réfugiés dans un pays d'Asie ou d'Amérique du Sud ?

Je ne vois pas exactement comment cela pourrait être appliqué à l'échelle mondiale alors qu'il s'agissait d'un phénomène réel et européen.

Il s'agit de la première question et de la deuxième concernant le Brésil depuis son inclusion.

[Autre langue parlée]

Donc, la moyenne mondiale, donc c'est la moyenne mondiale, a augmenté dans les 20 2829 pays que nous avons enregistrés à cette époque.

C'était principalement parce que les pays inclus dans notre enquête étaient pour la plupart des pays du monde N, mais nous avions également quelques pays du monde S.

Il est donc évident que le sentiment était beaucoup plus positif en Europe.

Mais dans le monde entier, dans les 2 829 pays que nous avons interrogés, les points de vue sont devenus plus positifs, même s'ils n'étaient pas aussi proches de l'Ukraine sur le plan géographique.

En ce qui concerne le Brésil, je ne me souviens pas très bien des données exactes concernant le Brésil, 52 pays, beaucoup pour vous faire une idée, mais ces données sont totalement transparentes et incluses dans notre rapport.

Ainsi, vous pourrez voir les données exactes pour le Brésil pour chaque question que nous avons posée.

[Autre langue parlée]

Lancez Radio France International.

[Autre langue parlée]

Pascua en général avec rovia la première question Quito Ramon question Papa et Lampetti à propos de là, le réfugié kyon fui local aux puces, fi de persécution, l'exemple dans le cercle clé de désinformation, le réfugié avec l'immigrant en Europe, l'immigrant réfugié en Europe, dans le cadre de la protection des réfugiés, le réfugié.

En solidarité avec No Fire Non, non, Ouais, Ouais.

La compatibilité une réponse longue, longue Jamie, personne n'est possible, dit que c'est plutôt un sketch pour me demander de toucher un peu de citron Chris.

OK, alors laissez-moi passer à la question suivante : mes plans pour vous en bref.

Merci beaucoup Alexander d'avoir répondu à ma question.

Ma question concerne l'utilisation excessive des réseaux sociaux par les agences de l'ONU.

Et comme vous avez probablement lu les actualités d'aujourd'hui, le Surgeon General des États-Unis réclame la mise en place d'une étiquette de mise en garde de type tabac sur les réseaux sociaux en raison des problèmes de santé mentale qu'ils provoquent chez les adolescents et les personnes en général.

Alors pourquoi l'ONU investit-elle toujours autant dans les stratégies et les équipes relatives aux réseaux sociaux au lieu d'investir dans les relations avec la presse, de créer des équipes de relations avec la presse au sein des organisations et de soutenir les médias d'information ?

Ma question, êtes-vous sûre que c'est une question pour le HCR et pour ce sujet ?

Parce qu'ils viennent de mentionner qu'ils utilisent les réseaux sociaux pour leur discours, pour la diffusion et pour atteindre les adolescents afin de les aider à comprendre et à diffuser des histoires, de bonnes histoires sur les réfugiés.

Mais en fait, les réseaux sociaux sont, sont une poubelle en feu, une poubelle pour l'écosystème de l'information.

Donc, et je constate que très peu est fait en termes de collaboration avec les médias d'information en général.

Et n'est-ce pas uniquement le HCR ?

Donc, ma question, oui, oui, je peux, je peux essayer, je peux essayer d'y répondre du mieux que je peux.

Tout d'abord, j'ai peut-être été mal compris, mais en fait, nous n'investissons pas beaucoup dans le social.

Cela fait partie de notre communication plus large aux côtés des médias.

Mais évidemment, notre principale préoccupation, et je suppose que c'est ce à quoi Alexander parlait, concerne nos préoccupations en matière de désinformation et de discours de haine, et les réseaux sociaux jouent évidemment un rôle clé à cet égard.

Et en ce qui concerne les questions de protection, il s'agit vraiment d'un appel qui préoccupe réellement le HCR et qui cause et contribue à de réels préjudices pour les réfugiés dans de nombreux endroits.

C'est donc là que le HCR est également incroyablement engagé.

[Autre langue parlée]

Et j'ajouterais, Maya, que je ne considère pas le travail que nous faisons sur les réseaux sociaux, le type de promotion que nous faisons sur les réseaux sociaux comme étant beaucoup plus importants que ce que nous faisons avec la presse.

Nous utilisons tous les moyens de communication pour promouvoir les valeurs de tolérance et de solidarité des Nations Unies.

Discours prononcé par le Secrétaire général à l'occasion de la Journée internationale de la lutte contre la fraude.

Je ne sais pas si tu vas le recevoir.

[Autre langue parlée]

Il dit très clairement que nous devons nous préparer à créer un environnement exempt de discours de haine sous toutes ses formes.

Et il mentionne, et c'est pourquoi je disais tout à l'heure, que nous parlerons davantage de cette question.

Le fait que nous préparons aux Nations unies le principe mondial pour l'intégrité de l'information, qui sera lancé très prochainement et qui guidera les décideurs sur cette question.

Je pense donc que nous sommes pleinement investis dans la résolution du problème de son discours, de sa désinformation, de sa désinformation, que ce soit sur les réseaux sociaux ou dans la tradition et les médias.

Et je vois que tu as la main levée, Maya.

Oui, c'est un suivi en fait.

Alors, combien investissez-vous en termes de dollars dans les réseaux sociaux et combien investissez-vous dans les équipes de relations presse au sein de l'organisation ?

Parce que cela nous donnerait un bon chiffre, d'accord, un numéro de référence disant : OK, donc combien vous investissez parce que vous payez également pour de la publicité sur les réseaux sociaux, ce n'est pas seulement organique.

Et puis l'autre problème, c'est que sur les réseaux sociaux, si vous regardez le niveau d'engagement, qui est l'indicateur le plus important, vous n'avez que des robots et, en fait, des trolls qui répondent aux publications.

Il n'y a même pas de véritable engagement avec de vraies personnes sur les relations que vous créez sur les réseaux sociaux, en prétendant avoir sur les réseaux sociaux.

Je pense que j'ai compris votre point de vue.

Écoutez, je ne peux pas en être sûre à 100 %, mais pour autant que je sache, le travail que nous faisons sur les réseaux sociaux, c'est que nous lançons des campagnes qui seront diffusées sur les médias, sur les réseaux sociaux, sur tous les types de plateformes que nous avons.

Nous n'investissons pas particulièrement dans la publicité sur les réseaux sociaux.

Nous ne sommes pas une entreprise privée.

Nous ne connaissons pas d'autres agences.

Mais je pense que nous utilisons tous les réseaux sociaux comme vous devriez les utiliser.

Il s'agit d'une plateforme à diffuser, pour promouvoir les valeurs dont nous discutions tout à l'heure, notamment la solidarité envers les réfugiés.

Je pense que c'est quelque chose que nous devons prendre en compte.

Je peux demander si nous avons des chiffres à ce sujet, mais pour autant que je sache, ils ne sont pas très élevés.

Et je ne m'y opposerais certainement pas aux médias traditionnels, car les deux éléments ne sont pas opposés.

Ils n'investissent pas dans un média ou dans l'autre.

Au contraire, ce que nous disons, c'est tout ce que vous dites sur les réseaux sociaux, sur les médias, sur les médias traditionnels, tout ce qui doit répondre aux principes d'intégrité de l'information.

Et Maya, si c'est toujours le cas, peut-être pouvons-nous arrêter cette année et je pourrais regarder si nous avons des chiffres à partager avec vous, à moins que vous ne souhaitiez ajouter quelque chose.

Non, je suppose que la seule chose que j'ajouterais, c'est qu'il faut être capable de trouver un équilibre.

Et les réseaux sociaux doivent être utilisés pour diffuser des messages xénophobes anciens.

Il doit être diffusé pour montrer réellement l'espoir et la solidarité, dans le cas de l'UNHR, pour les réfugiés et les personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays.

Mais il est évident que nous devons également trouver un équilibre et renforcer tout ce qui a trait à la protection numérique des réfugiés et des personnes déplacées, comme je l'ai déjà dit, qui constitue une priorité essentielle.

Et je sais que nous obtenons souvent des crédits gratuits sur les réseaux sociaux pour les promotions des plateformes, mais je pense que c'est une question plus vaste.

Et je dirais que oui, je n'ai pas grand-chose d'autre pour vous remercier.

Je vous donne la parole s'il s'agit d'une question du sondage.

Sinon, nous allons répondre aux autres questions.

Non, c'est juste un dernier commentaire selon lequel si vous regardez les taux d'engagement, c'est vrai, les réponses selon lesquelles après la publication, il n'y a que des trolls et des robots.

Il n'y a pas de personnes réelles qui répondent à ces campagnes sur les réseaux sociaux.

Et quand vous dites qu'elles sont gratuites, elles ne le sont pas parce que vous donnez de la crédibilité aux Nations Unies à ces plateformes qui sont principalement destinées à tirer profit de cela.

Je pense que nous avons compris votre point de vue.

Merci beaucoup.

Très bien noté.

Merci beaucoup pour cela.

[Autre langue parlée]

Désolée.

[Autre langue parlée]

Dans le cadre de l'enquête, nous demandons donc aux gens comment ils se renseignent sur les réfugiés et sur quoi ils comptent le plus.

Il est donc évident que les médias traditionnels arrivent en premier, mais les réseaux sociaux se classent juste en deuxième position.

Je pense donc que si nous n'utilisons pas les réseaux sociaux, nous passerions à côté d'une grande partie de la population en termes d'influence et d'information responsables sur les réfugiés.

Et en ce qui concerne le niveau de confiance, nous les interrogeons également sur l'écart de confiance, à savoir si vous faites confiance aux informations que vous avez reçues des réseaux sociaux et des médias traditionnels.

Il y a donc évidemment une plus grande confiance dans les médias traditionnels, mais il y a une lacune dans les réseaux sociaux.

Les gens comprennent donc qu'ils ne peuvent pas se fier à tout ce qu'ils entendent sur les réseaux sociaux.

Néanmoins, une partie de la population compte sur les réseaux sociaux.

Donc, si nous supprimons complètement cela, nous manquerions effectivement de sensibilisation.

Et c'est particulièrement pour les jeunes.

Cela est particulièrement important.

C'est pourquoi nous nous concentrons cette année sur les jeunes pour cette commémoration.

Merci beaucoup pour ces informations supplémentaires.

Permettez-moi de revenir à l'autre question.

Je vois que Jeremy a un suivi de LFE.

[Autre langue parlée]

Réfugié immigré.

Donc, en ce qui concerne les pays européens développés, la tendance que nous observons depuis 2017 est que la compassion reste totale, bien qu'elle se soit détériorée après l'Ukraine.

Nos préoccupations concernant les pays européens, les pays européens développés, se sont accrues en termes d'intégration.

La question de savoir si les réfugiés s'intégreront bien dans la société et y apporteront également une contribution est certainement plus préoccupante.

Les gens sont donc un peu plus sceptiques aujourd'hui qu'en 2017 quant à la contribution des réfugiés et à leur bonne intégration dans les pays européens.

Merci beaucoup, Trina.

Jamila a un suivi, puis nous clôturerons.

Tu dois réactiver le son.

[Autre langue parlée]

Je vois ta main levée, mais on ne t'entend pas.

Je ne sais pas quel est le problème.

Peut-être donnerons-nous à Jamil un moment pour réactiver le son.

Je regarde mes collègues du régime.

Jamil, je ne pense pas que ce soit de notre côté, mais nous ne vous entendons pas, alors peut-être pouvez-vous poser votre question dans le chat et je la transmettrai à nos collègues et à Maya, merci beaucoup.

Je vois la note que vous avez mise dans les notes, puis la référence aux informations que vous donniez dans les notes.

Merci beaucoup.

[Autre langue parlée]

Et peut-être, Jamie, celui-ci figurera dans les charts.

Sinon, s'il n'y a pas d'autre question de la part d'autres journalistes, je vais terminer ici.

[Autre langue parlée]

Oui, s'il te plaît, Dominic, je ne suis certainement qu'une dernière chose, juste pour te rappeler que tu l'as dit au début, Alessandra, mais juste pour rappeler à tout le monde, le 20 juin, dans le monde entier, nous célébrerons ou marquerons la Journée mondiale des réfugiés et il y aura des événements partout, de l'Afghanistan à la plantation d'arbres au Kenya en passant par des pique-niques en Pologne.

Cela semble frivole, mais je pense que c'est une journée que nous devons souligner, pour mettre en lumière la force et le courage que tant de réfugiés sont contraints de vivre chaque jour.

[Autre langue parlée]

Et nous vous en dirons plus à ce sujet.

Merci beaucoup, Dominique, et merci beaucoup, Trim, d'être avec nous.

L'embargo sera donc levé à midi et nos journalistes pourront publier leurs articles.

[Autre langue parlée]

Et peut-être que la prochaine fois que vous ferez un autre sondage, n'hésitez pas à venir nous tenir au courant.

Je constate que le journaliste est très intéressé.

[Autre langue parlée]

Passons donc à notre prochaine conférencière, Catherine de Trevinia.

[Autre langue parlée]

Suite au développement de SET an sufisos de finos Montreal Vinci release for de playe porrealis Elijah de militante so Quincy tapon de major politics durable la facilitation cette affaire une solution au gouverneur numérique le gouverneur numérique mais facilitons et maintenant nous sommes plus transparents.

[Autre langue parlée]

Bonjour Catherine, merci beaucoup.

[Autre langue parlée]

Pouvez-vous me dire s'il vous plaît en anglais, mes notes seront en anglais.

Je ne veux pas prendre trop de temps ici, mais vous aurez tout en anglais.

Je peux vous les transmettre par e-mail avant le résumé de l'exposé.

C'est ce que je vais faire.

[Autre langue parlée]

Oui, peut-être que ce serait utile à tous les journalistes.

Merci beaucoup.

S'il n'y a pas d'autres questions, passons à une autre enquête menée cette fois par le PNUD.

Je vais donner la parole à Sarah pour cette fois.

Vous ne devez le faire que si vous avez besoin d'un équilibre.

Chirurgie.

La dernière deuxième édition, le People's Climate Vote, représente parfois un réalisme potentiel, une perception potentielle Le schéma d'attitude E devrait être juste et pour reprendre ou anglais ainsi de suite.

Le 20 juin, ce jeudi, le PNUD publiera la deuxième version de la publication People's Climate for 2024.

L'enquête a été menée avec l'université d'Oxford et Geopol.

Comme je l'ai mentionné en français, tout le matériel est soumis à un embargo strict jusqu'à ce jeudi 6 heures, heure de Genève.

Le vote populaire sur le climat du PNUD est donc la plus grande enquête d'opinion publique au monde sur le changement climatique.

Plus de 75 000 personnes parlant 87 langues différentes dans 77 pays ont répondu à 15 questions sur le changement climatique dans le cadre de l'enquête. Les questions vont de l'impact du changement climatique sur la vie quotidienne des gens à ce que les citoyens aimeraient que le monde fasse pour y remédier.

Ensuite, nous avons des données mondiales, régionales et nationales qui sont disponibles dans le dossier.

Le résultat offre un aperçu pays par pays de la position des citoyens du monde face au changement climatique et nous aide à comprendre comment les gens du monde entier en ressentent l'impact.

Et nous avons un porte-parole différent.

Nous pouvons vous expliquer les résultats avant ou le jour du lancement.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Sarah, avez-vous une question à poser à l'UNDPI ?

Je n'en vois aucun.

Je vous remercie donc beaucoup pour cette annonce.

Ensuite, nous serons avec moi sur le podium, Pascal, comme vous le savez, le Conseil des droits de l'homme a commencé ce matin, sa 56e session ordinaire et nous entendrons plus de Pascal et des conférences de presse également.

Oui, merci, Alessandra.

Bonjour à tous.

**** Le commissaire Volcker Turk a présenté sa mise à jour globale ce matin au Conseil des droits de l'homme, ainsi que son rapport et son rapport sur le Myanmar.

Le dialogue interactif sur sa mise à jour mondiale aura lieu demain après-midi et se poursuivra jeudi matin.

Et aujourd'hui, vers 12 h 30, le Conseil tiendra un dialogue interactif sur la situation des droits de l'homme en Afghanistan.

Il entendra le commissaire adjoint **** Nadal Nashif ainsi que le rapporteur spécial Richard Bennett.

Le Conseil entendra également le représentant permanent de l'Afghanistan auprès des Nations unies à Genève, ainsi que trois défenseurs des droits de l'homme d'Afghanistan.

Dans l'après-midi, le Conseil entendra pour la première fois la mission d'établissement des faits pour le Soudan.

Comme vous vous en souvenez peut-être, la Mission d'établissement des faits a été créée l'année dernière par le Conseil des droits de l'homme.

Pour cette première intervention devant le Conseil, la mission d'enquête ne présentera qu'une mise à jour orale.

Le rapport sera présenté lors de la prochaine session en septembre.

Mercredi, nous poursuivrons le dialogue avec la mission d'établissement des faits sur le Soudan, mais nous entendrons également le point de vue de la commission d'enquête sur le territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est et Israël.

La commission d'enquête tiendra également une conférence de presse dans cette salle vers 13 h 30 et poursuivra son dialogue dans l'après-midi.

Et jeudi, le Conseil tiendra 3 dialogues avec trois rapporteurs spéciaux différents.

Le premier est le Rapporteur spécial sur la situation des droits de l'homme en Érythrée, M. Muhammad Babi Care.

Le deuxième dialogue aura lieu avec Graham Graham Reed, le nouveau rapporteur spécial sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre.

Et le troisième dialogue aura lieu avec Paula Gevilia Betancourt, la Rapporteuse spéciale sur les personnes déplacées dans leur propre pays.

Et juste pour vous rappeler que jeudi, réunion du Conseil, la séance du matin débutera à 9 heures.

Et cela pour tenir compte des discussions présidentielles et des discussions au niveau **** sur les implications du changement climatique pour les droits de l'homme, la sécurité sanitaire et la sécurité alimentaire.

Et cette discussion de niveau **** verra la participation de plusieurs responsables d'entités des Nations Unies et d'organisations internationales, notamment l'UNAP, le WTOWMOUNHCR&HCHR et l'OIM.

[Autre langue parlée]

La question : Une question pour le Conseil, Jeremy ?

[Autre langue parlée]

Cela confirme la presse ou comment commandez-vous un post de Janeiro partier de Trezorton ou je vends la presse très clairement.

Une autre question pour le conseil ?

Je n'en vois aucun.

Et rien qu'en ce qui concerne le comité, vous n'entendrez aucune annonce de ma part concernant les organes conventionnels, car aucune réunion des organes conventionnels n'est prévue avant le 1er juillet, date à laquelle le Comité des droits de l'homme ouvrira sa 141e session.

Aucune annonce n'a donc été faite pendant un certain temps lors des séances d'information sur les commissions, mais je suis sûr que nous en entendrons davantage sur le Conseil.

[Autre langue parlée]

Attends, John, est-ce que c'est une question pour Pascal ?

Oui, Alessandro, bonjour.

[Autre langue parlée]

Voici la liste des orateurs de la session spéciale que vous avez mentionnée sur le changement climatique, la sécurité alimentaire et la sécurité sanitaire, qui représenteront l'Organisation mondiale de la santé, le Programme alimentaire mondial et la FAO.

[Autre langue parlée]

Jusqu'à présent, je n'ai aucune participation confirmée de la part des agences que vous avez mentionnées.

Nous attendons bientôt de nouvelles de l'OMS et je vais me renseigner sur le PAM et le FO et je vous recontacterai.

Mais je voudrais juste vous rappeler qu'il s'agit d'une discussion informelle et qu'elle ne fait donc pas officiellement partie du programme de travail du Conseil.

Le règlement du conseil ne s'applique donc pas nécessairement à cette réunion.

Mais nous essaierons de partager autant de déclarations que possible avec vous.

[Autre langue parlée]

La question est la suivante : êtes-vous au courant de l'état de la liberté d'expression en Inde et des tentatives d'arrestation d'Arundhati Roy, la romancière, pour un discours qu'elle a prononcé sur le Cachemire en 2010 ?

Le conseil ou le conseil de la Commission ont-ils quelque chose à dire à ce sujet ?

Comme vous le savez, le Conseil des droits de l'homme est un organe intergouvernemental et tous les points de vue et opinions des conseils sont exprimés dans la décision et les résolutions qu'il adopte à la fin de chaque session.

Il appartient à chaque État membre de soulever la question ou toute autre question auprès des membres du conseil.

Mais jusqu'à présent, nous n'avons pas entendu dire que l'Inde figurait à l'ordre du jour du Conseil des droits de l'homme.

Mais j'aime beaucoup Arundhati Roy et je vous encourage à lire ces livres si vous aimez lire.

Mais ce que vous voulez faire, moi, peut-être Ravi, c'est poser la question à Liz ou à Ravine et ils pourraient avoir un commentaire sur la situation de la part du Bureau du commissaire ****.

Y a-t-il une autre question ?

Je n'en vois aucun.

Je pense donc que nous avons conclu ici cette brève mais intéressante conférence de presse.

Tu as quelques choses.

Oh, Jimmy, désolé, tu viens de lever la main.

Oui, désolée.

Y a-t-il du double HL dans la chambre ?

Pas dans la salle en ligne, nous avons Tariq.

[Autre langue parlée]

Je veux dire, s'il est toujours là, laisse-moi vérifier s'il n'est pas parti.

Tariq, si tu es oui, il l'est.

[Autre langue parlée]

Tu peux poser cette question.

[Autre langue parlée]

Ma question concerne l'avortement et la criminalisation des femmes qui se soumettent à une telle procédure.

Au Brésil, la loi proposée prévoit que la personne est la femme violée et qui cherche ensuite à obtenir un accès illégal à l'avortement.

Parce qu'au Brésil, si tu es violée, oui, tu peux avoir cet accès légal.

Si cette personne procède à l'avortement, elle risque une peine plus grave que celle infligée à la personne qui a commis le crime d'enfer à son encontre.

Il s'agit donc d'une loi proposée.

Nous en avons entendu d'autres membres du système des Nations Unies à ce sujet.

Mais ma question à Double HO est la suivante : quelle est la position de Double HO à l'égard de la criminalisation de l'avortement et pourquoi est-il important de le dépénaliser ?

[Autre langue parlée]

Et je me souviens que ma collègue Liz de Human Rights a répondu à cette question. Je pense que la semaine dernière, de son point de vue et du droit relatif aux droits de l'homme, ce que nous pouvons dire de la part de l'OMS et de notre position était très clair, à savoir que les proportions dangereuses constituent une cause importante et évitable de mortalité et de morbidité maternelles.

Elle entraîne des complications physiques et mentales, mais elle a également des implications et un fardeau financier pour les femmes, mais également pour les communautés et le système de santé.

Le manque d'accès à des soins d'avortement sûrs, abordables et respectueux en temps opportun constitue donc un problème critique de santé publique mais également de droits humains.

Permettez-moi donc de vous donner quelques chiffres selon lesquels 73 000 000 avortements provoqués ont lieu chaque année dans le monde.

6 grossesses non désirées sur 10 et 3 grossesses et avortements provoqués sur 10.

Et si cet avortement n'est pas pratiqué dans le métro recommandé par l'OMS dans un établissement de santé, il pourrait y avoir différentes complications, infections, lésions du tractus vaginal par le MRG.

Tout cela nous pousse à plaider en faveur d'un avortement sécurisé partout dans le monde en utilisant les méthodes recommandées par l'OMS.

Merci beaucoup, Tarek.

[Autre langue parlée]

La criminalisation de l'avortement est un problème de santé ou est-ce que vous parlez évidemment de ce point de vue, mais quelles sont les implications de sa criminalisation ?

Quelles, quelles pourraient en être les conséquences ?

Eh bien, encore une fois, mes collègues des droits de l'homme parleront peut-être davantage du droit relatif aux droits de l'homme et des lois exactes qui devraient être mises en place.

Mais il est clair qu'il ne devrait pas y avoir d'obstacles juridiques à l'accès à un avortement médicalisé, car l'avortement médicalisé entraîne des complications.

Cela entraîne une augmentation des coûts, ce qui revient essentiellement à des mères plus jeunes et plus jeunes.

Comme je l'ai dit, infections, hémorragies, perforations, lésions des voies génitales et autres complications.

Donc, ce dont nous avons besoin du point de vue médical, c'est de nous assurer que l'ensemble du système favorise l'accès à l'avortement sécurisé pour tous en utilisant les méthodes approuvées.

Nous essayons donc essentiellement de sauver des vies.

Très clair.

Merci beaucoup, Tariq.

Aucune autre question à poser au WHOI, je n'en vois aucune.

Je vais donc y retourner pour remercier tout le monde et pour terminer ce point de presse.

Je vous verrai vendredi et merci à tous pour votre participation et bonne chance avec le Conseil.

[Autre langue parlée]

Conférence de presse de l'ONU à Genève - 18 juin 2024