UN Geneva - Multimedia Newsroom : United Nations Institute for Disarmament Research (UNIDIR) - Press Conference: Cluster Munitions Monitor 2024

[Autre langue parlée]

Au nom de l'Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement, en collaboration avec la Coalition internationale pour l'interdiction des mines antipersonnel et des armes à sous-munitions, je tiens à vous souhaiter la bienvenue à l'occasion du lancement mondial, cet après-midi, du rapport Cluster Munition Monitor 2024.

Je m'appelle Fifi Eduafo et je suis chercheuse senior pour le programme Armes classiques et munitions d'Unidare.

C'est un honneur de présider le déjeuner de cette année au nom d'Unidare.

L'Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement est heureux d'avoir entretenu une longue et étroite collaboration avec la Coalition internationale pour l'interdiction des mines terrestres et des munitions de classe au fil des ans, accueillant de nombreux lancements de campagnes respectives et des rapports annuels de Landmine Monitor et Cluster Munition Monitor.

Les armes à sous-munitions sont des armes lancées par avion ou tirées avec de l'artillerie, des roquettes, des missiles et des mortiers.

Ils s'ouvrent en l'air pour disperser des dizaines et parfois des centaines de sous-munitions sur une vaste zone.

Leurs impacts peuvent être dévastateurs et, lorsqu'ils sont utilisés dans des zones peuplées, ils peuvent être très dévastateurs.

De plus, de nombreuses sous-munitions n'explosent pas comme prévu et constituent des menaces existentielles longtemps après la fin du conflit.

Adoptée il y a 16 ans, en mai 2008, la Convention sur les armes à sous-munitions est actuellement en règle avec 112 États parties.

L'appel lancé le 4 avril 2004 par le Secrétaire général de l'ONU aux pays qui n'ont pas encore adhéré à la convention ou qui n'ont pas encore pleinement mis en œuvre cette convention est en retrait.

Cluster Munition Monitor 2024 est le 15e rapport annuel de la Cluster Munition Coalition.

Il suit les efforts déployés par tous les pays pour éradiquer les armes à sous-munitions, qu'ils aient adhéré à la Convention ou non.

Le rapport est basé sur des recherches indépendantes et impartiales.

Le rapport Cluster Munition Monitor 2024 montre qu'une fois de plus, les civils sont les principales victimes des armes à sous-munitions, à la fois au moment de l'attaque et par la suite, par les restes.

Le rapport explique également comment la non-interdiction des armes à sous-munitions risque d'être compromise, notamment en cas de nouvelles utilisations, de nouvelles productions et de nouveaux transferts par des États non parties à la convention.

Cette semaine, le CMC et Unidel participeront à une réunion de 12 États parties à la Convention sur les armes à sous-munitions sous la présidence du Mexique.

Cette réunion offre une occasion opportune d'exprimer les graves préoccupations concernant les impacts humanitaires résultant de l'utilisation répétée et bien documentée d'armes à sous-munitions ces dernières années, en particulier en Ukraine.

Je vais maintenant passer la parole à quatre éminents experts de la société civile qui ont joué un rôle central dans la production du rapport de suivi de cette année.

Tout d'abord, nous avons Mary William, directrice adjointe de la division Crises, conflits et armements à Human Rights Watch, qui a créé l'initiative Landmine Monitor en 1998.

Elle présentera les conclusions du rapport concernant les nouvelles utilisations, la production et le transfert, ainsi que les progrès réalisés en matière de stocks destinés à la distraction.

La deuxième conférencière est Catherine Atkins, rédactrice chargée des reportages sur l'action antimines et de la formation des experts miniers.

Catherine présentera les points saillants des rapports des observateurs sur la contamination par les munitions de classe et les efforts visant à réduire cet impact grâce au déminage et à la sensibilisation aux risques.

La troisième conférencière sera Lauren Percy, chef de l'équipe chargée de l'étude de l'impact des mines et des armes à sous-munitions.

Lauren a édité la section sur l'assistance aux victimes et aux victimes de chaque rapport de l'Observatoire des armes à sous-munitions depuis sa création en 2010.

Lauren présentera les conclusions d'un rapport concernant l'impact humain des armes à sous-munitions, y compris les victimes d'armes à sous-munitions et l'assistance aux victimes.

Enfin, nous avons Charles Butcher, responsable de la communication et des médias à la Cluster Munitions Coalition.

Charles passera brièvement en revue les principales ressources, matériels et attentes pour les réunions conventionnelles en vue de la réunion des États parties à la convention qui débutera demain à Genève.

Je pense que c'est Charles qui va prendre le premier mot.

Je tiens également à souligner la présence de Tamar Garbinek, directrice de la Campagne internationale pour l'interdiction des mines terrestres de Geneva Bay, ainsi que de la Coalition contre les armes à sous-munitions, et d'Elia Burrow, chef de projet pour le Monitor.

Ils seront prêts à répondre à toutes les autres questions qui se présenteront.

Alors Charles, tu as la parole.

[Autre langue parlée]

Merci à tous d'être venus aujourd'hui.

Comme l'a mentionné le docteur Edward Full, il s'agit du 15e rapport de suivi annuel.

Le rapport couvre l'année civile 2023 et inclut des informations supplémentaires, dans la mesure du possible, jusqu'en août 2024.

Des copies physiques du rapport sont disponibles à l'avant de la salle et la version en ligne est également accessible via le lien sur notre présentation.

Le rapport est désormais disponible sur le nouveau site Web de Monitors que nous avons lancé plus tôt cette année.

Le site Web a été repensé pour rendre l'accès à l'information beaucoup plus convivial et facile pour tous, y compris les journalistes.

Lorsque vous vous connectez à la page du rapport Monitor, vous pourrez consulter les cartes et autres outils que vous jugez utiles pour vos rapports.

Dans le même temps, les profils de pays individuels fournissant des comptes rendus détaillés et des résultats spécifiques liés aux différents sujets abordés dans le rapport sont désormais accessibles directement depuis la page d'accueil du site Web, et nous sommes toujours en train de télécharger ces profils de pays en ce moment.

Je tiens à exprimer notre gratitude pour le soutien financier continu des bailleurs de fonds gouvernementaux dont les noms sont affichés à l'écran.

Dans le même temps, je voudrais également souligner que ce n'est pas la seule actualité concernant les armes à sous-munitions pour cette semaine.

D'autres développements auront lieu lors de la réunion des États parties à la Convention sur les armes à sous-munitions, qui doit commencer demain et se poursuivre jusqu'à vendredi.

Je vous invite donc à couvrir tous les principaux événements et développements qui découleront de ces réunions, en particulier la décision de la Lituanie de se retirer de la Convention.

La Coalition contre les armes à sous-munitions organisera une table ronde lors de ces réunions jeudi à 10 heures, au cours de laquelle nous reviendrons sur les conséquences humanitaires des armes à sous-munitions et leurs défaillances techniques, qui ont conduit à leur interdiction en 2008.

Enfin, veuillez garder un œil sur notre publication sœur, le Landmine Monitor Report, dont la publication est prévue pour le 20 novembre 2024, quelques jours seulement avant la conférence de révision du traité Mindband au Cambodge.

[Autre langue parlée]

Je vais maintenant passer la parole à Mary Wareham.

Merci beaucoup, Charles.

Comme l'a fait remarquer le docteur Edo Athol d'Unidia, la Convention sur les munitions de classe 2 est en règle avec 112 pays qui y sont parties et 12 autres pays l'ont signée mais ne l'ont pas encore ratifiée.

Nous notons toutefois que peu de progrès ont été réalisés en ce qui concerne l'adhésion de nouveaux pays à la convention au cours de l'année écoulée.

Ce dernier pays à y avoir adhéré était le Soudan du Sud en août 2023.

Très peu de mesures ont été prises pour rejoindre la Convention par certains des principaux pays qui ne sont toujours pas parties à la Convention, tels que les États-Unis, la Chine et la Russie.

C'est dommage car la Convention sur les armes à sous-munitions fournit un cadre vital pour mettre fin aux dommages et aux souffrances immédiats et à long terme causés par ces armes odieuses.

Nous exhortons tous les pays à adhérer à la Convention s'ils veulent vraiment protéger les civils contre ces armes face à la montée des conflits.

Nous sommes profondément consternés par le retrait officiel de la Convention par la Lituanie, qui a déposé son instrument de retrait des Nations Unies vendredi, et il faudra maintenant six mois pour que cela entre en vigueur à moins que la Lituanie ne suspende le processus et ne revienne sur sa décision, ce que la Coalition contre les armes à sous-munitions exhorte la Lituanie à faire.

Cela entache la réputation par ailleurs excellente de la Lituanie et le désarmement humanitaire, et cela ne tient pas compte des risques auxquels sont exposés les civils.

Le rapport du Class Ammunition Monitor détaille l'utilisation continue de munitions de classe dans trois pays d'Ukraine par les forces russes ainsi que par les forces ukrainiennes tout au long de 2023 et cette année jusqu'à ce jour.

De nouvelles utilisations de munitions de classe ont également été enregistrées en Syrie, où des munitions de classe ont été utilisées à plusieurs reprises pendant plus de dix ans, depuis 2012, par les forces gouvernementales.

Et il y a également une nouvelle utilisation de munitions de classe au Myanmar.

Il est important de noter qu'aucun État partie à la Convention sur les armes à sous-munitions n'a fait état d'aucune utilisation d'armes à sous-munitions, et c'est le cas depuis l'adoption de la convention.

18 pays ont cessé leur production à la suite de leur adhésion à la Convention sur les armes à sous-munitions, à une exception près, l'Argentine, qui ne l'a toujours pas signée.

17 pays continuent de produire ces armes ou se réservent le droit de le faire, et aucun d'entre eux n'est partie à la Convention.

Au cours de l'année dernière, nous avons décidé d'ajouter le Myanmar à la liste des pays qui produisent des armes à sous-munitions.

Et cela après que des recherches aient montré que Kapasa Industries, l'usine de production industrielle de l'État du Myanmar, fabriquait une arme à sous-munitions rudimentaire larguée depuis les airs, et qu'elle l'utilisait lors d'attaques à travers le pays.

La mission du Myanmar auprès de l'ONU n'a pas nié ces attaques, mais a nié qu'il s'agissait bien d'une arme à sous-munitions.

Cette année, nous avons une diapositive distincte sur le transfert d'armes à sous-munitions car, malheureusement, les transferts sont en hausse.

Entre juillet de l'année dernière et avril de cette année, les États-Unis ont approuvé 5 transferts d'armes à sous-munitions vers l'Ukraine.

Les types d'armes à sous-munitions sont lancés par des projectiles d'artillerie et par des missiles balistiques.

Le mois dernier, le média allemand We AIT a expliqué comment certaines armes à sous-munitions américaines avaient été retirées de la base américaine en Allemagne et avaient transité par l'Allemagne et la Pologne pour se rendre en Ukraine.

Cela soulève de sérieuses questions au regard de l'interdiction de l'assistance prévue par la Convention sur les armes à sous-munitions, qui interdit toute assistance dans le cadre d'activités interdites.

L'Ukraine a peut-être également acquis des armes à sous-munitions d'autres pays au cours de la période considérée, mais c'est assez difficile à suivre car ces pays ont refusé le transfert d'armes à sous-munitions.

Le dernier point que je voulais soulever concerne la destruction des stocks.

Tous les États parties qui sont membres de la Convention sur les armes à sous-munitions ont maintenant achevé la destruction de leurs stocks, ce qui signifie que près de 1,5 million d'armes à sous-munitions ont été détruites et que près de 179 millions de sous-munitions ont été détruites.

Le Pérou a obtenu ce résultat en décembre lorsqu'il a achevé la destruction de ses stocks.

En septembre dernier, nous avons également entendu la Bulgarie, la Slovaquie et l'Afrique du Sud qui avaient également détruit leurs stocks de munitions de classe 2.

Cela signifie-t-il que tous les stocks de munitions de classe 2 détenus dans le monde ont été détruits ?

Absolument pas.

les États-Unis, la Russie et la Chine continuent de stocker des armes à sous-munitions et, dans le cas des États-Unis, de les transférer à l'Ukraine.

Il reste donc encore du travail à faire pour que cette convention atteigne son plein potentiel en matière de protection des civils et d'atténuation des souffrances humaines causées par les armes à sous-munitions.

[Autre langue parlée]

Je vais parler brièvement de la contamination et aussi de la réponse aux contaminations ou du déminage des terres et de la sensibilisation aux risques.

Il n'y a pas beaucoup de changement en termes de pays contaminés et d'États parties contaminés.

Cette année, nous recensons 27 États ou autres régions soupçonnés ou confirmés d'être contaminés.

L'année dernière, nous en avons enregistré 29.

Les modifications concernent la possibilité de retirer la Bosnie-Herzégovine de la liste, ce qui est une excellente nouvelle.

Ils ont donc terminé le dédouanement en août 2023.

Nous avons ajouté le Soudan du Sud, qui était connu pour être contaminé auparavant, mais comme il est maintenant membre, il fait partie des 10 États parties connus pour être contaminé.

Nous avons également pris la décision d'ajouter la corvite à la liste des pays contaminés.

Bien que nous ne connaissions pas l'étendue de la contamination, nous avons plusieurs rapports faisant état d'armes à sous-munitions découvertes principalement lors de l'étude des champs pétrolifères.

Nous avons donc décidé de l'ajouter à la liste, peut-être un mot pour le Myanmar.

Il ne figure pas sur la liste des pays contaminés car des attaques nous ont été signalées.

Nous avons des informations faisant état de victimes, qui sont des victimes d'attaques.

Mais nous ne disposons pas de preuves suffisantes d'une contamination réelle sur le terrain.

Mais nous suivons cela de près et ajouterons le Myanmar à la liste dès que nous aurons des preuves quant à l'étendue de la contamination. Le Laos reste en tête de liste avec une contamination massive de plus de 1 000 kilomètres carrés de parties non étatiques.

Le Vietnam figure également en tête de liste dans la même catégorie avec la contamination massive, largement contaminée. Entre 100 et 1 000 kilomètres carrés restent l'Irak, qui est un État partie, et également le Cambodge, qui n'est pas un État partie.

À la fin de l'année dernière, 5 États avaient une idée assez claire de leur contamination.

Cela inclut l'Allemagne, cela inclut également l'Irak, le Liban et les États qui ont une compréhension moins claire de leur contamination ou, par exemple, la République démocratique populaire lao en Mauritanie.

Une enquête est toujours en cours dans les deux pays et en particulier au Laos.

Il s'agit d'une tâche énorme car la contamination est également étendue et importante.

En ce qui concerne la Bosnie-Herzégovine, que nous pourrions ajouter à la liste des pays ayant terminé le déminage, nous comptons désormais au total 11 États parties qui ont rempli leurs obligations en matière de déminage entre 2008 et 2023.

Avant la Bosnie-Herzégovine l'année dernière, les deux derniers États parties à avoir achevé le déminage étaient la Croatie et le Monténégro en 2020.

En ce qui concerne le déminage, huit des 10 États parties ont déclaré avoir fait état d'un déminage en 2023.

Au moins 83,91 kilomètres carrés ont été détruits et plus de 70 000 sous-munitions ont été détruites.

C'est moins d'autorisation que l'année dernière.

Les raisons de la diminution des opérations de déminage sont principalement liées aux niveaux de financement, mais aussi à la difficulté croissante d'accès au terrorisme, en particulier au Liban.

C'est leur principale préoccupation, car toutes les zones qui doivent encore être nettoyées sont en proie à une terreur difficile, qui sont tout simplement difficiles d'accès.

Mais également en termes de méthodologie à utiliser pour résoudre certains problèmes, l'Irak, le Liban et la Bosnie ont dû relever certains défis. Le Soudan du Sud a également fait état de méthodologies automobiles appliquées.

Il ne s'agit donc pas seulement de défricher, mais également de libérer des terres par le biais d'études non techniques et d'enquêtes techniques que nous appellerons terres annulées ou terres réduites.

Et je tiens à souligner qu'il s'agit d'un succès tout aussi important que le déminage, car il nous aide à réduire les terres contaminées grâce à la méthodologie la plus efficace.

La Somalie et le Soudan du Sud sont les seuls États parties qui continuent de respecter leur date limite initiale de dédouanement.

Le Soudan du Sud vient donc de toute évidence d'adhérer.

Il leur reste 10 ans pour terminer le dédouanement.

Il en reste un peu moins à la Somalie, elle semble être sur la bonne voie, mais force est de constater que la Somalie n'a pas vraiment respecté ses obligations en matière de rapports.

Il arrive généralement en retard ou nous ne recevons pas de mise à jour.

Nous ne savons donc pas vraiment ce qui se passe en Somalie.

Début 2024, trois États parties ont demandé une prolongation de la date limite prévue à l'article 4.

Chart a demandé une prolongation jusqu'en 2024.

L'Allemagne et la partie inférieure de la République populaire démocratique jusqu'en 2030.

Donc, pour l'Allemagne et les pays inférieurs, cela signifie une prolongation de 5 ans.

Pour Chart, il s'agit d'une extension de 2 ans.

Chart utilisera cette extension pour étudier la zone restante du Tibeti qu'elle soupçonne d'être contaminée.

L'Allemagne espère terminer son dédouanement jusqu'en 2030.

Ils savent très bien ce qu'ils ont à faire.

Il s'agit simplement de le faire.

Et en RDP laotienne, c'est un peu un mélange.

Les nouvelles enquêtes en cours indiquent donc de bons taux de décontamination, mais nous savons tous qu'en raison de cette contamination massive, cela leur prendra plus de temps et nous nous attendons à ce qu'ils présentent de nouvelles demandes de prolongation au-delà de 2030.

[Autre langue parlée]

Éducation aux risques, tous les États parties contaminés.

Tous les dix ont donc déclaré avoir mené une éducation aux risques en 2023 pour la fin des cours, mais aussi pour les munitions plus anciennes.

Il s'agit donc généralement d'une éducation combinée aux risques, qui inclut toutes les menaces d'engins explosifs présentes.

Chela et l'Allemagne n'ont fait état d'aucune sensibilisation aux risques comme l'année précédente, car la zone contaminée des deux pays se trouve sur un terrain militaire qui n'est pas accessible au public.

C'est clôturé, c'est marqué, mais ils ne dispensent aucune éducation aux risques.

Il n'y a pas beaucoup de changements en ce qui concerne les principaux groupes à risque.

Les hommes restent les principaux groupes à risque, le groupe à risque **** principalement en raison de leur participation à des activités qui les emmènent dans des zones contaminées.

Cela inclut donc les agriculteurs, les éleveurs, les bergers, mais aussi, en général, les communautés nomades, les réfugiés et les personnes déplacées qui, bien entendu, ne sont pas seulement composées d'hommes, mais ils sont tout simplement restés le principal groupe à risque.

Les enfants représentaient également les groupes de bénéficiaires les plus importants, comme les années précédentes.

Ainsi, en 2023, 66 % des enfants ont bénéficié d'une éducation aux risques.

C'est 14 % de plus que l'année précédente.

Mais nous devons dire que cela est également dû à un vaste ensemble de données que nous avons reçues de l'UNICEF l'année dernière et que l'UNICEF s'est concentré sur l'éducation des enfants sur les risques.

En matière d'éducation des enfants, la plupart des États parties se sont concentrés sur les garçons, car ils sont connus pour être plus enclins à prendre des risques que les filles.

Seul un enfant a éduqué plus de filles que de garçons.

Mais dans tous les autres États parties qui mettaient l'accent sur les enfants, les garçons étaient le groupe le plus visé.

C'est tout, de mon côté.

Merci, Lauren, je passe la parole à toi.

[Autre langue parlée]

J'aimerais continuer avec quelques mises à jour sur la situation des victimes des classes et également sur l'assistance aux victimes, à leurs familles et à leurs communautés.

Fait significatif, c'est la deuxième année consécutive que l'Ukraine a enregistré le plus grand nombre de victimes annuelles liées à des missions de classe au monde.

Il s'agit d'un changement significatif par rapport à la décennie pendant laquelle la Syrie a enregistré de loin le plus grand nombre de victimes d'émissions de classe.

Deux ans se sont malheureusement écoulés depuis l'invasion complète de l'Ukraine par la Russie, et de nombreux éléments concernant l'impact des émissions de classe pour les statistiques annuelles de 2023 sont restés pertinents tout au long de la période des classifications conventionnelles.

Ainsi, 93 % des victimes enregistrées étaient des civils et un peu moins de la moitié des victimes provenaient de soumissions inexploitées.

Comme nous venons de l'entendre parfois pendant des décennies après leur utilisation, les restes des missions à sous-munitions qui subsistent étaient des enfants.

Les enfants sont attirés par les restes ou les trouvent d'une autre manière.

Comme nous l'avons entendu dans le cadre de la situation actuelle en matière de risque et d'éducation aux risques, le nombre de victimes enregistrées était nettement inférieur en 2023 à celui de 2022.

Plusieurs facteurs expliquent cela et cela ne signifie pas nécessairement qu'il y a eu beaucoup moins de victimes et certainement moins d'impact.

Il se peut que de nombreuses victimes n'aient pas été signalées en raison de l'évolution de la nature des conflits, notamment en Ukraine.

Et il est vrai qu'il y en a très, très peu, même si le nombre de victimes peut rester inconnu pendant des années.

Et c'est dans le cas de la Syrie que la Syrie a enregistré le plus grand nombre de victimes entre 2012 et 2021.

Mais les victimes entre 2012 et 2015, 2 1016, n'ont été réellement signalées que des années plus tard.

Et, et cela pourrait bien être le cas encore une fois, comme je l'ai mentionné à propos de l'impact, il y a très peu d'inconnues lorsqu'il s'agit de savoir qui en souffre le plus.

Ce sont des civils et des enfants qui interagissent avec des submutions inexplorées.

Et ce recours aux mutions de classe crée un véritable cercle vicieux dans la mesure où c'est souvent en cas d'accalmie dans les combats ou de paix, ou lorsque des personnes peuvent retourner sur des terres touchées par le conflit et que l'utilisation des classes permet aux personnes d'entrer en contact avec des sous-munitions inexploitées et que nous constatons une augmentation du nombre de victimes.

Donc, ce changement, cette diminution entre 2022 et 2023 ne signifient malheureusement pas vraiment que moins de personnes souffriront à cause de son utilisation.

Nous notons également que de nombreuses attaques par groupes de nations ont eu lieu uniquement en Ukraine et qu'aucune victime n'a été enregistrée.

Mais il se peut qu'il y ait eu des victimes.

Au total, des victimes se sont donc produites dans neuf pays à l'échelle mondiale.

[Autre langue parlée]

Et tous ces pays, à l'exception du Myanmar, comme l'avait mentionné Katrina, où aucune preuve de restes de classification n'a été trouvée à ce jour, des restes explosifs.

Tous les autres pays, à l'exception du Myanmar, ont donc enregistré des victimes de restes de classes et les victimes d'attaques de classes n'ont été enregistrées qu'au Myanmar, en Syrie et en Ukraine.

Comme Mary l'avait mentionné, ces attaques ne font que passer à la situation qui consiste à remédier à l'impact sur les victimes.

L'assistance aux victimes, qui est une obligation des missions classiques et de classe et qui répond réellement à des normes plus élevées en matière d'assistance aux victimes, a donc été entreprise très généreusement, avec le soutien des donateurs dans de nombreux cas, y compris par les États eux-mêmes.

Cependant, le niveau d'assistance ne correspond tout simplement pas aux besoins des victimes de personnalisation dans presque tous les États et, dans certains pays, l'Afghanistan et le Liban se démarquent particulièrement.

Les conditions économiques et autres qui prévalent dans le pays ont réellement empêché les victimes d'accéder aux services dont elles ont besoin, tels que la réadaptation, le soutien psychologique et l'inclusion économique, ainsi que l'emploi et le placement professionnel ou tout autre soutien financier.

Et ces derniers points, en particulier le soutien psychologique et l'inclusion économique, sont les domaines dans lesquels les victimes ont enregistré le moins de progrès, bien moins que sur le plan de la réhabilitation dans son ensemble.

Je vais donc le laisser là et passer la main.

Merci beaucoup pour le temps que vous m'avez accordé.

Merci beaucoup, Lauren, et à presque tous les conférenciers pour cette présentation perspicace et leur contribution au sujet.

En ce moment, je vais ouvrir la parole, poser 4 questions dans la salle et également en ligne.

[Autre langue parlée]

Bonjour, merci d'avoir répondu à ma question.

[Autre langue parlée]

Tout d'abord, en ce qui concerne le nombre de victimes en Ukraine l'année dernière par rapport à l'année précédente, je crois comprendre que toutes les victimes n'ont peut-être pas été enregistrées, mais cela n'aurait-il pas été également le cas en 2022 ?

Parce qu'il semble y avoir une très grande différence.

Donc, si vous pouviez l'expliquer un peu mieux.

Je pense qu'il y a un écho dans votre micro.

[Autre langue parlée]

Ensuite, je me demandais si d'autres pays que la Lituanie avaient indiqué qu'ils envisageaient peut-être de se retirer de la convention.

Si, si et de quelle manière, vous liez la décision de cette Lituanie à l'Ukraine.

Je veux dire, est-ce qu'ils considèrent que ces armes ont été utiles dans leur combat contre la Russie ?

Je me demande simplement si vous pourriez expliquer cela un peu plus et aussi quel impact son utilisation en Ukraine a sur la stabilité de la convention elle-même ?

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Laurie, tu veux répondre à la première question ?

[Autre langue parlée]

C'est vraiment une bonne question.

Il y a certainement une zone grise, un élément d'incertitude lorsqu'il s'agit de compter avec désinvolture dans les conflits en général.

Et la situation de l'année dernière en Ukraine et de l'année dernière a vraiment connu un pic du nombre de victimes enregistrées au cours d'une année.

Il s'agit du plus grand nombre de victimes enregistrées en un an depuis l'entrée en vigueur de la Convention sur les nations de classe, et cela à cause de l'Ukraine.

Certains facteurs ont toutefois pu rendre cette information plus accessible.

Cela comprenait des attaques horribles contre des civils et des infrastructures civiles, qui ont fait de nombreuses victimes.

Cela a donc été repris par les médias.

Et puis il y a un autre facteur, à savoir qu'il pourrait y avoir beaucoup plus de victimes militaires en 2023, date à laquelle elles ont été enregistrées.

[Autre langue parlée]

Les médias affiliés à la Russie ou les ministères russes ont donc fait état de nombreuses attaques de domination de classe contre les forces militaires ukrainiennes.

Nous, nous le notons dans le rapport.

Il y avait toujours des estimations arrondies et elles n'étaient pas toutes vérifiées, mais en les additionnant, cela ferait près de 900 victimes.

Il s'agit donc certainement d'attendre que les informations soient vérifiables.

I-1 pourrait espérer que l'évolution de la situation entraîne d'une manière ou d'une autre une diminution significative du nombre de victimes civiles, mais je pense que ce n'est pas clair pour le moment.

Désolée.

Merci beaucoup, Nina, pour vos autres questions, y compris celle concernant tout autre pays signalant son intention de se retirer de la Convention sur les armes à sous-munitions.

[Autre langue parlée]

Peut-être que cette semaine, nous en saurons davantage lors de la réunion des conventions.

Mais il est juste de dire que les pays limitrophes de la Russie sont très nerveux en ce moment.

Il existe cinq types de conventions fondamentales sur le désarmement humanitaire, les armes biologiques, la Convention sur les armes chimiques, la Convention sur les armes à sous-munitions, le Traité d'interdiction des mines et le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires qui constituent l'ensemble des instruments de désarmement humanitaire, et la Lituanie est la première à se retirer de l'un d'entre eux.

Le retrait de la Lituanie a donc un impact plus large que la simple Convention sur les armes à sous-munitions.

Certains craignent aujourd'hui de contenir ce qu'il a fait et d'essayer de faire en sorte qu'il ne se répande pas davantage.

Comme je l'ai dit, vous savez, nous pensons que la Convention sur les armes à sous-munitions est solide et qu'aucun des États parties ne se livre à aucune des activités interdites.

Les problèmes se situent à l'extérieur.

Les problèmes se situent dans des pays tels que la Russie, qui a soutenu l'utilisation intensive d'armes à sous-munitions au cours de la dernière décennie et qui a utilisé des armes à sous-munitions à plusieurs reprises en Ukraine.

D'autres problèmes se situent aux États-Unis, où, vous savez, le président Biden a pris la décision en juillet dernier de transférer des milliers d'armes à sous-munitions obsolètes et peu fiables en Ukraine pour les utiliser dans le cadre de la guerre dans ce pays.

Et cela a été une décision vraiment dévastatrice pour les États-Unis, mais aussi pour la convention, car les États-Unis n'ont pas produit d'armes à sous-munitions depuis 2007, ne les ont pas utilisées depuis 2003, et pourtant ils possèdent de vastes stocks, et c'est ce qu'ils font.

Je suppose que la leçon à tirer de tout cela est que si vous avez des actions et que vous êtes en guerre, il y a de fortes chances qu'elles soient utilisées.

C'est pourquoi nous avons mis l'accent ces 15 dernières années sur la nécessité de veiller à ce que les pays qui adhèrent à la convention détruisent leurs munitions de classe 2 Stock Park.

Et c'est là que nous sommes heureux d'avoir constaté de tels progrès.

Mais bien entendu, les problèmes restent extérieurs et nous devons les aborder et les affronter, en particulier cette semaine.

Nous rechercherons donc des documents finaux solides lors de la réunion de cette semaine sur la Convention sur les armes à sous-munitions, que préside le Mexique, et nous rechercherons des engagements fermes de la part des pays à l'avenir pour soutenir la Convention sur les armes à sous-munitions.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

[Autre langue parlée]

Merci pour ce rapport et merci d'être ici.

Ma question ne concerne que l'ONU, car nous y faisons maintenant partie.

Votre organisation ne fait pas partie de la famille des Nations Unies, mais vous travaillez toujours avec elle.

Je voulais juste savoir quelles sont concrètement vos relations avec les agences des Nations unies, si vous travaillez avec elles pour préparer ce type de rapport ou non, et quelle est d'une manière générale vos relations avec l'ONU ?

La Coalition contre les armes à sous-munitions coopère depuis longtemps avec les agences des Nations Unies, les agences des Nations Unies qui travaillent au déminage et aux armes à sous-munitions, telles que l'UNMASK et le PNUD, qui ont joué un rôle central dans l'élaboration de la convention, et l'UNIDIR soutient le lancement du détecteur d'armes à sous-munitions depuis des années.

Il s'agit donc d'un bon exemple de partenariat entre la société civile et les Nations Unies.

Le même partenariat existe avec le Comité international de la Croix-Rouge et avec les pays parties à la convention.

[Autre langue parlée]

La question ne concerne pas le transfert de la responsabilité du Munician, du Pilebas américain à celle de Lucan Kel.

Pourquoi est-ce que ton père de terre est un homme ?

[Autre langue parlée]

Ne dites pas « transférez l'affaire », mais « la bombe ».

The bomb lache lache para les Israeli OSU Duribon ojordwi Donkel Sutrov OSU Duribon SQ Israel is de nouveaux SE Jean de bon dorcete donaguer actual merci.

Si je comprends bien, la question est de savoir quelles sont les responsabilités de l'Allemagne en tant qu'État partie à la Convention sur les armes à sous-munitions.

Au moins 34 pays parties à la Convention sur les armes à sous-munitions ont déclaré que le transit et le stockage étranger d'armes à sous-munitions étaient explicitement interdits par la Convention en interdisant l'assistance.

Nous avions l'habitude de considérer l'Allemagne comme faisant partie de ce camp, mais nous l'avons retirée de la liste cette année après qu'il a été prouvé que des munitions de classe américaine basées sur une base américaine en Allemagne avaient été retirées de cette base, transférées via le territoire allemand vers la Pologne, qui n'est pas membre, et vers l'Ukraine.

Cela soulève toutes sortes de préoccupations pour la convention sur la classe de munitions.

Vous savez, tout d'abord, l'Allemagne aurait dû demander aux États-Unis de se débarrasser de la classe de munitions immédiatement lorsque la convention a été ouverte à la signature en 2008.

C'est ce qu'ont fait la Norvège et le Royaume-Uni.

Et les États-Unis ont retiré leurs stocks de leurs territoires respectifs.

Les câbles de WikiLeaks, les câbles du Département d'État divulgués par WikiLeaks il y a plus de dix ans, montraient que les États-Unis stockaient également des armes à sous-munitions sur leurs bases situées dans d'autres pays.

Et ils existent peut-être encore sur la base en Italie, en Espagne, aux Pays-Bas et dans d'autres pays également.

Nous exhortons ces États parties à demander aux États-Unis de retirer ces armes à sous-munitions dès maintenant.

Cela remonte donc aux États-Unis et à leur incapacité à signer la convention, et encore moins à reconnaître l'existence de la Convention sur les armes à sous-munitions.

Nous attendons des États parties qu'ils adoptent une position ferme à ce sujet, car cela ne correspond pas à leur engagement.

Aux interdictions absolues d'autoriser un État non partie tel que les États-Unis à le faire.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup, Mary.

[Autre langue parlée]

Est-ce que c'était lié au nouveau conflit à Gaza ?

Nous avons donc des preuves de la contamination héritée du Liban, mais nous n'avons aucune preuve d'une nouvelle contamination commune due au nouveau conflit, si telle était la question.

Oui, j'ai une autre partie, la situation aujourd'hui au Liban. Nous savons qu'en 2006, Israël a lancé de nombreuses bombes dans le sud du Liban aujourd'hui, quelle est la situation ?

[Autre langue parlée]

Et si vous avez quelques informations sur Gaza, Israël utilise ce type de bombe à Gaza.

[Autre langue parlée]

En ce qui concerne la situation au Liban, nous avons les données détaillées en termes de contamination dans notre profil de pays.

Il reste donc une contamination et, comme je l'ai brièvement mentionné, le Liban a actuellement du mal à accéder à la contamination restante et il continue également à découvrir de nouvelles contaminations, une contamination qu'il ne connaissait pas auparavant.

Ils continuent donc également à mener une enquête.

Mais nous sommes convaincus que cette contamination sera éliminée, disons dans un avenir proche.

Le Liban peine également à avoir les moyens financiers de régler le reste en raison de sa crise économique.

Mais ils explorent de nouvelles possibilités de financement ou, oui, ils envisagent même le financement participatif.

Je dirais donc que la situation évolue dans la bonne direction.

En ce qui concerne le conflit à Gaza, nous n'avons aucune preuve de contamination lors de l'utilisation.

Mais Marie, tu vas probablement dire quelque chose à ce sujet.

Oui, oui, merci beaucoup.

Je tiens simplement à confirmer que nous n'avons vu aucune preuve d'utilisation d'armes à sous-munitions à Gaza ou dans le sud du Liban.

La dernière utilisation d'armes à sous-munitions par Israël a eu lieu dans le sud du Liban en 2006 et sa dernière production d'armes à sous-munitions remonte aux environs de 2018, lorsque le dernier producteur d'armes à sous-munitions en Israël a fermé ce secteur d'activité.

Il est également important de noter que nous n'avons vu aucune preuve d'une nouvelle utilisation de la démonition de classe au Soudan dans le cadre du conflit actuel.

C'est pourquoi nous soulignons ces trois pays dans le rapport comme étant ceux où les démonstrations de classe sont utilisées aujourd'hui, à savoir le Myanmar, la Syrie et l'Ukraine.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup, Mary.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Je souhaite à tout le monde de bien aimer l'actualité japonaise.

J'ai juste une question concernant la production.

Comment justifiez-vous et confirmez-vous chaque année que la triste Corée du Nord produit des armes à sous-munitions ?

[Autre langue parlée]

Nous classons donc les pays producteurs de munitions de classe 2 jusqu'à ce qu'ils nous disent le contraire et jusqu'à ce qu'ils s'engagent à ne pas en produire à l'avenir.

Il est donc prouvé que la Corée du Nord et la Corée du Sud ont produit des munitions de classe I et qu'elles resteront sur cette liste jusqu'à ce qu'elles nous disent le contraire et s'engagent à ne pas le faire, ou mieux encore, jusqu'à ce qu'elles adhèrent à la Convention sur les armes de classe 2.

Et vous savez, nous écrivons aux gouvernements, utilisons les demandes officielles de la Loi sur l'information et certains chercheurs ont assisté à l'exposition Eurosatery Arms à Paris cette année en juin, où ils ont vu des entreprises indiennes et sud-coréennes promouvoir des armes à sous-munitions destinées à la vente sur place, ce qui est en fait illégal en France en vertu de leur législation nationale de mise en œuvre de la Convention sur les armes à sous-munitions.

Donc, après avoir alerté les organisateurs, j'ai cru comprendre que ces armes à sous-munitions avaient été retirées de la partie promotionnelle du site.

[Autre langue parlée]

Nous disposons d'un grand nombre de stocks d'armes à sous-munitions détenus par des pays qui n'ont pas adhéré à la convention.

Il y a également de nouvelles productions dans certains pays, mais surtout, un grand nombre de pays refusent d'adhérer à la convention et laissent la porte ouverte à la poursuite de la production à l'avenir.

D'autres questions de la part de la salle ?

Y a-t-il des questions en ligne, s'il vous plaît ?

Oui, agence de presse, merci d'avoir répondu à mes questions.

Alors que la coalition tentait de dialoguer avec les autorités lituaniennes.

Et avez-vous des indications selon lesquelles ils pourraient revenir sur leur décision dans les 6 prochains mois ?

Et puis des éclaircissements, car dans le communiqué de presse, il était fait mention de 28 pays et territoires contaminés ou soupçonnés de l'être.

Et je pense que lorsque vous en avez parlé au début de la conférence de presse, Mlle Atkins, vous en avez mentionné 27.

Donc, juste pour clarifier cela.

[Autre langue parlée]

Je vais répondre à la question.

Avons-nous essayé de faire participer la Lituanie ?

Mon organisation, Human Rights Watch, était à Vilnius il y a exactement un an pour discuter avec le gouvernement lituanien de cette rumeur selon laquelle nous avions entendu parler d'une publication sur Facebook du ministre de la Défense selon laquelle la Lituanie envisagerait de quitter la Convention sur les armes à sous-munitions.

Et nous et d'autres membres de la coalition contre les armes à sous-munitions avons alerté les gouvernements parties au traité, la Croix-Rouge, les Nations Unies et, au cours de l'année dernière, nous avons fait beaucoup de diplomatie en coulisse pour essayer d'encourager la Lituanie à ne pas emprunter cette voie dangereuse.

Une fois que l'instrument, une fois que la proposition de retrait de la convention a été présentée au parlement, cela l'a mis en lumière.

Et c'est à ce moment que les gens ont commencé à lire des informations sur cette initiative dans les médias.

Pour être honnête, tout dépend, voire beaucoup, beaucoup dépend de la semaine à venir et non pas tant de ce que nous disons en tant que société civile, mais de ce que les États parties au traité disent à la Lituanie.

Et nous savons que le Mexique, en tant que présidents et autres membres de la Convention sur les armes de classe, a fait tout son possible pour tenter de convaincre la Lituanie de ne pas quitter la convention.

C'est, c'est déconcertant parce que la Lituanie n'a jamais eu de munitions de classe 2.

Il ne les a jamais acquis, ne les a jamais stockés, ne les a jamais utilisés.

Et tout à coup, elle se rend compte qu'il est nécessaire de disposer de munitions de classe 2 comme moyen de dissuasion, car elle affirme avoir des difficultés à se procurer des munitions de classe 2.

[Autre langue parlée]

Nous avons donc l'intention de poursuivre ce dialogue.

Je vais voir l'ambassadeur de Lituanie ce mercredi.

Il est important que nous continuions à discuter avec la Lituanie et il est très important que nous ayons la convention, une période d'attente de six mois avant que le retrait n'entre en vigueur.

Cette convention a été conçue pour être utile non seulement en temps de paix, mais également en période de conflit armé, lorsque les temps sont durs.

C'est pourquoi il est consternant de voir la Lituanie prendre cette décision.

Oui, et la deuxième réponse est le court terme.

Il s'agit de 28 États et d'autres régions.

[Autre langue parlée]

Y a-t-il d'autres questions ?

Je pense que cela nous amène peut-être à la fin de la présentation de cet après-midi.

Bien qu'il semble y avoir une nette amélioration dans la lutte contre les armes à sous-munitions, elles semblent apporter une solution à de nombreux défis que nous devrons peut-être résoudre à l'avenir.

Les civils souffriront de l'utilisation d'admonestations à sous-munitions, comme l'ont montré les présentations, et les enfants représentent près de la moitié des restes d'armes à sous-munitions.

Cela nous indique donc qu'il nous reste encore des défis majeurs à relever.

Au nom de l'Institut des Nations Unies pour la recherche sur la monnaie d'été et sur le CMC, je tiens à remercier les présentateurs pour leur présentation perspicace et leur précieuse contribution au sujet.

Et j'encouragerai les médias et les participants présents dans la salle à diffuser largement le rapport et à faire en sorte qu'il soit accessible à presque tout le monde.

Merci beaucoup pour votre précieuse contribution, chers orateurs, et passez un bon après-midi.

[Autre langue parlée]

Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement (UNIDIR) - Conférence de presse : Cluster Munitions Monitor 2024