The United Nations Office at Geneva
Multimedia Newsroom
OHCHR Press Conference - 11 December 2024
/
1:05:04
/
MP4
/
3.8 GB
Histoire : “Experts en droits : mettre fin à l'impunité d'Israël” – 11 décembre 2024
Les orateurs sont :
- Francesca Albanese, Rapporteuse spéciale sur la situation des droits de l'homme dans le Territoire palestinien occupé depuis 1967
- Margaret Satterthwaite, Rapporteuse spéciale sur l'indépendance des juges et des avocats
- Ben Saul, Rapporteur spécial sur la promotion et la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans le cadre de la lutte contre le terrorisme
- George Katrougalos, Rapporteur spécial sur la promotion d'un ordre international démocratique et équitable
TRT : 3’26”
SOURCE : UNTV CH
LANGUE : ANGLAIS / NATS
RAPPORT D'ASPECT : 16:9
DATELINE : 11 décembre 2024 - GENÈVE, SUISSE
Conférence de presse à Genève
LISTE DE PLANS
- Plan moyen extérieur : allée des drapeaux de l'ONU.
- Plan large des orateurs au podium dans la salle de conférence de presse.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) Francesca Albanese, Rapporteuse spéciale sur la situation des droits de l'homme dans le Territoire palestinien occupé depuis 1967 : “Nous demandons une chose simple, très simple, tous ensemble : le respect du droit international. Ce n'est pas de la charité, c'est une obligation.”
- Plan large des photographes dans la salle de conférence de presse.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) Francesca Albanese, Rapporteuse spéciale sur la situation des droits de l'homme dans le Territoire palestinien occupé depuis 1967 : “Il n'y a jamais de sanctions contre Israël. Les processus judiciaires sont soit ignorés, soit contournés, et le commerce continue, les liens diplomatiques restent intacts. Les États membres semblent paralysés ou frappés, beaucoup d'entre eux normalisant encore l'occupation.”
- Plan large de la salle de conférence de presse.
7. EXTRAIT SONORE (Anglais) Ben Saul, Rapporteur spécial sur la promotion et la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans le cadre de la lutte contre le terrorisme : “L'une des caractéristiques frappantes des 14 derniers mois est la manière dont Israël a utilisé la rhétorique antiterroriste pour justifier une violence exceptionnelle et extrême contre les Palestiniens, accompagnée d'une déshumanisation chronique du peuple palestinien, ce qui, bien sûr, permet de les tuer en grand nombre au niveau politique et aussi à travers les mesures juridiques qu'Israël a prises.”
- Plan large des photographes et des journalistes dans la salle de conférence de presse.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) Ben Saul, Rapporteur spécial sur la promotion et la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans le cadre de la lutte contre le terrorisme : “Cette dernière campagne à Gaza est sans précédent dans l'histoire de la guerre et ces dernières années. Ce n'est pas seulement qu'il y a eu des violations extrêmes qui ont été bien documentées. Ainsi, nous avons tous, au cours des 14 derniers mois, vu des attaques délibérées contre des civils, des attaques indiscriminées, des attaques disproportionnées, la famine, le refus de secours humanitaires, la suppression des ONG et de l'UNRWA en tant que “terroristes”, un manque total de responsabilité crédible à travers le système de justice militaire et civile israélien.”
- Plan rapproché d'un photographe dans la salle de conférence de presse.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) Ben Saul, Rapporteur spécial sur la promotion et la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans le cadre de la lutte contre le terrorisme : “Israël a permis cette violence en adoptant des interprétations très extrêmes et exceptionnelles du droit humanitaire international pour imposer une sorte de voile de légalité sur ce qu'ils font. Ainsi, ils ont élargi la définition de ce qu'est un objectif militaire. Ils ont élargi la catégorie des personnes qu'ils appellent combattants qui peuvent être attaqués. Ils imposent des chiffres très élevés sur le nombre de victimes civiles qu'ils tolèrent lors des ciblages.”
- Plan moyen des orateurs au podium.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) Ben Saul, Rapporteur spécial sur la promotion et la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans le cadre de la lutte contre le terrorisme : “Une grande partie de cela est restée sans opposition de la part des États qui comptent et qui peuvent avoir une réelle influence pour changer le comportement d'Israël sur le terrain.”
- Plan large des orateurs au podium et de la salle de conférence de presse.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) Margaret Satterthwaite, Rapporteuse spéciale sur l'indépendance des juges et des avocats : “Il est temps de mettre fin aux doubles standards : la justice internationale existe ou n'existe pas. Nous ne pouvons pas accepter la justice pour les personnes de certains États et la protection de la loi pour certaines personnes avec impunité, pour les personnes d'autres États, et un abandon des victimes qui en résultent.”
- Plan large de la salle de conférence de presse.
- EXTRAIT SONORE (Anglais) George Katrougalos, Rapporteur spécial sur la promotion d'un ordre international démocratique et équitable : “Nous avons, tous, une responsabilité morale. L'une des façons dont nous devons faire pression sur les gouvernements pour qu'ils respectent leurs obligations légales est de démontrer notre volonté de défendre les droits de l'homme et de nous opposer aux injustices.”
- Plans variés de journalistes dans la salle de conférence de presse.
Sujet :
Violations des droits de l'homme à Gaza et dans l'ensemble du territoire palestinien occupé
Orateurs :
- Francesca Albanese, Rapporteuse spéciale sur la situation des droits de l'homme dans le Territoire palestinien occupé depuis 1967
- Margaret Satterthwaite, Rapporteuse spéciale sur l'indépendance des juges et des avocats
- Ben Saul, Rapporteur spécial sur la promotion et la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans le cadre de la lutte contre le terrorisme
- George Katrougalos, Rapporteur spécial sur la promotion d'un ordre international démocratique et équitable
Teleprompter
Bonjour à tous et merci de vous joindre à nous pour cette conférence de presse de 4 titulaires de mandat au titre des procédures spéciales.
Nous avons 4 conférenciers à entendre aujourd'hui, alors permettez-moi de les présenter très rapidement et nous pourrons commencer sur le podium.
Nous avons la Rapporteuse spéciale sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés, Mlle Francesca Albanese.
À côté de moi se trouvent la Rapporteuse spéciale sur l'indépendance des juges et des avocats, Margaret Satythwaite, et nous avons également le Rapporteur spécial sur la lutte contre le terrorisme et les droits de l'homme, le professeur Ben Sol, et M. George Katrugolos, expert indépendant sur l'ordre international.
Ils vous informeront aujourd'hui des violations continues des droits de l'homme commises à Gaza et dans le Territoire palestinien occupé.
Nous commencerons par le discours d'ouverture de Misal Benezi, suivi par les autres intervenants.
[Autre langue parlée]
Tu as le flip.
Désolée, oui, tu sais, on ne s'y habitue jamais si bien.
Bonjour à tous.
Après 14 mois, je suis bouleversée de devoir expliquer une fois de plus les souffrances et le chagrin incroyables que le peuple palestinien, le peuple palestinien, a endurés au cours de l'année écoulée pour des crimes que les États membres ont clairement la responsabilité de prévenir, d'arrêter et de punir, notamment le génocide.
Aujourd'hui, la situation sur le terrain est catastrophique.
La crise à Gaza est devenue une crise mondiale qui nous concerne tous.
C'est pourquoi je suis particulièrement honoré et honoré de me présenter devant vous aujourd'hui aux côtés de collègues qui sont des experts juridiques dans leur propre domaine et dont l'analyse reflète un aspect tout aussi essentiel de cette crise très profonde.
Mais permettez-moi de commencer par vous remettre à l'esprit le territoire palestinien occupé au fur et à mesure qu'il disparaît des actualités.
À Gaza, plus de 44 000 personnes ont été tuées par des tireurs d'élite et des bombes israéliens, dont 70 % de femmes et d'enfants depuis le début.
Plus de 100 000 personnes sont blessées.
Des milliers de personnes ne peuvent pas être traitées, et encore moins guéries pour les maladies les plus élémentaires.
Et comme si cela ne suffisait pas, ils devront maintenant passer le deuxième hiver dans des camps de fortune sans nourriture ni vêtements adéquats.
L'ensemble de la population de Gaza a été déracinée, souvent à de multiples reprises.
Des centaines de milliers de personnes ont perdu leur maison pour toujours.
Les enfants ne savent pas s'ils pourront retourner à l'école.
Rien qu'au cours des quatre derniers mois, près de 19 000 enfants ont été hospitalisés pour malnutrition aiguë.
La famine est aujourd'hui une réalité.
Et cela est d'autant plus scandaleux que l'aide humanitaire est bloquée en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est.
Les opérations de sécurité israéliennes militarisées, l'expansion des colonies, les expulsions, les démolitions, la violence et les menaces d'annexion infligent encore plus de douleur et d'injustice aux Palestiniens qui sont soumis à une politique illégale et intensifiée visant à tirer sur le sang.
Près de 800 Palestiniens ont été tués et 1000 blessés cette année alors que leurs déplacements et leur accès aux services de base, aux moyens de subsistance et aux terres agricoles restreints continuaient d'être restreints.
[Autre langue parlée]
Impunité.
C'est le mot clé pour comprendre l'ampleur barbare que le génocide israélien a prise depuis sa naissance.
Israël n'a jamais été soumis aux mêmes normes que la plupart des membres de la communauté internationale.
Israël a défié d'innombrables résolutions de l'Assemblée générale et du Conseil de sécurité, ainsi que l'avis consultatif de la Cour internationale de Justice, a pris pour cible le personnel et les installations de l'ONU et a également déclaré la personne non grata, non seulement moi mais le Secrétaire général lui-même, sans jamais en subir les conséquences.
Il n'y a jamais de sanctions contre Israël.
Les procédures judiciaires sont ignorées ou contournées, le commerce se poursuit et les relations diplomatiques restent intactes.
Les États membres semblent paralysés ou frappés, nombre d'entre eux continuant de normaliser l'occupation et la répression du peuple palestinien, décrivant leur résistance sur le territoire occupé par Israël comme du terrorisme ou, au mieux, comme une crise de colère d'une population indisciplinée incapable de respecter en silence ce que la communauté internationale a décidé de faire de sa foi.
Je trouve inconcevable que pour de nombreux membres des Nations Unies, la Palestine continue de représenter une question à négocier où les Palestiniens doivent accepter tôt ou tard le statu quo, leur lutte pour l'autodétermination réduite à une crise humanitaire et accepter calmement la perte de leurs terres, leur incapacité à affronter la force impérialiste du colonialisme de peuplement.
En tant qu'expert des droits de l'homme et en tant qu'être humain, je dois m'y opposer et j'ai oublié toute cette injustice structurelle.
Je voudrais terminer par trois messages principaux, simplement pour garantir la justice et la responsabilité.
Tout d'abord, l'arrêt de tout transfert d'armes direct ou indirect vers Israël.
Deuxièmement, la révision des accréditations d'Israël pour faire partie des Nations Unies afin de montrer que l'impureté ne sera plus tolérée dans cette situation s'il veut remplir sa mission de préservation de la sécurité et de la paix pour tous.
Enfin, régler définitivement la question de Palestine conformément au droit international signifie trois choses.
Et le génocide aujourd'hui et l'occupation en septembre de l'année prochaine.
Parce que c'est la date limite que l'Assemblée générale a donnée à Israël pour se conformer à l'avis consultatif de la Cour internationale de Justice, qui a ordonné cette année à Israël de démanteler totalement et inconditionnellement l'occupation, la colonisation et le contrôle des ressources naturelles, sans exception.
Cela signifie la réalisation du droit de commencer à réaliser le droit à l'autodétermination du peuple palestinien.
Quatrièmement, nous devons comprendre et accepter une fois pour toutes qu'il ne s'agit pas d'un conflit.
Le terme « conflit » est mal choisi ici car il y a un cadre colonial de peuplement en jeu lorsque nous parlons de Palestine.
Et je n'utilise pas ce langage comme un slogan idéologique, mais comme un cadre capable de décrire avec précision la réalité du territoire palestinien occupé qui devient de plus en plus catastrophique au fil du temps.
[Autre langue parlée]
Désolée, désolée.
La prochaine oratrice sera la Rapporteuse spéciale sur l'indépendance des juges et des avocats, Mlle Margaret Satwit, Rapporteuse spéciale de la parole.
Merci beaucoup.
Je vais donc parler brièvement de la question de l'impunité et des efforts déployés par la communauté internationale pour mettre fin à cette impunité et des mesures qui doivent être prises dès maintenant.
Il y a 76 ans, l'Assemblée générale des Nations unies a reconnu la nécessité d'un tribunal international permanent pour traiter les atrocités du type de celles qui ont été poursuivies pendant la Seconde Guerre mondiale.
La Cour pénale internationale est l'héritage des procès de Nuremberg.
Ne jamais laisser impunis les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité, tels que ceux commis pendant la Seconde Guerre mondiale, et veiller à ce que ceux qui commettent les crimes les plus graves soient traduits en justice devant un tribunal.
Le rôle de l'IC CS est plus crucial que jamais.
Le 21 novembre, la Chambre préliminaire de l'IC CS a émis à l'unanimité des mandats d'arrêt contre MM. Benjamin Netanyahou et Yoav Gallant pour des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre commis au moins entre le 8 octobre 2023 et au moins le 20 mai 2024, date à laquelle l'accusation a déposé les demandes de mandats d'arrêt.
Elle a également émis à l'unanimité un mandat d'arrêt contre M. Muhammad Diab Ibrahim El Masri, plus connu sous le nom de DAFE, pour des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre présumés commis sur le territoire de l'État d'Israël et de l'État de Palestine depuis au moins le 7 octobre 2023.
Bien entendu, bien que Dave soit soupçonné d'avoir été tué par les forces israéliennes, le tribunal n'a pas pu le vérifier.
Je rappelle que ces mandats d'arrêt ont été émis par trois juges de différentes nationalités par un tribunal indépendant qui a estimé qu'il y avait des motifs raisonnables de croire que les crimes avaient été commis sur la base de preuves attestant un comportement conforme aux normes applicables aux crimes de guerre et aux crimes contre l'humanité.
Lors de leur émission, les mandats d'arrêt réaffirment que toutes les victimes des crimes les plus graves sont des êtres humains qui méritent de répondre de leurs actes.
Si toutes les personnes sont égales devant la loi, ces mandats d'arrêt prouvent qu'il en va de même pour les victimes et les auteurs présumés, conformément à leurs obligations en vertu du Statut de Rome.
J'insiste sur le fait que les États membres devraient coopérer pleinement avec la CPI conformément à l'article 86 du Statut de Rome et simplement pour parler de certaines des choses que les États membres sont tenus de faire en vertu de ce Statut de Rome.
Tout d'abord, ils doivent faciliter l'identification et le partage de la localisation des personnes ou de l'emplacement des objets pertinents.
L'obtention de preuves, y compris les témoignages sous serment et la production de preuves, y compris les avis d'experts et les rapports nécessaires à la Cour.
La signification de documents, y compris les documents judiciaires.
Faciliter la comparution volontaire de personnes en tant que témoins ou experts devant le tribunal.
L'examen de lieux ou de sites, y compris l'examen des sites de sépulture, l'exécution de perquisitions et de saisies, la fourniture de dossiers et de documents, y compris les dossiers et documents officiels, la protection des victimes et des témoins et la préservation des preuves.
Je souligne en particulier que, conformément aux procédures prévues par la législation nationale, les États parties doivent donner suite aux demandes d'arrestation et de remise des personnes recherchées par le tribunal qui se trouvent sur leur territoire.
Je rappelle que l'article 27 du Statut de Rome stipule clairement que la qualité officielle de chef d'État ou de gouvernement n'exempte en aucun cas une personne de sa responsabilité pénale, et que les immunités ou règles spéciales découlant du droit national ou international qui peuvent être attachées à la qualité officielle d'une personne ne font pas obstacle à la compétence de la Cour.
La Cour a récemment clairement indiqué que les États parties ont l'obligation d'arrêter et de remettre toute personne recherchée par un mandat d'arrêt de la CPI, même si cette personne est un chef d'État et indépendamment du fait que l'État dont elle a la nationalité soit partie au Statut de Rome ou non.
La Cour a précisé qu'aucune levée d'immunité n'est requise dans de telles circonstances en vertu de l'article 98 du Statut, même pour les chefs d'État.
Depuis que les mandats d'arrêt ont été émis, des dizaines d'États ont affirmé leur soutien à la cour et leur intention de respecter leurs obligations légales en vertu du Statut de Rome.
Cependant, je suis profondément préoccupée par le fait qu'un certain nombre d'États ont réagi exactement de la manière opposée, en attaquant verbalement la cour, ses juges et le procureur à un moment et dans un langage totalement inapproprié.
Les responsables d'un État ont qualifié le tribunal d'antisémite et ont élu des représentants d'autres États.
Un autre État a qualifié le tribunal de blague dangereuse.
Un autre a appelé le tribunal kangourou de l'ICCA et dénigre les procureurs en des termes que je ne répéterai pas.
Certaines de ces déclarations comportaient des menaces de sanctions contre des fonctionnaires de justice, et d'autres menaçaient même de faire pire encore.
[Autre langue parlée]
les fonctionnaires ont notamment menacé de sanctions le procureur.
Et un sénateur américain a émis un ****** à certains États membres de la CPI, disant, je cite, à tout allié, le Canada, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, la France, si vous essayez d'aider la CPI, nous vous sanctionnerons.
Un autre sénateur américain a menacé d'une action militaire.
Permettez-moi d'être très clair.
Les menaces contre la CPI favorisent une culture d'impunité.
Ils tournent en dérision la quête menée depuis des décennies pour placer le droit au-dessus de la force, et les atrocités et les sanctions en particulier sont une possibilité choquante.
S'ils étaient exécutés, ils constitueraient des infractions contre l'administration de la justice au sens de l'article 70 du Statut de Rome.
Maintenant que nous disposons de mandats d'arrêt, nous savons que toute tentative visant à punir, à entraver ou à intimider un fonctionnaire du tribunal, ou à exercer des représailles contre un fonctionnaire du tribunal en raison de ses fonctions, constitue l'un de ces crimes au sens de l'article 70.
Mais nous ne devons pas ignorer les étapes plus calmes.
Le budget du Bureau du Procureur a récemment été réduit lors de l'Assemblée des États parties.
Ce que j'ai calculé au dos d'une enveloppe représentait environ 10 % du budget proposé.
Ces coupes, qui contrastent fortement avec l'approche budgétaire extrêmement favorable adoptée lors de la préparation de l'enquête sur l'Ukraine, soulèvent des questions.
J'appelle tous les États à respecter l'indépendance de la Cour en tant qu'institution judiciaire et à protéger l'indépendance et l'impartialité de ceux qui travaillent au sein de la Cour.
Entraver le travail de la Cour et de son procureur en particulier est préjudiciable non seulement à la responsabilité dans le territoire palestinien occupé, mais à la justice internationale dans son ensemble.
Nous sommes préoccupés de voir certains pays qui se considèrent comme les champions de l'État de droit prendre des mesures pour intimider un tribunal indépendant et empêcher l'obligation de rendre des comptes.
Ces actions contrastent nettement avec d'autres efforts.
Comme je l'ai dit, et en tant que parties au Statut de Rome de la CPI, les États parties devraient s'abstenir d'attaquer ou d'interférer avec l'indépendance de la Cour et devraient plutôt prendre des mesures positives pour protéger la CPI face aux menaces et aux intimidations continues.
Le comportement et les attitudes éthiques des États parties, y compris dans leurs communications publiques, sont essentiels pour promouvoir l'état de droit, la protection des droits de l'homme et pour garantir la confiance du public dans les systèmes de gouvernance au niveau international.
Pour y mettre fin, il est temps de mettre fin à la politique des deux poids, deux mesures.
La justice internationale existe ou n'existe pas.
Nous ne pouvons pas respecter la justice pour les ressortissants de certains États et la protection de la loi pour certaines personnes avec l'impunité pour les personnes originaires d'autres États et l'abandon des victimes qui en résultent.
Les attaques contre une instance indépendante contre des juges et des procureurs indépendants de la plus haute juridiction pénale créée par la communauté internationale pour punir les pires crimes sont choquantes et incomparables.
Les menaces proférées par certains États contre d'autres États dans le but de les contraindre à ignorer leurs engagements en matière de droit international sont scandaleuses.
Les États qui font progresser l'État de droit et qui se considèrent comme les plus respectueux des lois au monde doivent se tenir à l'écart pour défendre la cour, ses juges, son procureur et l'ensemble de son personnel.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Ensuite, nous aurons le rapporteur spécial sur la lutte contre le terrorisme et les droits de l'homme, le professeur Ben Saul.
Bonjour à tous.
Je suis ravi d'être ici.
Mon travail consiste à encourager les gouvernements à respecter les droits de l'homme dans la lutte contre le terrorisme.
Et je pense que l'une des caractéristiques frappantes de ces 14 derniers mois est la façon dont Israël a utilisé la rhétorique antiterroriste pour justifier une violence extrême exceptionnelle à l'encontre des Palestiniens, accompagnée d'une déshumanisation chronique du peuple palestinien, qui permet bien entendu de le tuer en grand nombre.
Au niveau politique, ainsi que par le biais des mesures juridiques qu'Israël a prises à la communauté internationale en vertu du droit international, le Conseil de sécurité de l'Assemblée générale a répété et insisté à de nombreuses reprises sur le fait que tous les pays devaient respecter les droits de l'homme et le droit humanitaire dans la lutte contre le terrorisme sans exception.
En effet, les droits de l'homme et le droit humanitaire tiennent déjà compte des préoccupations en matière de sécurité.
Il s'agit d'un équilibre entre la protection des personnes et le fait de permettre aux militaires de combattre. Il n'est donc pas nécessaire de sortir de ce cadre juridique pour affronter efficacement et avec succès un adversaire dans un conflit armé.
Le problème, bien entendu, est qu'Israël, comme l'ont déjà dit nos collègues, jouit de l'impunité depuis de très nombreuses décennies, ce qui l'a encouragé à devenir de plus en plus violent et de plus en plus anarchique.
Et cette dernière campagne à Gaza est sans précédent dans l'histoire de la guerre de ces dernières années.
Ce n'est pas simplement qu'il y a eu des violations extrêmes, qui ont été bien documentées.
Au cours des 14 derniers mois, nous avons donc tous été témoins d'attaques délibérées contre des civils, d'attaques aveugles, d'attaques disproportionnées, de famine, de refus de l'aide humanitaire, de la suppression d'ONG et de l'UNRWA en tant que terroristes, d'une absence totale de responsabilité crédible de la part de l'armée et du système judiciaire civil israéliens.
Tout cela est assez évident et enregistré.
Ce que je trouve d'une certaine manière plus choquant, c'est que je travaille sur le droit humanitaire depuis 25 ans.
J'ai coopéré techniquement avec les forces de défense israéliennes à de nombreuses reprises par le passé, et je sais qu'elles ont d'excellents avocats, de très, très bons avocats humanitaires internationaux.
Ainsi, lorsqu'ils déclenchent une telle campagne de violence, ils savent ce qu'ils font.
Et une partie de cette histoire, qui, à mon avis, n'a pas été beaucoup explorée, est simplement la façon dont Israël a permis cette violence en adoptant des interprétations extrêmes et exceptionnelles du droit international humanitaire pour imposer une sorte de masque de légalité à ce qu'il fait.
Ils ont donc élargi la définition de ce qu'est un objectif militaire.
Ils ont élargi la catégorie de personnes qu'ils qualifient de combattants susceptibles d'être attaquées.
Ils imposent des chiffres très élevés au nombre de victimes civiles qu'ils tolèrent lorsqu'ils ciblent.
Ils ont utilisé l'intelligence artificielle pour contourner les précautions habituelles à prendre avant de lancer des attaques.
Ils ont assoupli les règles relatives à l'autorisation de la détention de militants, supprimé le contrôle judiciaire effectif ou l'accès à des avocats pendant de très longues périodes.
Ils ont autorisé des contrôles sur la distribution de l'aide humanitaire, apparemment pour des raisons de sécurité, qui ne sont pas tolérées par une interprétation correcte du droit humanitaire.
De même, autoriser le déplacement de civils d'une manière qui sort des sentiers battus.
Et cela s'inscrit dans un schéma historique.
Je veux dire que c'est la même histoire si vous revenez sur la façon dont Israël a cherché à légaliser ses colonies en Cisjordanie, les expulsions de logements, l'exploitation des ressources naturelles palestiniennes, les revendications territoriales, etc.
Et le problème, bien sûr, c'est que, comme nous l'avons tous mentionné, une grande partie de cette situation a disparu.
Incontestable par les États qui comptent et qui peuvent avoir une réelle influence pour modifier le comportement d'Israël sur le terrain, pour finir par le faire.
Je viens de dire que c'est quelque chose qui étend une sorte de contagion qui va bien au-delà des territoires palestiniens occupés.
Et au cours de l'année écoulée, beaucoup d'entre nous ont commenté publiquement le type d'anarchie qu'Israël inflige également à ses voisins.
Donc, si vous pensez à la destruction de l'armée de l'air syrienne ces derniers jours en Syrie alors qu'il n'y a pas de pilotes, parce que la Syrie n'a pas de gouvernement ou d'armée capable de piloter ces avions pour le moment.
Les attaques contre la zone tampon sur le plateau du Golan syrien.
Au Liban, nous avons été témoins d'attaques aveugles par le biais de l'explosion de téléavertisseurs, d'attaques contre des banques du Hezbollah qui les qualifient d'objectifs militaires alors qu'il ne s'agit que d'institutions financières.
Encore une fois, cela remonte à leur exploitation des interprétations du droit humanitaire en Iran, à des attaques à de multiples reprises qui ne constituent pas de la légitime défense selon le droit international.
Bien entendu, tout cela est extrêmement destructeur pour l'ordre juridique international.
Si l'anarchie de cette ampleur et de cette extrême n'a aucune conséquence, cela envoie le signal à tous les autres qu'il est possible de se comporter de la même manière, et l'ensemble du système commence à s'effondrer.
Il est encourageant de constater que de nombreux pays ont cherché à demander des comptes à Israël, et il s'agit d'un mouvement juridique très fort sur de très nombreux fronts.
Mais en fin de compte, il faut que les États concernés fassent pression sur Israël.
L'Allemagne et les États-Unis fournissent 99 % des armes exportées vers Israël.
Ils pourraient mettre fin à ce conflit du jour au lendemain s'ils arrêtaient les armes qui tuent les Palestiniens.
[Autre langue parlée]
Merci, spéciale Abita.
Ensuite, nous aurons l'expert indépendant sur l'ordre international, M. George Katsukalos.
Vous avez le flux.
Ce qui va se passer en Palestine, au Liban, en Syrie constitue le test ultime pour la survie de la légalité internationale de ce que nous appelons le système de règles des Nations Unies.
Il est vrai que le multilatéralisme était sous pression avant même que les principaux États ne se retirent d'accords tels que l'Accord de Paris, d'importants traités de contrôle des armements.
Mais ces derniers temps, nous avons été confrontés à des attaques sans précédent contre les Nations Unies elles-mêmes.
Le Premier ministre Netanyahou n'a parlé nulle part ailleurs qu'à l'Assemblée générale des Nations Unies comme de la Maison des Ténèbres, d'un marécage antisémite, et donc de la société de la Terre plate.
Cela a été suivi par la déclaration de la secrétaire générale Persona Lagrata et par des attaques directes contre les missions de maintien de la paix, les casques bleus des Nations Unies.
Et bien sûr, la catastrophe humanitaire continue de se produire à Gaza.
Nous avons les récentes attaques, plus de 350 frappes aériennes en Syrie.
Heureusement, à côté de ces violations flagrantes de l'ordre international, nous avons quelques lueurs d'espoir quant à la fin de l'impunité.
Nous avons les décisions importantes de la Cour internationale de Justice concernant l'illégalité de l'occupation par Israël de tous les territoires palestiniens après 1967.
Nous avons pris l'importante décision de délivrer des mandats contre le Premier ministre et le ministre de la Défense d'Israël.
Mais encore une fois, nous sommes à la croisée des chemins.
Allons-nous à nouveau suivre le principe de deux poids, deux mesures selon lequel le procureur général lui-même a déclaré avoir été contacté par un fonctionnaire juré qui lui a rappelé que son tribunal, la Cour pénale internationale, n'est pas pour Israël, il a été créé pour l'Afrique et pour des faits tels que Poutine.
Allons-nous accepter qu'il existe effectivement deux catégories d'États, deux ensembles différents de normes internationales ?
Nous ne devrions pas le faire, car ce sera la fin de tout ce que nous savons sur le droit international, la légalité internationale.
Les États ont désormais certaines priorités, tout d'abord, pour se conformer à ces décisions importantes de cesser d'envoyer des armes à Israël, d'imposer des sanctions pour l'expansion des colonies et de mettre fin à toute idée d'annexion en Cisjordanie ou à Gaza.
En outre, la reconnaissance immédiate de l'État de Palestine constitue un premier pas très timide vers des solutions diplomatiques.
C'est le moment de prendre des décisions pour les gouvernements, en particulier les gouvernements comme les Européens, qui prétendent toujours soutenir une Union européenne fondée sur des valeurs, des principes et des lois.
Mais il y a aussi un moment critique pour nous tous.
Nous avons des responsabilités morales et nous devons les assumer.
Merci beaucoup pour votre attention.
Merci à tous les experts.
Et ils vont maintenant répondre à des questions.
Et comme d'habitude, nous commencerons par les questions posées dans la salle, puis nous passerons à celles d'entre vous en ligne.
[Autre langue parlée]
Veuillez indiquer votre nom et celui de votre organisation lorsque vous posez une question.
Oui, bonjour, je m'appelle Anya Espero et je travaille pour l'Agence France Presse. Dois-je vous poser la question en anglais ou en français ?
[Autre langue parlée]
OK, donc l'anglais, l'anglais.
OK, donc une question concernant ce que vous avez demandé aujourd'hui.
Vous avez posé de nombreuses questions, mais aujourd'hui, en même temps, il y a la discussion de la résolution à l'Assemblée générale.
Et je me demandais si vous vouliez utiliser votre point de vue sur cette résolution, qui ne demande essentiellement qu'un cessez-le-feu.
Tu penses que c'est suffisant ?
Ou pensez-vous que la communauté internationale aurait dû placer plus d'attentes dans cette résolution ?
[Autre langue parlée]
Très bien si vous pouvez répondre et si les autres le souhaitent.
Oui, je ne suis peut-être pas d'accord avec vous quand vous dites que nous avons demandé beaucoup de choses.
Nous avons posé une question simple et très simple, nous l'avons toutes posée à l'unisson pour respecter le droit international.
Ce n'est pas de la charité, c'est une obligation.
Et je ne ferai aucun commentaire sur une résolution que je n'ai pas lue dans sa version finale.
Je tiens simplement à le répéter, la voie est claire.
C'est un moment de crise.
Je suis d'accord avec de nombreuses personnes qui voient le présent et l'avenir très sombres.
Mais comme cela se produit dans les avions qui sont sur le point de traverser des turbulences, les lumières au sol sont là et les lumières sont allumées, la voie éclairée est conforme au droit international.
Comme je l'ai dit, fin de l'université du génocide, appelez ça cessez-le-feu, je vais bien.
Cessez le feu maintenant, puis fin de l'occupation d'ici l'année prochaine, puis fin de l'apartheid.
Parce que c'est la seule façon de garantir aux Palestiniens et aux Israéliens la possibilité de vivre dans la liberté, la dignité et la paix sur cette terre située entre le fleuve et la mer.
Et il y a beaucoup à faire pour y remédier, car il ne s'agit pas seulement de l'impunité d'Israël et des violations du droit international commises par Israël, qui sont innombrables.
Ce sont des violations du droit international.
[Autre langue parlée]
Je veux dire, j'ai tendance à blâmer l'Occident parce que c'est la partie du monde que je deviens, je, j'appartiens, je viens.
Et c'est la plus influente, mais aussi la plus influente.
Il y a tellement de responsabilités.
Nous devons donc également envisager la situation en tant que société civile pour nous assurer que lorsque je dis que la justice commence chez soi, la responsabilité des acteurs publics et privés soit enfin maîtrisée.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
En fait, la décision de la CPI contre Netanyahou et Gallant ne vise que deux personnes.
Je connais donc le Premier ministre et le ministre de la Justice, mais ma question est la suivante : aimeriez-vous une liste ou préparez-vous une liste de tous les responsables de ce génocide, pas seulement des officiers en Israël, mais aussi de toutes ces personnes dans d'autres pays, mais surtout en Israël.
[Autre langue parlée]
La question s'adresse-t-elle au Rapporteur spécial ?
Je pense que c'est une question importante parce qu'elle me permet de dire que, bien entendu, ces deux mandats d'arrêt ne sont qu'une partie de l'histoire.
Comme mes collègues l'ont déjà dit, chaque État du monde a l'obligation de garantir, de faire respecter et de protéger le droit international humanitaire et de mettre fin à tout génocide.
Cela signifie qu'ils devraient prendre toutes les mesures positives pour s'assurer de préserver les preuves indiquant qu'ils prennent des mesures pour coopérer avec les organismes qui s'efforcent de traduire des personnes en justice.
Ensuite, ils devraient utiliser tout ce qui est disponible dans leur propre système juridique pour prendre les mesures dont ils ont besoin pour obliger les gens à rendre des comptes également.
J'ai donc parlé spécifiquement de la CPI parce que je suis très préoccupée par les attaques menées par différents États contre cette instance et parce qu'elle a un rôle très important à jouer pour amener les plus hauts niveaux à rendre des comptes.
Mais bien entendu, quiconque est impliqué dans des crimes contre l'humanité, des génocides et des crimes de guerre devrait également être tenu responsable de ces crimes.
Merci beaucoup, Meg, si vous me permettez de vous fournir une information complémentaire.
Le système sur lequel repose la Cour pénale internationale repose sur la complémentarité.
Par conséquent, le rôle des tribunaux nationaux, je n'arrête pas de le dire, est tellement pertinent, non seulement parce qu'il existe, je veux dire, une compétence universelle pour des crimes tels que le génocide, mais aussi parce que, dans une large mesure, les auteurs sont également des ressortissants d'autres pays.
Par conséquent, ils devraient être tenus responsables dans le cadre de leur cadre national.
Et je fais référence à des ressortissants qui ont combattu dans l'armée israélienne, à des personnes qui vivent dans les colonies et qui pourraient avoir commis des actes de violence contre les Palestiniens, dont beaucoup ont la nationalité, la nationalité occidentale, mais aussi la nationalité arabe, pour certains d'entre eux.
Et il y a des citoyens occidentaux qui vendent et achètent des biens volés aux Palestiniens dans le territoire palestinien occupé.
J'ai récemment découvert que c'est ce qui se passe au Canada et ailleurs dans le monde.
Et il existe également des entreprises, des organisations caritatives, des fonds de pension, des banques pour cela.
Vous devrez attendre mon prochain rapport car c'est ce sur quoi j'enquête.
Mais encore une fois, il s'agit d'un incroyable domaine d'opportunités inexploitées en matière de justice.
J'ajoute simplement que, vous savez, les affaires de crimes de guerre relevant de la justice internationale et de la compétence universelle étrangère sont bien sûr absolument essentielles, mais elles ne poursuivront qu'un très, très petit nombre de responsables.
C'est pourquoi les obligations d'Israël en vertu de la Convention de Genève d'enquêter et de poursuivre ses propres criminels de guerre sont de 1, ce qui est absolument essentiel à remplir.
Le problème est que, pendant de nombreuses décennies, le système de justice militaire israélien s'est révélé dans la plupart des cas totalement incapable de demander des comptes aux ressortissants israéliens.
Lorsque des poursuites sont engagées dans de rares cas, elles aboutissent souvent à des sanctions très légères par rapport à la gravité des crimes.
Je veux dire, en fin de compte, ce dont nous avons besoin, c'est d'un vaste processus de vérité, de réconciliation et de justice en Palestine.
Et pour cela, il faut des conditions politiques adéquates.
Il faut changer et abandonner les gouvernements d'extrême droite, dont Israël a été victime ces dernières années, comme nous en avons vu des exemples positifs dans d'autres pays.
Je veux dire, je pense que la Colombie est un excellent exemple d'un système politique et social qui a surmonté une véritable violence prolongée pendant de nombreuses décennies et qui essaie sérieusement d'amener les deux parties à rendre des comptes dans le cadre d'un vaste processus, qui traite de milliers de coupables, et pas seulement des très hauts dirigeants.
Et je pense que nous devrions nous attendre à davantage en ce qui concerne le Moyen-Orient.
Nous ne devrions pas simplement nous attendre à ce que quelques dirigeants soient traduits en justice, vous savez, en théorie, parce qu'il existe un mandat d'arrêt.
Nous devons exiger que toutes les victimes obtiennent la responsabilité et les réparations auxquelles elles ont droit en traquant et en traquant toutes les personnes qui ont commis des crimes internationaux, quel que soit leur camp.
[Autre langue parlée]
Nous allons répondre à cette question, puis passer à l'appareil dont nous sommes certains qu'il s'agissait d'avoir le national.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Selon Sevromo Teresa Cablolo, les Casques bleus ne sont pas xénotropes. Vernon Asuni y voit la responsabilité.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Ensuite, nous passerons aux questions en ligne et reviendrons dans la salle.
Oui, merci d'avoir répondu à ma question.
[Autre langue parlée]
Donc, juste pour faire un suivi à ce sujet.
Je me demandais simplement si vous aviez eu des conversations avec des personnes indiquant qu'il existe un mouvement visant à exclure Israël et à supprimer son droit de vote.
Ensuite, mon autre question portait sur la Syrie.
Je me demande si vous craignez que ce qui se passe actuellement en Syrie ne détourne l'attention de ce qui se passe à Gaza ou qu'il mette en lumière les actions d'Israël de manière plus générale compte tenu de ses frappes aériennes.
Si vous pouviez simplement faire un commentaire à ce sujet.
[Autre langue parlée]
Je serai bref sur la première question, mais j'aimerais également inviter mes collègues à commenter la deuxième partie de votre question.
Honnêtement, j'ai eu des entretiens avec des groupes régionaux et des États individuels sur mes recommandations.
Je dirais que la plupart des discussions que j'ai menées ont porté sur la nécessité d'imposer des sanctions à Israël afin de mettre fin au commerce d'armes, de pétrole et de biens, et pas seulement à ce qui est vendu, à ce qui est transféré directement et directement à ce qui est acheté à Israël.
Parce que c'est incroyable que des États membres continuent d'échanger et d'acheter des services de surveillance et des armes qui ont été testées sur les Palestiniens.
Honnêtement, cela a nécessité une plus grande partie de mon engagement bilatéral lorsque j'étais à New York et après la présentation de mon rapport.
J'ai entendu dire que certains États membres du monde entier s'en sont emparés.
Encore une fois, le fait d'avoir cette question sur la table vise à rappeler aux gens ce que signifie le respect du droit international et ce que le non-respect du droit international pourrait impliquer, car il semble que cela puisse être totalement négligé à sa guise chez Libertum.
Puis-je laisser les autres collègues répondre à la deuxième partie de la question ?
Oui, écoutez, brièvement, je dirais, bien sûr, que les États et les médias ont une capacité d'attention assez courte et ne peuvent faire face qu'à une seule crise à la fois, semble-t-il.
Je veux dire, c'est la plainte que l'Ukraine a déposée quand Gaza est arrivée, selon laquelle personne ne parlait plus de l'Ukraine.
Et puis maintenant, c'est, vous savez, peut-être, peut-être la Syrie.
Je veux dire, je pense que George, en tant qu'ancien ministre des Affaires étrangères, peut également parler de ce que les États peuvent faire sur plus d'un front à la fois.
Mais, vous savez, nous n'avons pratiquement pas parlé du Soudan depuis 14 mois.
Et c'est l'un des pires conflits de la planète.
Je pense donc que les gouvernements et les médias devraient redoubler d'efforts pour faire face à de multiples crises, ce qui sera toujours le cas en même temps.
Les Nations Unies font certainement de leur mieux pour y parvenir, mais cela n'est souvent pas repris dans les médias ou par les États.
Ce que je voudrais ajouter, c'est que la Syrie fait effectivement partie d'un schéma.
Comme Ben l'a dit, il s'agit d'un autre exemple de l'anarchie dont Israël fait preuve dans la région, en attaquant sans provocation un État souverain.
Mais cela ne fait pas simplement partie de ce que fait Israël dans la région.
La Syrie est une affaire qui intéresse avant tout ses propres citoyens qui sont impliqués dans une guerre civile très, très ****** depuis plus de 15 ans.
La situation est très mouvante.
De nombreux facteurs y sont présents.
Il ne s'agissait pas simplement d'un conflit entre divers groupes politiques, religieux et ethniques du pays.
Il s'agit d'un autre cas de guerre par procuration.
Ce qui importe à présent, c'est de respecter pleinement l'amnistie déclarée, de protéger les minorités, toutes les minorités, mais en particulier les chrétiens et Alawitz, et d'espérer qu'à l'avenir, nous aurons un avenir inclusif pour la Syrie, y compris l'ensemble de la population, indépendamment des clivages religieux ou ethniques.
Ce ne sera pas une tâche facile, mais qui pourrait s'en charger ?
Qui aurait pu prévoir la chute du régime d'Assad, il y a 15 jours à peine, une condition préalable à tout ce qui s'y passe.
C'est ce que nous avons tous souligné, le plein respect de la légalité internationale, qui ne concerne pas uniquement la souveraineté des États.
Il s'agit bien sûr d'un impératif, disons une règle.
C'est également la protection des droits de l'homme de tous et en particulier des minorités.
Juste un commentaire parce que, encore une fois, je veux dire, j'ai peut-être entendu mon mécontentement face au travail que les médias institutionnels ont fait en général sur la Palestine et les Palestiniens.
Mais je dirais aussi que c'est au détriment des Israéliens car la situation n'est favorable à personne.
Mais les médias occidentaux devront en particulier s'interroger sur le rôle qu'ils ont joué dans la création d'un consensus en masquant, en masquant, en réduisant au silence certaines réalités et en les soutenant.
Je parle du récit qui a été diffusé autour de ce que l'on a qualifié de nouvelle guerre entre le Hamas et Israël au lieu de parler de ce qui s'est passé du point de vue des victimes.
Je veux dire, encore une fois, je l'espère, je sais que la Palestine risque de perdre le cœur des politiciens et des médias, mais non, elle n'arrêtera pas la révolution qui se prépare pour la justice, cet impact, je veux dire, que de nombreux jeunes voient en Palestine et qu'il est la quintessence de tant d'injustices.
Et je suis sûr que cela ne s'arrêtera pas.
[Autre langue parlée]
Nous allons répondre rapidement à une question en ligne d'Isabel Sacco de FA First.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Bonjour à l'agence de presse espagnole.
Effet, il a été dit.
Que si les États-Unis et l'Allemagne cessaient de fournir des armes à Israël, l'attaque contre la population de Gaza cesserait immédiatement.
[Autre langue parlée]
Ma question est la suivante : dans quelle mesure les dirigeants politiques de ces pays, je veux dire l'Allemagne et les États-Unis, qui ont approuvé l'exportation de ces armes, peuvent également être considérés comme des criminels, pénalement responsables en vertu du droit international ?
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Et écoutez, en vertu du droit international, chaque gouvernement a l'obligation de ne pas exporter d'armes vers un pays où il y aurait un risque évident qu'elles soient utilisées pour violer le droit international humanitaire.
Il s'agit donc d'une obligation en vertu des Conventions de Genève, le régime de réglementation du commerce international des armes.
C'est une obligation en vertu de la Convention sur le génocide en termes de devoir de prévenir le génocide s'il existe un risque de génocide dans l'autre pays.
Et cela peut également entraîner une responsabilité pénale en vertu du droit pénal international dans certaines circonstances.
Les seuils sont donc un peu plus élevés que ceux des règles générales relatives aux gouvernements eux-mêmes, mais cela peut tout à fait entraîner une responsabilité pénale.
Je pense qu'une partie du problème est liée à ce que j'ai dit tout à l'heure, à savoir que certains de ces États ont eux-mêmes interprété le droit international humanitaire d'une manière extrême, de sorte qu'ils ne voient pas que ce que fait Israël est illégal.
Je veux dire, les États-Unis, par exemple, sauf que vous pouvez cibler la guerre, soutenir l'infrastructure économique, des choses comme les banques qui financent le Hezbollah, disons.
Et c'est une interprétation extrême.
Je veux dire que presque toutes les autres forces armées de la planète n'acceptent pas cette interprétation du droit international humanitaire.
Donc, en partie, le problème est également d'ordre juridique de leur côté.
Mais il y a aussi, je suis sûr que dans certains de ces cas, les gouvernements reçoivent de très bons conseils juridiques de la part de très bons avocats du gouvernement, puis les politiciens n'agissent tout simplement pas en conséquence.
Et des décisions politiques ont été prises pour continuer à soutenir Israël quoi qu'il arrive, n'est-ce pas, quelle que soit l'intensité de la violence.
Il n'y a pas vraiment de ligne rouge pour certains de ces pays.
Et nous en connaissons les raisons politiques dans différents pays, en Allemagne pour des raisons historiques très particulières, aux États-Unis en raison de leur longue alliance politique avec, avec, Israël, pour le meilleur ou pour le pire.
Mais cela n'a pas apporté la sécurité à Israël.
Ce genre d'amitié non critique, quel que soit le comportement de votre ami, a donc été un désastre pour Israël.
Cela a été un désastre pour le peuple israélien.
Cela a été une catastrophe pour la sécurité dans l'ensemble de la région et pour les droits humains des Palestiniens également.
Et cela fait 70 ans et ce n'est pas fini.
[Autre langue parlée]
Mon collègue a donné tout ce que vous devez savoir sur l'aspect juridique de votre question.
Je voudrais aborder un autre aspect.
J'ai indiqué dans ma première présentation que nous avons tous une responsabilité morale.
L'un des moyens dont nous disposons pour faire pression sur les gouvernements pour qu'ils respectent leurs obligations légales est de démontrer notre volonté de défendre les droits humains et de lutter contre les injustices.
Cela s'est produit avec les campements, avec des manifestations massives à travers l'Europe et également aux États-Unis.
Il est impératif que ce type de diplomatie citoyenne, disons, se poursuive.
Cela n'est pas sans impact.
Les élections des autres États-Unis en ont été partiellement influencées.
Les gouvernements doivent donc faire comprendre que ce qu'ils font n'est pas sans impact, même en ce qui concerne leur propre intérêt égoïste de survie.
Merci, Nick, d'abord pour le New York Times, puis nous avons encore quelques questions.
[Autre langue parlée]
En fait, M. Paul, M. Souls déjà, je n'en ai guère parlé, mais vous, vous avez mentionné que les FDI ont de très, très bons avocats internationaux qui savent ce qu'ils font.
Ce qui est assez frappant, c'est qu'après 14 mois d'intenses hostilités et des recherches très détaillées menées par des groupes de défense des droits humains et d'autres organisations, nous n'avons constaté aucun changement dans la conduite des hostilités par les FDI.
Ils ne semblent avoir modifié aucune de leurs tactiques ou approches à la lumière des critiques formulées à l'encontre de la manière dont ils mènent les hostilités.
Et je me demande quelle est votre conclusion sur ce que cela signifie sur le droit international humanitaire et les perspectives de poursuites pour la conduite des hostilités.
Non seulement la conduite des hostilités n'a pas changé, mais nous avons également vu dans les mandats de la CPI les justifications avancées par le Royaume-Uni pour justifier la modification des licences pour les exportations d'armes.
L'accent a été mis sur des sujets tels que la famine, le refus de l'aide humanitaire, le traitement des détenus.
Il n'a pas été question de la conduite spécifique des hostilités.
Alors oui, revenons à la question de savoir si nous assistons ou non à une normalisation des interprétations extrêmes.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Pour donner un peu de crédit à Israël, je dirais qu'il y a eu de courts moments au cours des 14 dernières années où, généralement, en réponse à certaines pressions américaines visant à tracer des lignes rouges, il y a eu une réduction, par exemple, du nombre de munitions explosives sanglantes utilisées dans les zones urbaines densément peuplées.
Et cela réduirait le nombre de victimes pendant un petit moment, sinon il y aurait un peu d'ouverture du robinet de l'aide humanitaire pour vous informer de l'arrivée de quelques camions supplémentaires ici et là.
Je veux dire, le problème vient bien sûr du fait que les États-Unis ont présenté des lignes rouges à Israël.
Israël les enfreint à plusieurs reprises.
Et il n'y a aucune conséquence de la part des États-Unis.
Donc, vous savez, Israël a traité l'UE de « SS bluff ».
Elle sait qu'elle bénéficie d'un soutien politique solide et du système politique américain, quoi qu'il fasse.
Je veux dire, qu'il torture des personnes détenues par l'armée, qu'il détruise la plupart des infrastructures publiques et des logements de Gaza, qu'il tue plus de 40 000 personnes, qu'il déplace, vous savez, presque tout le monde, il peut continuer à le faire, n'est-ce pas ?
Ainsi, à moins que les États-Unis, qui sont les seuls à pouvoir obliger Israël à réellement changer les choses sur le terrain, ils continueront, ils continueront à le faire.
Et comme je l'ai mentionné, nous l'avons vu s'enhardir dans le quartier ainsi que dans de nombreux autres pays.
En ce qui concerne la conduite des hostilités, oui, je pense que la Cour pénale internationale a choisi la solution la plus facile, car ce sont les cas les plus faciles à porter contre la famine et certaines de ces accusations les plus évidentes.
Ce n'est absolument pas la fin de l'histoire pour la Cour pénale internationale.
Et je peux deviner avec certitude qu'à l'avenir, que ce soit de près ou de loin, la CPI enquête absolument sur des affaires de conduite des hostilités.
Il est plus difficile de prouver qu'ils ont raison parce qu'il faut savoir ce que pensait le commandant au moment où la frappe a été lancée, car le droit humanitaire pose des questions telles que quel serait l'avantage militaire d'une frappe.
Quelles seraient les pertes civiles prévues ?
Ainsi, à moins de savoir quelles informations ils détenaient et quelles informations ils n'ont pas recherchées, s'ils avaient besoin d'informations plus nombreuses et de meilleure qualité, il n'est pas facile de tirer des conclusions quant à savoir s'il s'agit absolument d'une violation, certainement au regard des normes pénales ou non.
Je veux dire, lorsqu'il s'agit d'exportations d'armes, la norme est inférieure à une norme pénale.
C'est pourquoi vous pouvez, vous savez, juger avec plus de confiance qu'il y a eu ce type de violations de la conduite des hostilités.
Mais il existe des preuves irréfutables.
Je veux dire, des preuves incriminantes produites par les forces israéliennes elles-mêmes en train de s'enregistrer sur les réseaux sociaux.
Il y a des fuites ou des informations provenant des forces de défense israéliennes.
Au fil du temps, vous pouvez établir un modèle de comportement sur des sujets tels que l'utilisation de munitions explosives sanglantes dans les zones urbaines où il y a, vous savez, il est très difficile de dire que cela serait conforme au droit humanitaire.
Et vous savez, nous avons également beaucoup de bon journalisme d'investigation, qui a révélé certaines de ces violations.
Je pense donc que cette histoire a encore un long chemin à parcourir.
Juste une chose à ajouter, c'est que les deux Israéliens ont été accusés d'avoir directement dirigé des attaques contre la population civile en tant que supérieurs civils des commandants militaires.
Et je pense que c'est exactement la raison pour laquelle mon collègue a déjà dit qu'il s'agissait de questions de preuve.
Et ce sont les frais les plus simples pour le moment.
J'imagine que d'autres accusations relatives à la conduite des hostilités seront portées ultérieurement.
Permettez-moi de parler de l'Allemagne en particulier, mais également d'autres États.
Cette année, la Cour internationale de Justice, dans le cadre de la procédure engagée par le Nicaragua contre l'Allemagne, a rappelé à tous les États leurs obligations internationales relatives au transfert d'armes aux parties à un conflit armé afin d'éviter le risque que ces armes ne soient utilisées pour violer non seulement la Convention sur le génocide, mais également les Conventions de Genève.
Et si la Cour a également rappelé que ces obligations incombent à l'Allemagne en tant qu'État partie à cette convention dans le cadre de ses livraisons d'armes à Israël.
Encore une fois, il y a eu une progression significative en matière de développement juridique et de justice dans le cas de la Palestine.
Le problème, comme je l'ai souvent dit, est que le droit international est aussi fort et efficace que la volonté de l'État de le respecter, de le respecter.
Et ce n'est pas le cas.
Mais je voulais faire un autre commentaire sur la conduite des hostilités parce que j'ai, je fais partie de ceux qui ont enquêté sur ces comportements de près, mais aussi de loin, en examinant l'ensemble des violations dans leur ensemble, en examinant la jurisprudence existante en cas de génocide.
Bien entendu, des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité ont été commis.
Et franchement, les Palestiniens sont victimes de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité depuis des décennies.
Et comme l'affirme la Cour internationale de Justice, pour déterminer l'intention génocidaire, il faut examiner le comportement de manière holistique.
Mon collègue a mentionné un certain nombre d'éléments, comme la répétition du même schéma.
Je voudrais vous renvoyer tous au travail, à l'incroyable travail qui a été réalisé non seulement par Amnesty International, ni dans le cadre de l'enquête sur plusieurs aspects de ce qui s'est passé en ce qui concerne le comportement israélien.
Mais aussi Forensic.
Forensic Architecture, qui a produit des cartes de toutes les attaques et incidents qui ont transformé la terre de Gaza en Westland qu'elle est aujourd'hui.
Qui ont vu l'armée ******* qui n'a pas financé de grandes suites de Gaza et comment les hôpitaux, les écoles, les églises, les mosquées, les camps de réfugiés et la distribution de l'aide et des soins médicaux ont été décimés.
[Autre langue parlée]
C'est ce que j'affirme dans mon rapport, mon dernier rapport sur l'ensemble des comportements commis à l'encontre de l'ensemble des membres du groupe.
Les Palestiniens ont donc été pris pour cible en tant que tels.
Et ce n'est pas mon invention.
C'est ce que disent les dirigeants israéliens et les anciens soldats qui sont devenus des bourreaux délibérés.
Je voudrais également rappeler à tout le monde que je veux dire dans une guerre le but, l'objectif, l'objectif juridique.
Ce qui est acceptable dans une guerre, c'est la défaite de l'ennemi.
Lorsque l'objectif est la destruction totale.
Et cela a été le cas et cela continue encore.
Le fait qu'elle se poursuive face à toutes ces évolutions sur le plan juridique, la dénonciation, cela montre que lorsque l'objectif est la destruction, alors que probablement le comportement doit être interrogé comme s'il s'agissait d'un génocide.
Je commence par recommander la Commission d'enquête sur la Palestine comme autre bonne source de documentation sur les violations de la conduite des hostilités, ce qui est très utile pour l'Allemagne, vous savez, en ce qui concerne la Syrie dans le passé, l'Allemagne a lancé une enquête pénale structurelle sur des modèles de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité dans cette situation et a poursuivi un groupe de personnes en relation avec la violence de l'EIIS en Syrie.
C'est précisément le type de mécanisme que vous pourriez utiliser pour enquêter sur la situation en Palestine.
Et malheureusement, l'Allemagne a fait le contraire, n'est-ce pas ?
Je veux dire, l'agence de renseignement allemande a classé l'ensemble du mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions dans le monde entier comme une organisation extrémiste et l'a soumis à une enquête de renseignement et à une surveillance.
Vous savez, de nombreux pays occidentaux, dont le mien, je viens d'Australie, imposent des sanctions, mais uniquement à leurs adversaires géopolitiques.
Vous savez, les cibles faciles comme l'Iran, le Venezuela ou le Myanmar.
Nous n'imposons jamais de sanctions à nos amis.
Pourtant, nous affirmons que les sanctions sont également des outils permettant de faire respecter les droits de l'homme et le droit international et de lutter contre les violations du droit humanitaire.
Et il n'est pas étonnant que de vastes régions du monde et des États-Unis aient l'impression que le système de justice international est discrédité parce que vous l'utilisez simplement comme un outil politique de votre propre politique étrangère.
Vous n'êtes pas sérieux lorsqu'il s'agit d'appliquer les outils juridiques dont vous disposez pour faire appliquer le droit international de manière impartiale et indépendante.
Et cela, bien sûr, a des répercussions partout parce que les gens disent, eh bien, vous savez, lorsque vous nous demandez de sanctionner la Russie contre l'Ukraine, pourquoi ferions-nous cela si vous ne le faites pas pour Israël ou dans d'autres situations où vos amis sont illégaux au regard du droit international.
[Autre langue parlée]
Oui, nous prenons la question d'affilée.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Je suis du journal Yomi Shimbu et du journal japonais.
Je voudrais faire suite à une question sur ce que font les forces israéliennes en Syrie après la chute du régime d'Assad.
Les forces israéliennes continuent d'attaquer les principaux sites militaires et de détruire les bases restantes de l'armée syrienne.
Et leur argument est qu'ils veulent s'assurer que ces armes ne tomberont pas entre les mains de personnes qui s'opposent à l'existence d'Israël.
Alors, comment défier l'argument israélien ?
[Autre langue parlée]
Écoutez, il n'y a absolument aucune base en droit international pour désarmer de manière préventive ou préventive un pays que vous n'aimez pas.
Je veux dire, si tel était le cas, ce serait la recette du chaos mondial, car de nombreux pays ont des adversaires qu'ils aimeraient voir sans armes.
Cela est totalement illégal et il n'y a absolument aucun fondement en droit international pour le faire.
Mais cela s'inscrit dans la continuité de ce qu'Israël fait en Syrie depuis au moins une décennie.
Des centaines d'attaques préventives ont été lancées par les forces israéliennes en Syrie pour détruire les dépôts d'armes et les installations de stockage du Hezbollah alors qu'il n'y a aucune attaque armée du Hezbollah contre Israël, depuis la Syrie.
Et ce serait la seule circonstance dans laquelle vous pourriez utiliser la légitime défense contre le Hezbollah en Syrie.
C'est donc différent de la situation au Liban car il y a un conflit brûlant dans ce pays.
Mais vous ne pouvez pas simplement, vous savez, suivre votre ennemi où qu'il se trouve dans le monde et le bombarder, dans un pays tiers, comme l'a fait Israël.
Cela se fait également, bien sûr, d'autres manières.
Et nous l'avons déjà commenté par le biais de campagnes d'assassinats d'adversaires dans des pays tiers, y compris dans de nombreux cas impliquant des civils.
Je veux dire, pensez aux multiples assassinats de scientifiques nucléaires iraniens au cours des 10 à 15 dernières années.
Ce ne sont pas des cibles militaires.
Même s'il s'agissait d'une guerre, vous ne pourriez pas les tuer.
Et pourtant, c'est ce qu'Israël fait depuis longtemps à ses adversaires.
[Autre langue parlée]
Nous répondons à une question en ligne de Carmen d'El Tiempo.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Désolée.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Je me demandais donc si vous étiez au courant d'enquêtes déjà en place dans le cadre de la compétence universelle, s'il vous plaît ?
Oui, mais je ne suis pas à l'aise pour commenter cela pour l'instant.
Une autre question ?
D'autres questions de la part de la salle ou de quelqu'un d'autre en ligne ?
[Autre langue parlée]
Merci beaucoup.
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
[Autre langue parlée]
Je travaille donc pour Kyodo News ici au Pala.
[Autre langue parlée]
J'ai juste une question concernant le chiffre que vous avez mentionné tout à l'heure.
Je crois avoir entendu dire que 95 % des armes fournies à Israël venaient d'Allemagne.
Et pouvez-vous simplement confirmer le pourcentage, s'il vous plaît ?
[Autre langue parlée]
Nous pouvons vérifier pour vous.
C'est 90 quelque chose de nul, **** des années 90, mais que ce soit du 9789, nous devons vérifier ça pour vous.
D'autres questions ?
[Autre langue parlée]
S'il n'y a pas d'autres questions, nous clôturerons cette conférence de presse.
[Autre langue parlée]
Merci à nos conférenciers d'être venus et de vous avoir informés.
Et merci de vous joindre à nous.
Et je vous remercie de l'intérêt que vous portez au travail des reporters spéciaux.