UN Geneva - Multimedia Newsroom : HRC – Press conference: Special Rapporteur on torture

Bonjour à tous et merci beaucoup de vous joindre à nous pour cette conférence de presse d'aujourd'hui avec la Rapporteuse spéciale sur la torture, le Dr Alice Jill Edwards.

Elle s'adressera à vous aujourd'hui au sujet de son rapport thématique annuel au Conseil des droits de l'homme, intitulé « La prise d'otages en tant que torture ».

Avant de commencer, je tiens à vous rappeler que cette conférence de presse est sous embargo jusqu'au 4 mars, date à laquelle la Rapporteuse spéciale fera sa déclaration devant le Conseil des droits de l'homme.

Comme d'habitude, nous commencerons par une brève déclaration liminaire du docteur Edwards, puis nous passerons aux questions.

Sur ce, je donne la parole au docteur Edwards.

Merci beaucoup, et merci beaucoup d'être ici.

Avant de passer à mon rapport, qui porte sur la prise d'otages et la torture, je voudrais mentionner un certain nombre d'autres situations dans lesquelles j'ai été impliqué au cours de l'année écoulée ou plus, notamment en ce qui concerne la guerre d'agression menée par la Russie en Ukraine.

Je me réjouis des négociations relatives à un accord de paix.

Outre les garanties de sécurité, il sera important que tout futur accord de paix comprenne également des dispositions spéciales en matière de justice et de responsabilité.

C'est absolument fondamental.

J'ai qualifié de synonyme le recours à la torture par la Russie dans ce conflit, que ce conflit est synonyme de torture et que le recours à la torture est systématique et généralisé.

Ces victimes et survivants ont besoin et méritent que justice soit faite.

Il sera également très important que l'échange de prisonniers se fasse rapidement et immédiatement, et qu'ils soient traités avec dignité tout au long de ce processus.

J'appelle également les autorités russes, notamment en signe de bonne volonté, à permettre un accès immédiat au Comité international de la Croix-Rouge à tous les détenus ukrainiens.

À titre de note de bas de page, le CICR est en contact permanent avec les prisonniers de guerre russes détenus par l'Ukraine.

En ce qui concerne la situation à Gaza et la guerre entre Gaza et Israël, j'ai bon espoir que le cessez-le-feu sera respecté et que l'aide humanitaire, dont l'entrée a été récemment empêchée, pourra reprendre rapidement.

Nous avons vraiment besoin d'un nouvel accord sur la libération des otages en échange de prisonniers palestiniens et de la mise en place d'une voie vers la paix qui serve le peuple palestinien et implique les civils dans sa conception et qui serve également les intérêts de sécurité des Israéliens.

Encore une fois, la justice et la responsabilisation doivent faire partie de ce processus, y compris les violations commises depuis le 7 octobre et depuis le 7 octobre par toutes les parties.

Je continue d'enquêter sur les allégations de torture et je traiterai les détenus palestiniens dans les prisons israéliennes, tout en faisant pression pour la libération des otages israéliens et autres en ce qui concerne la République démocratique du Congo.

Nous assistons aux événements qui se déroulent sous nos yeux.

Je suis très bouleversée de constater les niveaux de violence et il est urgent que les Nations Unies et l'ensemble de la communauté internationale y remédient.

Ce conflit dans l'est du pays dure depuis trop longtemps et il y a beaucoup trop de victimes, y compris des victimes de torture et de torture sexuelle, qui semblent être perpétrées sans fin et en toute impunité.

Je voulais également mentionner le Soudan.

Il est regrettable que cela dégénère en un conflit prolongé d'une ampleur flagrante.

Je me suis exprimé à de nombreuses reprises avec d'autres rapporteurs spéciaux au sujet de la détérioration de la situation et des violations généralisées, notamment celles liées à la torture et aux violences sexuelles.

Et la dernière circonstance que je voulais mentionner était la Syrie.

Je me réjouis des discussions entreprises par le nouveau gouvernement de transition avec de multiples parties prenantes.

Certains groupes n'ont pas encore été inclus, je les invite donc à élargir leur représentation.

J'insiste également pour que les femmes soient incluses.

Les femmes sont connues pour être les meilleures garantes de la paix au monde et pour le règlement à long terme des différends.

Toutes les parties et tous les civils d'une société devraient être impliqués.

Je voulais simplement mentionner l'affaire intentée par le Canada et les Pays-Bas contre la Syrie devant la Cour internationale de Justice et qui est toujours en cours malgré le changement de régime.

J'ai soumis un document volumineux sur les crimes commis au cours des 1314 dernières années, depuis 2011, que j'ai présenté aux parties et au tribunal.

Et une fois de plus, la justice et la responsabilité devront être rendues dans toutes les nouvelles structures, elles devront être garanties.

Et dans tous ces contextes, le rôle des victimes et des survivants dans la conception de leur destin avec d'autres acteurs est absolument essentiel.

J'aimerais maintenant passer au rapport que je présente au Conseil des droits de l'homme sur la torture et les prises d'otages.

Je rappelle au Conseil l'indignité et la torture qu'implique la prise d'otages.

Des gouvernements, des organisations non gouvernementales et même certains collègues experts m'ont demandé de ne pas mentionner des pays ou des situations spécifiques.

Le calendrier de mes reportages a été critiqué et certains ont même entravé mon désir de parler des otages.

Certains m'ont même accusé de partialité parce que j'ai évoqué le sort des personnes détenues et enlevées contre leur volonté, qui sont devenues une monnaie d'échange dans le cadre de transactions politiques ou financières qui n'ont que peu ou rien à voir avec elles.

Pourtant, à l'heure actuelle, des personnes de différentes nationalités, pour la plupart des civils, sont détenues contre leur volonté sans avoir accès à des observateurs internationaux ou à des fonctionnaires consulaires.

Ce rapport devrait être bien accueilli par tous ceux qui croient aux droits de l'homme pour tous, qui soutiennent un système juridique international qui ne fait aucune discrimination entre les victimes et qui cherchent à mettre fin à la torture.

Le rapport examine cette question sous deux angles différents.

L'une est une prise d'otages étatique et l'autre une prise d'otages non étatique.

Bien entendu, cette distinction fonctionne dans de nombreux cas, mais il existe également des circonstances dans lesquelles les États sont impliqués, soit par le biais de financements, soit par le biais d'armes, soit par d'autres moyens de soutien à des acteurs non étatiques, et la ligne de démarcation entre les deux n'est pas toujours claire.

J'ai interviewé plus de 20 otages et des membres de leurs familles aux fins de ce rapport, y compris des personnes qui ont été libérées de la détention arbitraire de l'État et des personnes qui ont été libérées par des terroristes ou des groupes criminels.

Ils me disent qu'ils ont été arrêtés sans avertissement, qu'ils ont été détenus dans des prisons rances et dans d'autres trous d'enfer dans la jungle, les sous-sols et les tunnels, comment ils ont été gardés sans captifs, sans poursuites ni procédures judiciaires appropriées et sans aucune des normes de base attendues par le droit international en matière de détention, dans de nombreux cas.

Ce qui est particulièrement déplorable dans la manière dont les otages sont détenus, ce sont également les mauvais traitements délibérés qui font partie des stratégies des auteurs visant à obtenir de meilleures concessions dans l'espoir que leurs gouvernements seront disposés, plus disposés à négocier s'ils savent que leurs ressortissants sont détenus dans des conditions terribles ou soumis à la torture ou à d'autres traitements.

Ce type de manipulation est inadmissible.

J'appelle le Conseil des droits de l'homme et les acteurs à redoubler d'efforts pour déchiffrer et éradiquer ce fléau.

L'histoire regorge d'exemples de prises d'otages.

Le rapport fournit une liste sélective des prises d'otages au fil des ans.

Bien entendu, nous n'avons pas été en mesure de tenir compte de toutes les circonstances.

L'inquiétude suscitée par la prise d'otages par l'État est qu'elle ne devienne un outil pseudo-diplomatique cyniques utilisé par un petit nombre d'États qui détiennent des ressortissants étrangers sur la base d'accusations fabriquées de toutes pièces ou exagérées pour extorquer des aveux à d'autres États.

Je ferai la distinction entre les poursuites pour des accusations criminelles légitimes et les autres circonstances dans lesquelles les accusations ne sont pas fondées et où les poursuites ne sont pas engagées ou les procédures judiciaires ne sont pas réellement engagées.

Cela est souvent fait pour cibler des ressortissants étrangers ou ayant la double nationalité afin de faire chanter leur pays de nationalité.

Mon rapport documente des cas en Chine, en Iran, au Myanmar, en Corée du Nord, en Russie, aux Émirats arabes unis et au Venezuela.

Cette liste n'est pas complète.

C'est une pratique qui se pratique également dans d'autres régions du monde.

Mais ils font partie des récidivistes.

Il n'existe pas de statistiques mondiales.

Nous avons fait de notre mieux pour essayer de saisir autant de circonstances modernes que possible.

International Hostage International a aidé plus de 500 otages au cours des deux dernières décennies.

Fin 2023, une autre organisation, Hostage Aid Worldwide, a indiqué que des personnes de 53 nationalités étaient détenues contre leur gré, contre leur volonté, dans l'attente d'un accord entre les parties, se tournant vers la prise d'otages comme arme des groupes armés et des terroristes.

Vous pouvez immédiatement penser, bien sûr, aux 251 hommes, femmes et enfants enlevés violemment le 7 octobre 2023 par le Hamas et d'autres groupes armés palestiniens.

Ils ont subi de terribles atrocités au cours de cette période et nous entendons maintenant de plus en plus d'histoires au fur et à mesure de leur libération.

Je tiens à préciser que le fait de défendre les otages israéliens, dont vingt autres nationalités, ne porte pas atteinte ni ne réduit au silence les autres victimes de ce terrible conflit.

Il ne fait aucun doute que le conflit a été totalement dévastateur pour les civils palestiniens. Mon mandat consiste à donner suite à de multiples allégations de torture et je traiterai les Palestiniens détenus en Israël.

Le sort de nombreux autres otages demeure inconnu.

Nous pouvons penser aux 98 filles qui sont toujours portées disparues après avoir été enlevées par Boko Haram et à au moins 30 humanitaires au Yémen qui sont détenus par les Houthis.

En fait, environ 90 humanitaires sont actuellement enlevés pour des raisons politiques.

Le rapport explique donc également pourquoi je considère la prise d'otages comme de la torture.

Et ce que je dis, c'est que la prise d'otages est presque toujours une torture.

Cela commence au tout début de cet enlèvement brutal qui n'est pas visible pour ces personnes, et se poursuit tout au long de leur détention en raison de mauvaises conditions de détention ou d'autres types de préjudices.

Beaucoup restent dans un isolement désespéré pendant des mois, d'autres pendant des années.

Plusieurs otages auxquels j'ai parlé ont parlé de passages à tabac, de famine, d'humiliation et même de simulacres d'exécutions et de tortures sexuelles.

Beaucoup se sont retrouvées sans aucun contact social ni soins médicaux, craignant constamment la mort ou éprouvant une angoisse inimaginable de ne jamais être retrouvées ou libérées, et la plupart avaient subi de graves traumatismes à la suite de ces expériences.

Il est également important de reconnaître les familles de ces personnes, dont beaucoup ont consacré toute leur vie, ce qu'elles ont interrompu à leur vie ordinaire, à faire campagne en faveur des membres de leur famille.

Certains se sont retrouvés dans la ruine financière, ont perdu leur emploi et d'autres ont même été réduits au silence par leurs gouvernements parce que des stratégies étaient en cours.

Mais ils ne sont pas bien entretenus, mal informés et, bien entendu, les enfants d'otages ne peuvent pas comprendre ce qui leur est arrivé.

Les conséquences sanitaires de ces épreuves sont nombreuses, notamment les TSPT, l'anxiété chronique, d'autres séries aident à résoudre les problèmes de santé, tant physiques que psychologiques.

Et comme je l'ai dit, beaucoup sont retournés à des vies qui n'existent plus.

Le rapport contient un ensemble complet de recommandations.

Et pour n'en citer que quelques-uns, 176 États membres de l'ONU sont aujourd'hui parties à la Convention internationale contre la prise d'otages de 1979.

C'est presque autant que le nombre d'États parties à la Convention contre la torture, qui compte 175 États parties.

Pourtant, la Convention sur les otages est rarement mentionnée en raison de l'impunité totale.

La prise d'otages reste un crime à faible risque et récompense, et pour changer cette situation, nous devons traduire les coupables en justice et ils devraient être partiellement maîtrisés, y compris ceux qui les aident et les encouragent.

Je demande donc à la Cour pénale internationale d'intensifier ses enquêtes.

Le nouveau projet de traité international sur les crimes contre l'humanité n'inclut malheureusement pas la prise d'otages en tant qu'infraction explicite, ce qui signifierait qu'elle devrait toujours être incorporée dans l'interdiction de la torture.

Je pense que les personnes impliquées dans ce processus devraient revoir cette question et modifier ce projet de traité.

Entre-temps, les États devraient inculper et poursuivre les responsables de la prise d'otages, notamment en faisant appel à la compétence universelle.

Les familles ont besoin d'une meilleure représentation. Je recommande donc à leurs gouvernements de nommer des agents de liaison de haut niveau chargés de la liaison avec les otages afin de tenir les familles informées et impliquées.

[Autre langue parlée]

Il s'agit de négociations très complexes.

Il faut être plus âgé.

Cela peut vous surprendre.

Je trouve surprenant qu'au niveau de l'ONU, il n'existe aucune entité ou personne chargée de défendre les intérêts des otages ou de représenter leurs intérêts dans les négociations.

Je demande donc au Secrétaire général, avec le soutien des États membres, de nommer un représentant spécial chargé de la prise d'otages.

Et je demande également que des sanctions ciblées, telles que les sanctions Magnitski, soient déployées contre les auteurs et que les actifs et les fonds confisqués puissent être utilisés pour créer le Fonds de soutien aux otages de l'ONU, un domaine riche, un vaste domaine dans lequel nous avons également besoin d'alerte précoce, de prévention et de surveillance.

Et la meilleure façon de le faire est de le faire dans un cadre multilatéral.

Et j'encouragerai les États à adhérer à l'initiative du Canada concernant la détention arbitraire dans les relations entre États.

79 pays ont déjà signé leur déclaration.

Les victimes doivent obtenir justice, être indemnisées et réhabilitées grâce à un soutien psychologique, médical et financier à long terme et elles doivent être légalement reconnues en tant que survivantes de la torture.

[Autre langue parlée]

Docteur Edwards, le Rapporteur spécial va maintenant répondre aux questions.

[Autre langue parlée]

Commencez donc par la salle, puis passez aux personnes qui nous rejoignent en ligne.

Veuillez indiquer votre nom et celui de votre organisation lorsque vous posez une question.

[Autre langue parlée]

Ma première question, dans votre allocution d'ouverture sur la situation entre la Russie et l'Ukraine, vous avez parlé de la situation des prisonniers de guerre ukrainiens en Russie.

Dans le même temps, selon le HCDH, presque tous les prisonniers de guerre russes en Ukraine ont été torturés.

Enquêtez-vous sur ces plaintes et ces allégations ?

Travaillez-vous dessus ?

Parce que cela ne figurait pas dans votre allocution d'ouverture.

Voulez-vous que je pose toutes les questions en même temps ou une par une ?

Le second est-il un suivi ?

[Autre langue parlée]

Le second est sur un autre sujet, alors je peux d'abord répondre à celui-ci.

[Autre langue parlée]

Ma visite en Ukraine en septembre 2023 avait deux objectifs.

L'une consistait à examiner le processus d'enquête et de documentation sur les crimes de torture.

Ce sont des civils et des soldats ukrainiens, des prisonniers de guerre.

D'autre part, j'ai également visité et pris en compte les normes de traitement des prisonniers de guerre russes.

Au moment de ma visite et dans les lieux que j'ai visités, les normes de traitement étaient plus ou moins conformes aux normes internationales.

Le CICR avait régulièrement surveillé toutes les personnes que nous avons interrogées.

Il y a eu, et c'est documenté dans mon rapport, quelques cas de ce que je qualifierais de traitements inhumains et dégradants entre la capture et l'arrivée dans cet établissement.

Donc, la plupart des affaires que nous avons entendues, et il n'y en avait qu'une poignée qui étaient liées à cela.

Après la capture et en entrant dans une sorte de situation de renseignement.

[Autre langue parlée]

Je comprends le rapport du HCDH.

[Autre langue parlée]

La distinction que je ferais est que la torture et les traitements intégrateurs inhumains sont toujours interdits.

Il n'y a aucune excuse pour cela.

[Autre langue parlée]

Les types de torture sont toutefois de nature et de caractère différents.

Donc, je veux dire qu'il y a eu des allégations de traitements dégradants, d'humiliations, de violences physiques, et tout cela est interdit du côté ukrainien.

De graves allégations font état de famine prolongée, de simulacres d'exécutions, de cérémonies d'intronisation dégradantes généralisées, de viols, de violences sexuelles, de mutilations génitales, d'électrodes génitales, etc.

[Autre langue parlée]

Mais toutes ces pratiques sont interdites.

Et oui, je suis en train de les suivre.

Je n'ai reçu aucune soumission récemment.

Je reçois parfois des communications de l'Institution nationale des droits de l'homme de la Fédération de Russie.

Toutes, celles que j'ai reçues jusqu'à présent, concernent toutes des crimes potentiels liés à la perpétration de la guerre, mais pas des actes de torture.

Je n'ai donc pas été en mesure d'agir sur ceux-là.

À peu près le dernier rapport d'Oisha, il traite également de la violence sexuelle contre les Russes.

La prison des quatre.

Ma deuxième question concerne la première mobilisation en Ukraine.

Elle concerne également le dernier rapport du HCDH.

Ils ont indiqué que les opposants au consensus avaient été torturés par des recruteurs militaires.

Ce sont les croyants qui n'ont pas accepté de prendre une arme pour combattre en raison de leurs opinions religieuses.

Et selon le HCDH, ils ont été torturés dans le centre militaire de recrutement.

Avez-vous des informations sur ces cas et notamment sur les mobilisations de forces dans les rues d'Ukraine ?

Je n'ai rien d'autre à ajouter à ce que le HCDH a présenté.

Ce que je peux dire, c'est que le service militaire existe et qu'il existe un droit à l'objection de conscience, compris notamment pour des raisons religieuses, mais aussi parfois pour des raisons politiques.

Si une personne refuse de combattre parce qu'elle n'est pas d'accord avec les objectifs ou parce qu'elle considère que la guerre a été perpétrée d'une manière qu'elle dénonce, cette personne devrait être soumise à une procédure particulière afin de garantir que cette objection est authentique.

Et à aucun moment, ils ne devraient être soumis à des pressions ou à tout autre type de contrainte, notamment, bien sûr, de torture ou d'autres traitements de type « Je vais ».

[Autre langue parlée]

En sommes-nous sûrs ? Et le dernier ne concerne pas l'Ukraine et la Russie.

C'est juste une question sémantique parce que nous l'avons posée au HCDH et on a essayé de comprendre la réponse.

Quelle est la différence entre les otages pris à Gaza par le Hamas et les 10 000, environ 10 000 Palestiniens que j'ai arrêtés après le 7 octobre sans aucune poursuite, sans tribunaux et qui sont toujours en prison en Israël et qui, selon le HCDH, ont été torturés et parfois avec des chiens, etc.

Et quelle est la différence ?

Peut-on dire que ces personnes sont également des otages ?

[Autre langue parlée]

Donc, la définition de la prise d'otages est celle où une personne est prise dans le but de l'utiliser comme moyen de pression ou que cette fin, même si elle n'existait pas au début, apparaît plus tard.

Parfois, dans certaines guerres, des personnes sont enlevées dans le seul but de les détenir.

Mais plus tard, les ravisseurs trouvent un moyen de les utiliser pour obtenir une concession ou un avantage.

C'est donc cela qui fait la différence.

Les otages du 7 octobre ont été pris dans le but d'exercer une influence sur ceux qui ont été pris et le régime de détention israélien présente un large éventail de circonstances différentes.

Ceux qui le sont ont donc été arrêtés dans le cadre des hostilités.

Dans toute autre guerre, nous les considérerions comme des prisonniers de guerre, et non comme des otages légitimement pris au cours des combats.

Et les autres personnes qui ont été mêlées à cette mêlée après avoir été examinées, si aucune accusation n'avait été portée contre elles, auraient dû être automatiquement relâchées.

Donc, d'une part, c'est la détention pure et vous savez, la détention.

Notre cadre normal de détention et de prise d'otages consiste soit à provoquer une réaction, soit à procéder à un échange.

Donc, échanger des personnes.

Dans de nombreux cas, des prisonniers sont emmenés à des fins d'échange.

Je n'ai reçu aucune information dans l'appel à candidatures ni aucun autre document que je puisse indiquer indiquant que les Israéliens l'ont fait dans le but d'améliorer les échanges.

Je veux dire, ils ont 10 000 prisonniers palestiniens actuellement.

Ils n'ont même pas besoin de le faire dans ce but.

Mais si cela devait se produire, ils pourraient également entrer dans la catégorie des otages.

Les preneurs d'otages ont donc vraiment l'intention de prendre des personnes dans le but de négocier quelque chose.

Merci, Docteur Edwards.

Nous avons Nick en ligne du New York Times.

[Autre langue parlée]

Merci pour le briefing.

Lorsque vous parlez de la responsabilité en matière de prise d'otages et si vous regardez la date du 7 octobre, je me demande qui, selon vous, est susceptible d'être tenu responsable de la prise d'otages du 7 octobre, étant donné qu'il s'agissait d'une attaque de masse et comment envisagez-vous que cette responsabilité soit mise en œuvre ?

Deuxièmement, dans le cadre de votre enquête sur le traitement des détenus palestiniens, je me demande si vous avez identifié ce qui est arrivé au docteur Adnan Albert et si vous avez eu un accès approprié aux autorités israéliennes impliquées dans cette affaire.

[Autre langue parlée]

Je pense que ce sont de très bonnes questions concernant, vous savez, la responsabilité.

Les auteurs peuvent être tenus responsables de différentes manières.

Je préférerais que les poursuites soient menées par un organe indépendant et impartial.

Israël a l'obligation d'assumer cette responsabilité en vertu de son droit pénal ordinaire.

Cependant, en raison des circonstances de ce conflit et de la légitimité de telles poursuites, un organe indépendant et impartial chargé de poursuivre les personnes impliquées, celles qui ont aidé et encouragé les attaques du 7 octobre et celles qui ont dirigé les attaques du 7 octobre doit être amenée à rendre des comptes.

Certains, même certains imprimaturs onusiens ou internationaux à ce sujet, seraient également utiles dans ce contexte.

Ensuite, pour être en mesure de tenir Israël responsable des crimes commis.

De l'autre côté, je n'ai aucune information sur cette personne en particulier.

J'interviens dans de nombreux cas.

Les autorités israéliennes ne m'ont pas autorisé à y accéder, mais j'ai assisté à cinq séances d'information différentes et elles ont répondu à ma lettre de mai de l'année dernière, qui documentait un large éventail de types de torture et d'autres types de torture que je vais traiter à la fois à Gaza et en Cisjordanie.

Nous continuons à assurer le suivi.

Je soulève ces cas, les cas avec eux lorsqu'ils me sont présentés et je vais me pencher sur le cas spécifique que vous avez mentionné.

[Autre langue parlée]

Y a-t-il d'autres questions ?

[Autre langue parlée]

Si tel est le cas, nous clôturerons cette conférence de presse maintenant en vous rappelant à nouveau que ce briefing est sous embargo jusqu'à ce que la Rapporteuse spéciale présente son rapport au Conseil des droits de l'homme demain, le 4 mars.

Et je tiens à remercier le Rapporteur spécial d'être venu aujourd'hui et de s'être joint à nous.

Et je vous souhaite à tous de nous rejoindre ici et en ligne.

[Autre langue parlée]

CDH — Conférence de presse : Rapporteur spécial sur la torture - 03 mars 2025