UN Geneva - Multimedia Newsroom : OHCHR Press conference : CCPR

Bonjour à tous.

Merci d'avoir participé à la conférence de presse organisée cet après-midi par le Comité des droits de l'homme des Nations Unies.

Aujourd'hui, le Comité présentera ses conclusions concernant l'Iran, le Koweït, la Corée, Trinidad et le tabac, les États-Unis d'Amérique et le Venezuela.

Il s'agit des six États parties que le Comité a examinés au cours de la session en cours.

Nous accueillons aujourd'hui M. Santos Pais, vice-président de la commission, M. Gomez et M. Gruja, membres de la commission.

Parce que nous avons un programme très chargé aujourd'hui.

Sans plus tarder, je cède la parole à M. Santo Pais, puis nous répondrons à votre question après la présentation.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup.

Bonjour à tous.

Nous avons mené une session assez intense qui s'achève aujourd'hui. Nous avons examiné 6 rapports périodiques et adopté les observations finales dont nous allons parler maintenant.

Les pays concernés étaient la République islamique d'Iran, le Koweït, la République de Corée, la Trinité-et-Tobago, les États-Unis d'Amérique et la République bolivarienne du Venezuela.

L'examen d'Haïti a été reporté par le Comité à la demande de l'État partie en raison de la crise humanitaire et des droits de l'homme dans le pays.

Dans tous les examens, au cours desquels les délégations se sont généralement engagées avec franchise et dans le souci de parvenir à un dialogue constructif, nous avons noté des évolutions positives depuis les derniers examens des États présentés devant nous, tout en identifiant les sujets de préoccupation et en faisant des recommandations aux États parties.

Les observations finales seront publiées plus tard dans la journée.

Nous avons également adapté, suivant le cycle prévisible de huit ans pour l'examen des États parties, une liste de points à traiter concernant le Pakistan et deux listes de points à traiter avant de faire rapport sur Saint-Marin et la Slovaquie.

En ce qui concerne les communications individuelles, nous avons examiné 55 communications, 25 ont fait l'objet d'une décision sur le fond (ce que l'on appelle des « constatations »), 16 ont été déclarées irrecevables et 14 ont été abandonnées.

En ce qui concerne les communications relatives aux mariages, nous avons constaté des violations dans 22 d'entre elles en ce qui concerne les procédures de suivi, une procédure que nous entreprenons non seulement pour donner suite aux observations finales sur les rapports des États parties, mais également en fonction des opinions que vous avez sur chacune d'elles.

Nous avons préparé un rapport de suivi sur les observations finales et un rapport de suivi sur les points de vue transmis directement aux pays analysés, en commençant par la Corée.

Tout en reconnaissant les diverses mesures prises par l'État partie pour prévenir les suicides, le Comité est resté préoccupé par le fait que les taux de suicide restent nuls chez les personnes âgées et les jeunes, en particulier dans les forces armées.

Le Comité était préoccupé par les allégations selon lesquelles un grand nombre de militaires souffraient de maladies mentales liées à la pression exaspérante qu'ils subissaient pendant leur service.

Il a appelé l'État partie à s'attaquer aux causes sociales profondes du suicide, notamment au niveau de pression très élevé qui règne dans les environnements éducatif, professionnel et militaire et à l'égard des personnes en situation de vulnérabilité particulière.

Il est indiqué que la République de Corée devrait également augmenter ses ressources financières et allouer des budgets appropriés pour renforcer le réseau des centres de prévention du suicide et fournir un soutien psychologique au niveau local.

Le Comité s'est également déclaré préoccupé par les restrictions au droit de réunion pacifique, notant que l'interdiction d'un grand nombre d'entrées pour assurer la fluidité de la circulation, en particulier à proximité du bureau du Président, n'était pas conforme aux principes de nécessité et de proportionnalité.

Elle s'est également déclarée préoccupée par les informations faisant état d'un maintien de l'ordre musclé lors des manifestations organisées par des militants des droits des personnes handicapées à Co Subway, notamment en faisant un usage excessif de la force pour bloquer et expulser des manifestants et en appliquant le droit pénal pour arrêter et poursuivre en justice les organisateurs et les participants aux manifestations.

Le Comité a demandé à la République de Corée de garantir le droit de réunion pacifique et de veiller à ce que les restrictions à ce droit soient conformes au Pacte et aux principes de nécessité et de proportionnalité.

Venant aux États-Unis, le Comité a été préoccupé par l'augmentation de la législation au niveau des États et des obstacles qui entravent l'accès des femmes à un avortement sûr et légal, notamment la criminalisation des prestataires de soins de santé, des membres de la famille et des femmes enceintes elles-mêmes.

Elle était également profondément préoccupée par les restrictions aux déplacements entre les États, l'interdiction de l'avortement médicamenteux et la surveillance numérique des personnes qui demandaient un avortement à des fins de poursuites.

Le Comité a souligné l'impact disproportionné de ces mesures sur les femmes et les filles à faible revenu issues de groupes vulnérables et de minorités ethniques et raciales, et il a appelé l'État partie à fournir un accès légal, sûr et confidentiel à l'avortement sur l'ensemble de son territoire.

Elle a en outre demandé aux États, aux États-Unis, de mettre fin à la criminalisation de l'avortement, de supprimer et de s'abstenir d'introduire de nouveaux obstacles entravant l'accès aux soins d'avortement, et de protéger les femmes demandant des soins d'avortement contre la surveillance numérique.

La commission s'est également dite préoccupée par l'augmentation des initiatives et pratiques législatives qui limitent l'exercice du droit de vote.

Il s'agit notamment de manœuvres partisanes, de restrictions au vote par correspondance et à la collecte des bulletins de vote, et de lourdes exigences d'identification des électeurs.

La commission a souligné l'impact disproportionné de ces mesures sur les électeurs à faible revenu, les élèves handicapés et les minorités raciales et ethniques, et s'est dite préoccupée par le harcèlement et les attaques contre les responsables électoraux.

Il a recommandé à l'État partie de veiller à ce que tous les électeurs puissent exercer leurs droits et à ce que les bureaux de vote soient accessibles, en particulier dans les États où l'infrastructure électorale est faible et pour les personnes dont l'accès est restreint.

Il demande en outre à l'État partie de veiller à ce que les circonscriptions électorales soient définies par des commissions non partisanes soumises à des contrôles et n'aient pas pour objet ou pour effet de refuser ou de restreindre le droit de vote pour des motifs de discrimination raciale et de mener des enquêtes efficaces sur les cas de harcèlement et d'attaques contre les responsables électoraux et de punir les responsables.

[Autre langue parlée]

Nous avons maintenant M. Gomez pour deux autres pays.

[Autre langue parlée]

Merci beaucoup et bon après-midi à tous.

Je vais vous informer de nos observations finales.

Tout d'abord sur la République islamique d'Iran.

Le premier type de préoccupation concerne la violence à l'égard des femmes et nous sommes particulièrement préoccupés par la loi visant à soutenir la famille en promouvant la culture de la garde et du hijab.

Cette loi a déjà été adoptée par le Parlement et les dépenses ont été approuvées par le Conseil des Gardiens. Elle prévoit des sanctions sévères pour les femmes qui enfreignent le code vestimentaire, pouvant aller jusqu'à 10 ans de prison et de flagellation.

Et bien entendu, nous recommandons à l'État partie d'abroger la nouvelle loi et d'éviter qu'elle n'entre en vigueur.

Par conséquent, nous recommandons également à l'État partie de dissoudre la police des mœurs, qui est en fait chargée de la mise en œuvre de cette loi en surveillant le code vestimentaire en public et notre recommandation est purement et simplement de dissoudre cette police des mœurs.

Enfin, en ce qui concerne cette question de la violence à l'égard des femmes, nous sommes également préoccupés par l'absence d'enquêtes sur la violence à l'égard des femmes, y compris les crimes dits d'honneur qui sont partiellement autorisés par le Code pénal islamique et nous demandons à l'État partie de mener une enquête en bonne et due forme, impartiale et indépendante sur ces crimes.

En ce qui concerne la peine de mort, qui constitue un autre sujet de préoccupation majeur, nous avons constaté qu'il y a eu une augmentation des exécutions depuis 2021.

Il existe ensuite un grand nombre d'infractions passibles de la peine de mort qui ne sont pas considérées comme des crimes les plus graves.

Par exemple, le trafic de drogue et les crimes contre Dieu répandent la corruption sur terre.

Nous sommes également préoccupés par l'application disproportionnée de la peine de mort à des membres de minorités telles que les Baloutches, les Awasis, les Arabes et les Kurdes, ainsi que par l'absence de procès équitables aboutissant à la peine de mort dans le cadre de ce processus, dans le cadre de procédures normalement ou très souvent à huis clos devant les tribunaux révolutionnaires.

Nous sommes également préoccupés par le fait que les familles et les avocats ne sont pas informés de l'exécution.

Par conséquent, nos recommandations sur cette question sont d'envisager l'établissement d'un moratoire de fait et immédiat afin qu'aucune peine de mort ne soit exécutée.

Deuxièmement, faire en sorte qu'aucune personne de moins de 18 ans ne soit soumise à la peine de mort, quelles que soient les circonstances, garantir des procédures judiciaires équitables et réviser le moins d'infractions pénales passibles de la peine de mort.

Le troisième problème principal auquel nous avons été confrontés est le recours excessif à la force.

Nous sommes préoccupés par le fait qu'après la mort de Jina Masha Amini 2, excusez-moi, 550 manifestants ont été assassinés, dont au moins 68 enfants, et aucune enquête n'a été menée sur tous ces décès.

Notre recommandation est de veiller à ce que le recours à la force soit conforme aux normes internationales dans ces cas.

C'est pourquoi, conformément à notre Observation générale 36 sur le droit à la vie, nous recommandons à l'État partie d'enquêter sur toutes ces allégations de recours excessif à la force.

Troisièmement, de manière indépendante et impartiale.

Et nous recommandons également de veiller à ce que l'usine soit impartiale et soumise à une enquête indépendante sur la mort de Mashamini, car nous savons que 6 enquêtes ont été entreprises, mais aucune d'entre elles n'a été transparente, ni la participation de la famille de Mashamini à ces procédures.

Toujours en ce qui concerne l'Iran, nous sommes non, oui, nous avons été non, excusez-moi, je vais passer à Trinité-et-Tobago, qui était un autre pays que nous sommes en train de réviser.

Et là, le principal défi a été le traitement des étrangers, y compris des réfugiés et des demandeurs d'asile.

Parce qu'il ne faut pas oublier que Trinité-et-Tobago est très proche du Venezuela.

En fait, il n'y a que 10 kilomètres d'une côte à l'autre.

Et nous sommes inquiets parce qu'il n'existe pas de cadre législatif et institutionnel complet pour la protection des réfugiés.

[Autre langue parlée]

Les migrants en provenance du Venezuela sont directement considérés comme des migrants économiques et peuvent donc être expulsés à tout moment.

Les migrants, y compris les enfants, sont souvent détenus dans des centres de détention pendant de longues périodes.

Et parfois avec d'autres personnes condamnées.

Nous sommes également préoccupés par les informations selon lesquelles des femmes migrantes auraient été victimes d'abus sexuels dans ce que l'on appelle le centre d'immigration d'Elliport.

Par conséquent, notre recommandation est de respecter strictement le principe de non-renouvellement dans le traitement des réfugiés et des demandeurs d'asile et de leur fournir un mécanisme d'appel judiciaire indépendant et de veiller à ce que les conditions et le traitement dans l'hébergement de ces migrants soient également conformes aux normes internationales.

Enfin, nous demandons également à l'État partie sur cette question de garantir que les allégations de discrimination et de violence contre des demandeurs d'asile et des réfugiés fassent l'objet d'enquêtes en bonne et due forme.

La deuxième grande question qui se pose dans ce pays concerne l'administration de la justice.

Nous sommes préoccupés par les retards excessifs dans les procès qui entraînent de longues périodes de détention provisoire.

Nous sommes également préoccupés par les ressources limitées consacrées à l'aide juridique et par l'absence de critères objectifs pour la nomination des juges et des procureurs.

Il en résulte une méfiance à l'égard de l'administration de la justice et un manque de mécanismes permettant de rendre des comptes en cas d'inconduite judiciaire.

Par conséquent, nos recommandations sur cette question consistent à prendre des mesures pour réduire l'arriéré judiciaire, à prendre également des mesures pour prévenir et enquêter sur la corruption judiciaire et à faire en sorte que la nomination des juges soit conforme aux principes de base relatifs à l'indépendance du pouvoir judiciaire et aux directives destinées aux procureurs.

Enfin, le dernier numéro sur Trinité-et-Tobago fait référence à la justice pour mineurs car nous sommes très préoccupés par le fait que la responsabilité pénale soit très mal rémunérée.

En fait, la responsabilité légale.

La responsabilité pénale commence à sept ans. Notre recommandation sur ce point est donc de relever de manière significative l'âge de la responsabilité pénale et de promouvoir des alternatives à la privation de liberté pour les enfants.

Merci beaucoup de votre attention.

Merci, Monsieur Gomez. À présent, M. Gruja va nous présenter les conclusions concernant le Venezuela et le Koweït.

Bonjour à tous.

J'ai le plaisir de présenter nos conclusions sur le Venezuela et le Koweït.

Ainsi, dans sa conclusion, l'observation sur le 5e rapport périodique de la République bolivarienne du Venezuela, les principales questions et préoccupations relatives aux droits de l'homme sont soulevées, telles que la lutte contre la corruption et les forces, les apparences, les exécutions arbitraires, les droits des femmes, les états d'urgence, l'administration de la justice et la nécessité de lutter contre l'impunité.

Parmi les graves préoccupations exprimées par le Comité des droits de l'homme, certaines ont porté sur l'allégation de restriction de l'espace démocratique par la disqualification politique visant à empêcher les membres des partis d'opposition d'exercer des fonctions publiques en général et de participer à l'élection présidentielle de 2024 en particulier.

Par conséquent, le Comité des droits de l'homme a exhorté le Venezuela à faire en sorte que tous les individus, y compris les jeunes, jouissent pleinement et effectivement de leur droit à la participation politique en obtenant l'inscription sur les listes électorales nationales.

Le Comité des droits de l'homme a également appelé l'État partie à garantir des élections justes, transparentes, inclusives et pluralistes à tous les niveaux, en garantissant une procédure régulière et la transparence des procédures administratives.

Les observations de la commission dans le même pays ont également fait part de leurs préoccupations concernant la fermeture de l'espace civique, le harcèlement des défenseurs des droits de l'homme, des revendeurs et des fonctionnaires qui avaient évoqué et dénoncé des affaires de corruption.

En outre, la fermeture d'entreprises de médias, l'intimidation de journalistes et l'arrestation arbitraire de journalistes et ces préoccupations concernent également les dirigeants syndicaux, les dirigeants autochtones, entre autres travailleurs sociaux.

À cet égard, dans l'observation collective, le Comité des droits de l'homme a exhorté le Venezuela à mettre fin au harcèlement, à l'intimidation et à la violence contre les journalistes, les défenseurs des droits de l'homme, les syndicats, les dirigeants syndicaux, les militants autochtones et les politiciens concernant le Koweït et en particulier à conclure les observations sur le 4e rapport périodique du Koweït.

D'importantes questions relatives aux droits de l'homme sont également abordées, telles que les mesures de lutte contre la corruption, les discours de haine, la violence à l'égard des femmes et le recours à la peine de mort.

Le Comité des droits de l'homme a spécifiquement soulevé la question de la situation des Bidounes et de leur traitement commercial discriminatoire structurel par l'État partie en tant qu'apatrides.

À cet égard, le Comité des droits de l'homme a demandé au Koweït de veiller à ce que personne ne devienne ou ne reste apatride et de fournir une protection complète contre la discrimination dans tous les domaines, ainsi que contre les autres apatrides du pays.

Le Comité des droits de l'homme s'est également déclaré préoccupé et a formulé certaines recommandations concernant le traitement des travailleurs migrants, notamment en ce qui concerne le taux de mortalité très élevé parmi les travailleurs migrants.

Le Comité des droits de l'homme a également soulevé la question importante des discriminations fondées sur le sexe et a fait des recommandations spécifiques pour lutter contre les stéréotypes, en particulier les attitudes patriarcales et les stéréotypes dans le pays.

À cet égard, le Comité des droits de l'homme a recommandé au Koweït d'élaborer des stratégies pour combattre ces attitudes patriarcales et ces stéréotypes concernant les rôles et les responsabilités des femmes et des hommes dans la famille, dans la famille, mais aussi dans la société dans son ensemble.

Merci beaucoup de votre attention.

Merci à vous trois.

Nous pouvons maintenant passer à la question.

Tout d'abord, voyons si nous avons d'abord une question dans la salle ou si nous pouvons également accéder à la plateforme en ligne.

[Autre langue parlée]

Oui, bien, bon après-midi.

Merci beaucoup.

Isabel Sacco avec FA, l'agence de presse espagnole.

J'aimerais que ma question porte sur le Venezuela et je voudrais poser une question sur l'engagement du gouvernement de l'État du Venezuela dans l'examen effectué par le comité.

Quel type d'échange avez-vous eu avec des représentants du Venezuela et si vous avez observé une attitude qui vous laisse penser que le gouvernement a l'intention de mettre en œuvre vos recommandations ?

[Autre langue parlée]

Merci de m'excuser.

Merci pour votre question sur, sur, le Venezuela.

Comme l'a dit M. Santos, l'échange avec toutes les délégations, mais surtout avec la délégation du Venezuela, a été très franc et direct.

Nous avons donc exprimé notre inquiétude.

Ils n'étaient pas d'accord avec certaines préoccupations que nous avions exprimées, mais ils ont eu la possibilité de répondre aux informations que nous avons reçues et de fournir plus d'informations.

Et c'est ce que nous avons utilisé à l'époque pour émettre notre observation finale.

C'était donc vraiment, je dirais, un dialogue de façade.

L'élément positif, c'est que nous avons eu ce dialogue pendant ces deux jours.

Et le premier jour, nous n'avons pas obtenu de réponses à notre question.

Mais au cours de la deuxième partie de la réunion, nous avons obtenu plus d'informations et nous avons également reçu des réponses en retour.

Nous avons donc pu, je dirais, évaluer l'ensemble des informations reçues.

Passons maintenant à votre deuxième question. Je dirais qu'il est trop tôt pour parler de la mise en œuvre, car en général, la règle est de laisser un espace et une période à l'État partie pour la mise en œuvre.

L'État a donc trois ans pour mettre en œuvre ce que nous appelons dans nos recommandations prioritaires d'observation concrètes.

Et je dirais que dans les semaines à venir, dans les mois à venir et dans les années à venir, nous verrons le type de mesures positives, espérons-le positives, que l'État est prêt à adopter, à adopter et à mettre en œuvre nos recommandations.

Et le très court, je dirais.

Là où nous serons en mesure de le faire, pour voir si le Venezuela est prêt à collaborer avec le Comité des droits de l'homme.

Est-ce que les prochaines, les prochaines élections, je veux dire les élections de 2024.

Nous avons formulé dans notre conclusion votre observation une recommandation spécifique sur la participation politique et nous espérons qu'elle sera prise en compte par l'État du Venezuela.

[Autre langue parlée]

À la prochaine question, nous avons l'excellente Gabriella.

Oui, merci beaucoup.

Gabriella Sotomayor pour le journal mexicain Proceso.

[Autre langue parlée]

Avez-vous parlé à l'État du nombre de femmes incarcérées actuellement ?

Je veux dire, vous avez parlé de femmes de la mort, mais combien sont en prison ? C'est ma première question.

Ensuite, à propos des États-Unis.

Moi, je n'ai pas lu les conclusions.

Je suis désolée.

Mais la situation des migrants dans le pays, à la frontière sud du pays, les nouvelles lois qui autorisent la construction de murs et d'autres mesures visant à empêcher le passage des migrants et leur droit d'asile.

Si vous avez parlé de cette question avec l'État, pouvez-vous nous en parler.

Et la dernière concernant le Venezuela, après votre évaluation et vos préoccupations concernant l'espace démocratique au Venezuela, pensez-vous qu'il existe de fortes chances que le pays bascule vers une dictature ?

[Autre langue parlée]

Gabriella nous pose trois questions.

Le premier concerne l'Iran.

[Autre langue parlée]

Merci pour votre question.

Non, malheureusement, nous n'avons pas de chiffres exacts sur les femmes incarcérées.

[Autre langue parlée]

Nous savons quelle est la situation.

Nous savons que je fais référence à la violence faite aux femmes, au code vestimentaire et à tous les problèmes liés à leur police des mœurs.

Mais en réalité, nous n'avons pas de chiffres exacts concernant les femmes incarcérées actuellement en République islamique d'Iran.

Et la deuxième question concerne les États-Unis à propos des migrants dans le Sud.

Merci beaucoup pour la question que vous avez soulevée.

Oui, nous avons exprimé notre inquiétude quant aux mesures récemment adoptées par l'État partie, en particulier le contournement des règles administratives, les voies légales, l'application mobile CVP 1 et la procédure de suppression accélérée améliorée, qui restreignent de manière excessive la protection effective des droits de rechercher et d'exercer, et Salem car elles compromettent la qualité de l'évaluation des besoins de protection individuels et augmentent le risque de violations du principe de non-réforme de la législation.

Nous sommes également préoccupés par les informations selon lesquelles le recours continu à la détention obligatoire et prolongée d'immigrants, le manque d'accès à un avocat, les mauvaises conditions de détention, notamment le surpeuplement, et l'accès insuffisant à la nourriture, à l'eau et aux soins médicaux, entraînant la mort de nombreuses personnes détenues, y compris des enfants, et des cas de violence au cours des traitements et ***** dans les centres de détention pour migrants publics et privés, y compris des violences sexuelles et le recours à l'isolement prolongé.

Nous avons donc demandé à l'État partie de veiller à ce que la détention des immigrants ne soit utilisée qu'en dernier recours et pour la période la plus courte possible.

En ce qui concerne les enfants migrants, nous avons été profondément préoccupés par les conséquences de la politique de tolérance zéro de l'État partie, dans le cadre de laquelle plus de 5 000 enfants ont été séparés de force de leurs parents à sa frontière sud.

Et tout en se félicitant des vœux et de cette politique, en janvier 2021, la création du Groupe de travail interinstitutions sur la réunification des familles en faveur de cette année, le comité est préoccupé par les informations selon lesquelles des centaines d'enfants sont toujours séparés de leur famille.

[Autre langue parlée]

Et nous avons la troisième question sur le Venezuela.

Monsieur Kuja, je vous en prie. Merci, Gabriella, pour votre question sur le Venezuela.

C'est bien sûr une question très importante.

Et ce que nous avons dit au début du dialogue avec le Venezuela, c'est précisément le moment idéal pour engager ce dialogue avec le Comité des droits de l'homme, précisément parce que c'était avant les élections, avant que nous ne nous trouvions dans cette situation préélectorale.

Pour le Comité des droits de l'homme, c'était donc le bon moment d'avoir cette discussion sur l'espace civique et d'avoir cette discussion sur la nécessité de renforcer la démocratie, la société démocratique et de s'assurer précisément que nous ne sommes pas en train de devenir un régime autoritaire ou une dictature comme vous l'avez mentionné.

Ainsi, dans le dialogue et dans les observations concrètes, vous verrez qu'en fait, les préoccupations et les recommandations que nous avons faites ne sont pas seulement axées sur la participation politique, mais que nous avons en fait interconnecté différents aspects de la sauvegarde du démocrate d'un régime démocratique.

Nous avons donc une grande partie des recommandations et une grande partie des observations concrètes concernent le rôle du pouvoir judiciaire et la nécessité de disposer d'un pouvoir judiciaire fort, indépendant et impartial.

Nous avons également, bien entendu, des paragraphes et des recommandations très forts sur la liberté d'expression, car l'État ne peut pas être démocratique sans une presse libre.

Bien entendu, il est évident que nous avons un paragraphe fort sur les manifestations pacifiques, un paragraphe fort sur la liberté d'association, ainsi qu'un paragraphe fort sur la participation politique.

Pour le Comité des droits de l'homme, il était donc très important d'exprimer d'abord différents types de préoccupations, mais aussi de faire une recommandation précise et détaillée afin d'éviter ce tournant vers un régime non démocratique et de préserver la démocratie et l'espace civique.

L'une des choses que nous avons observées lors de la discussion avec le Venezuela est que l'État partie est particulièrement préoccupé par les sanctions internationales auxquelles il a été soumis et qu'il est prêt à au moins essayer de lever ces sanctions.

Et nous espérons que dans le cadre de cette négociation entre la levée et les articles et la nécessité de respecter les dispositions du Pacte, l'État partie trouvera le bon moyen de respecter les dispositions du Pacte et, en fin de compte, que la population relevant de la juridiction de l'État partie bénéficiera de cette révision.

[Autre langue parlée]

Et la prochaine question s'adresse à Yuri.

[Autre langue parlée]

Merci d'avoir répondu à ma question.

[Autre langue parlée]

Et évidemment, j'ai deux questions à propos des États-Unis.

Pour les États-Unis, vous avez remarqué une quelconque discrimination à l'encontre de la population d'origine russe ou russe après le 24 février, comme c'était le cas dans de nombreux pays européens ?

Je veux dire avec la fermeture des banques et de l'école.

Et ma deuxième question est la suivante : avez-vous une liste de civils tués lors d'une attaque de drone en dehors du territoire des États-Unis, comme vous le dites dans votre rapport, parlons-nous de centaines, de milliers, si vous en avez la moindre idée ?

[Autre langue parlée]

Monsieur Centrepiece, vous voulez passer à l'état des choses maintenant.

Je vous remercie donc beaucoup pour cette question.

Je vais peut-être commencer par répondre à la deuxième question.

Je suppose que vous parlez de meurtres ciblés à l'aide de dispositifs ARL actionnés par l'homme appelés drones.

Bien entendu, nous étions inquiets.

La question a été soulevée au cours du dialogue.

Il semblerait que les États-Unis aient mené au moins 56 attaques de drones en dehors de leurs frontières, faisant finalement plus de 1 500 victimes, pour la plupart des civils.

Bien entendu, nous considérons sérieusement que cela constitue une violation des obligations découlant du Pacte.

Nous sommes particulièrement préoccupés par le manque de responsabilité de ceux qui ont mené ces grèves capillaires.

Et bien sûr, lorsqu'il s'agit de la violation du droit à la vie, qui est la vie suprême sous le gouvernement, nous devons nous inquiéter.

L'État partie a donc répondu en tant que politique selon laquelle il agissait conformément aux lois de la guerre.

Il attaque certains groupes d'Al-Qaïda, le Hezbollah, et il ne fait donc que se défendre.

Mais une chose est d'attaquer des guerriers sur le champ de bataille, une autre est de frapper des civils.

Nous avons donc demandé à l'État partie de venir pour être en mesure de se plier au gouvernement et de s'empêcher d'avoir recours à ce type de grèves.

En ce qui concerne l'autre question que nous avons soulevée, nous l'avons soulevée sous plusieurs aspects.

Tout d'abord, par exemple, en ce qui concerne le système de justice pénale, le fait qu'il existe une proportion disproportionnée de membres d'origine africaine, espagnole ou latino-américaine ou de migrants ou de musulmans qui sont soumis à de lourdes peines dans l'État partie bien plus que leurs homologues blancs.

Et nous sommes également préoccupés par.

Par exemple, l'une des préoccupations a été soulevée par le recours à des policiers dans les écoles pour assurer le maintien de l'ordre dans les écoles et par le fait que la plupart des élèves concernés sont des personnes issues de milieux défavorisés ou des personnes d'ascendance africaine, espagnole, latino-américaine, etc.

Dans plusieurs cas, cela a amené ces étudiants à faire la queue pour des conflits avec la loi.

Nous avons donc abordé la question à plusieurs reprises sous plusieurs angles.

Nous avons également abordé la question des peuples autochtones, qui sont également concernés par cette tendance.

Les États-Unis sont confrontés à ces problèmes structurels depuis de très nombreuses années, voire des siècles.

Nous avons donc demandé à l'État partie de mener des négociations sérieuses avec les peuples autochtones, par exemple pour respecter leurs sites sacrés, car nombre d'entre eux sont exposés à des projets miniers et autres.

Je pense donc que la délégation était particulièrement préoccupée par la nécessité de changer la situation.

Et même s'il s'agit d'un problème structurel qui prendra probablement encore du temps à être résolu, je pense qu'ils sont au moins pleinement conscients du fait qu'ils devront faire bien plus que ce qui a été fait jusqu'à présent.

[Autre langue parlée]

Peut-être aussi pour ajouter à cette question des drones, l'un des problèmes qui a également été discuté avec la délégation et ce n'est pas un sujet nouveau car il a déjà été discuté par le Comité des droits de l'homme dans notre précédente conclusion.

L'observation est qu'il s'agit de la position juridique des États-Unis, car les États-Unis considèrent et adoptent une définition très large d'un conflit armé.

Et leur position est de dire qu'en cas de conflit armé, le pacte ne s'applique pas et que c'est le droit international humanitaire qui s'applique.

Le Comité des droits de l'homme a donc rappelé au cours du dialogue, mais aussi dans ses observations finales, que le Pacte international relatif aux droits civils et politiques s'applique effectivement.

Nous invitons donc les États-Unis à revoir leur position juridique.

Elle s'applique et en particulier l'article 6 du Pacte qui protège le droit au mensonge.

Ainsi, en cas de conflit armé, il n'y a aucune exclusion du droit international des droits de l'homme et il n'y a bien sûr aucune exclusion du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.

Il est donc également très important que les États-Unis révisent leur position à ce sujet sur cette question importante.

Merci donc de l'avoir soulevée.

[Autre langue parlée]

Juste une précision, vous parlez de 1500 civils.

Peux-tu dire lequel, s'il te plaît ?

Cela date de 2020, de 2021, et est-ce à jour ou est-ce que c'est début 2023 par exemple ?

[Autre langue parlée]

D'après les informations dont nous disposons, les personnes que j'ai mentionnées, soit 1 500 personnes, venaient de 15 personnes issues de 56 grèves connues depuis janvier 2021.

[Autre langue parlée]

Avons-nous d'autres questions concernant la plateforme Internet ?

[Autre langue parlée]

Vivian, je voudrais simplement revenir sur les principales préoccupations que vous avez à propos des États-Unis, car la liste de vos préoccupations est longue.

Et je sais qu'il est difficile pour vous d'établir des priorités, mais à un moment donné pendant les audiences, certains militants, en particulier les militants des droits des femmes et des peuples autochtones, ont fait une démonstration assez spectaculaire de leur opposition à certaines des réponses du gouvernement des États-Unis.

Et je me demande simplement si vous pourriez nous donner un peu plus d'informations sur ce que vous considérez réellement comme les problèmes les plus urgents.

Vous savez, des dizaines et des dizaines de représentants d'ONG ont manifesté leur mécontentement face aux réponses du gouvernement américain.

Et si vous pouviez simplement nous aider à avoir une meilleure idée des domaines dans lesquels, selon vous, les États-Unis devraient faire davantage pour répondre à certaines de ces préoccupations très pressantes dans un certain nombre de communautés à travers les États-Unis.

[Autre langue parlée]

Eh bien, le nombre d'ONG présentes concernant les États-Unis était très énorme et impressionnant 1.

Et les membres de ces ONG étaient des personnes particulièrement touchées par les problèmes auxquels elles étaient confrontées et qui exprimaient leur inquiétude.

Et je pense que nous devons comprendre que bon nombre des préoccupations qu'ils ont exprimées sont dues au fait qu'ils ont vécu au cours de leur vie des situations très tragiques.

Les ONG ont donc couvert presque toutes les questions de l'étude menée avec l'État partie.

Il est donc difficile de voir lesquels seraient les plus importants.

Mais je pourrais juste donner quelques idées à ce sujet.

Ce revers a évidemment suscité de nombreuses réactions.

Cela découle de l'arrêt Dobbs sur l'avortement, mais bien sûr, de nombreuses questions relatives au système de justice pénale, touchant en particulier les membres des communautés défavorisées.

Les Noirs américains, pour les personnes d'origine africaine ou hispano-latino-américaine, sont normalement passibles de très lourdes peines, la plupart du temps condamnées à la prison à vie, qu'ils appellent mort par incarcération parce qu'il n'y a aucun espoir pour eux de partir.

Et beaucoup d'entre eux ont été condamnés dès leur plus jeune âge.

L'isolement cellulaire appliqué aux enfants dès leur entrée dans le système de justice pénale pose également des problèmes liés à l'isolement cellulaire.

Il s'agit donc de situations très épouvantables et préoccupantes.

D'autres situations qui ont été portées à notre attention concernent les droits de vote.

De nombreux États des États-Unis ont adopté des droits restreints en raison de la modification de la façon de constituer les circonscriptions électorales, avec quelques perturbations en ce qui concerne l'accès aux bulletins de vote.

Et cela touche particulièrement les personnes d'ascendance africaine et, bien sûr, les personnes défavorisées.

Nous nous attendons donc à ce que l'État partie poursuive ses efforts dans ce domaine particulier.

Néanmoins, je pense que l'une des raisons pour lesquelles les ONG ont exprimé davantage de préoccupations est le fait que la délégation des États-Unis fait principalement référence aux décrets présidentiels de l'administration actuelle.

Et ils ont estimé que ces ordonnances n'avaient pas encore été transmises à la Couronne et ne pouvaient donc pas s'attaquer directement aux causes profondes des nombreux problèmes dont nous avons discuté.

Je comprends cette inquiétude.

Je pense que la délégation a également compris cette préoccupation parce qu'elle a eu plus qu'une réunion, je suppose, avec des représentants, des ONG ordinaires présentes à Vienne.

Tout ce que je peux dire, c'est que, compte tenu de l'administration précédente, je pense que la délégation qui s'est présentée devant nous a reconnu de nombreuses difficultés et lacunes, ce qui est positif, du point de vue de la commission, est un signe positif de sa volonté effective de dialoguer avec les personnes concernées, à savoir les ONG présentes, afin de modifier le système.

Mais il faut tenir compte du fait que les États-Unis sont un système fédéral.

Le système fédéral n'est pas nécessairement conforme aux positions des États, et de nombreux États ont pris des mesures législatives ou adopté des politiques qui vont à l'encontre de nombreuses exigences auxquelles les États-Unis sont tenus de se conformer.

Il y a donc aussi une lutte interne entre l'État fédéral et les États de l'Union.

Et je pense que l'un des signes positifs a été le fait que la délégation nous a donné plusieurs exemples de cas où le système fédéral a porté devant les tribunaux plusieurs décisions ou mesures législatives prises par les États afin de les obliger à respecter des règles qui protégeraient les droits des personnes quittant ces États.

Bien que je comprenne l'inquiétude, j'espère vraiment que l'examen est arrivé au bon moment et que les États-Unis y retourneront maintenant, car c'est l'un des objectifs de ce dialogue.

Il ne s'agit pas seulement d'avoir un dialogue de trois ou six heures, mais aussi de permettre aux délégations qui viennent réfléchir aux questions soulevées dans les recommandations que nous avons émises de s'en servir pour modifier leurs politiques afin de renforcer la protection des droits des personnes et de leur juridiction.

Bref, j'espère ne pas avoir répondu à toutes vos préoccupations, mais au moins j'ai fait de mon mieux.

[Autre langue parlée]

Et peut-être aussi pour clarifier, car il y en a parfois qui ne sont pas toujours très claires pour un public plus large dans l'observation concrète, nous avons trois recommandations prioritaires et cela ne signifie pas que ces recommandations sont les plus nombreuses.

Nous ne voulons pas établir, je dirais, une sorte de hiérarchie entre les problèmes, car tous les problèmes sont réellement des problèmes urgents et des problèmes locaux.

Mais sur ce point, il est vrai, comme le dit M. Santos, que nous avons trois recommandations prioritaires, les droits sexuels et reproductifs, le droit de vote et également la liberté de réunion.

Mais nous avons choisi ces recommandations prioritaires, bien sûr, parce qu'elles sont importantes, mais aussi parce que c'est faisable dans un court laps de temps, dans un délai de trois ans.

Il est donc très important d'expliquer à un public plus large que le Comité des droits de l'homme n'établit pas une sorte de hiérarchie entre les problèmes, entre les victimes ou entre les personnes touchées.

Mais bien entendu, dans l'ensemble des observations finales, nous avons abordé d'autres questions très importantes et d'autres problèmes très importants soulevant des questions telles que le changement climatique et l'accès à l'eau, par exemple, ou des problèmes structurels.

Mais nous, l'État, aurons besoin de plus de temps, bien entendu, pour faire face à ce problème, aux disparités raciales dans le système de justice pénale, aux crimes humanitaires, aux droits des LGBT et à la régression à laquelle nous assistons, aux États-Unis, en matière de droits de la personne et des droits des peuples autochtones.

Il s'agit donc également de problèmes très urgents et urgents dans le pays.

Mais parce qu'il est très difficile pour l'État de résoudre ce problème en cette courte période de trois ans.

Bien entendu, elles ne figurent pas dans la liste des recommandations prioritaires, mais je voulais simplement clarifier la notion de recommandation prioritaire.

Permettez-moi de revenir et de traiter de deux points concernant la même question.

Nous avons abordé deux questions qui sont très importantes pour l'État partie, en particulier la violence armée.

Et bien sûr, bienvenue à l'adoption de la loi bipartisane pour des communautés plus sûres en 2022 et à la création de l'Office fédéral pour la prévention de la violence armée en septembre 2023.

Mais nous sommes également préoccupés par l'augmentation du nombre de décès et de blessures liés aux armes à feu, qui touche de manière disproportionnée les minorités raciales et ethniques ainsi que les femmes et les enfants.

L'idée est donc de prévenir et de réduire la violence armée en renforçant les mesures législatives et politiques exigeant une vérification des antécédents pour toutes les acquisitions et transferts d'armes à feu et de munitions par des particuliers, et en interdisant ******* armes et chargeurs **** et en restreignant l'accès aux armes à feu aux personnes les plus exposées au risque d'en abuser.

Et ils ont également traité d'un problème qui, aux États-Unis, est un usage excessif récurrent de la force par les forces de l'ordre 1.

Des cas de brutalités policières, de recours excessif et meurtrier à la force par les forces de l'ordre, y compris par les agents des douanes et de la protection corporelle, qui ont des répercussions désastreuses sur les personnes d'ascendance africaine, les peuples autochtones, les personnes d'origine hispanique ou latino-américaine, les migrants et les demandeurs d'exil.

Et bien entendu, nous avons demandé à l'État partie de revoir les réglementations, normes et procédures opérationnelles fédérales et nationales combinant le recours à la force par les forces de l'ordre et de les mettre en conformité avec les principes de base sur le recours à la force et les armes à feu et le Guide des Nations Unies sur les droits de l'homme sur les armes à létalité réduite dans les forces de l'ordre.

[Autre langue parlée]

Je pense que Jamie de l'Associated Press aura une question complémentaire.

Oui, je suis désolée.

Merci beaucoup.

Vous avez discuté de nombreuses questions que j'aurais également aimé aborder.

Merci donc pour cette réponse très complète.

J'aimerais également parler très brièvement de l'Iran, si vous le permettez.

Si vous avez indiqué avoir engagé l'État partie en ce qui concerne les États-Unis.

Et bien entendu, l'Iran a fait la une des journaux ces derniers mois à propos de la répression contre les femmes et, en particulier, au cours de la dernière semaine environ, à propos de la loi sur les vêtements pour femmes que les femmes doivent porter pour pouvoir le faire.

Et je suppose que je me demande ce que vous avez obtenu, le cas échéant, en termes de réponse du gouvernement iranien concernant la question de savoir si ces lois, que certains pourraient qualifier de répressives, sont en train d'être réévaluées d'une manière ou d'une autre par les dirigeants de la République islamique.

Et y a-t-il un signe que le rapport que vous êtes sur le point de publier aujourd'hui pourrait avoir un impact sur les décideurs au sommet de la République islamique ?

Merci beaucoup pour cette question, Jamie.

Oui, eh bien, nous avons traité cette question parce que c'est une préoccupation majeure du comité.

Mais je pense que ce dialogue arrive au bon moment car cette loi sur la protection de la famille et du Cassidy des femmes et le hijab n'est toujours pas théoriquement en vigueur.

Nous recommandons donc vivement à l'État partie de ne pas l'approuver par le **** Conseil des Gardiens de la Révolution qui a le dernier mot sur cette question.

C'est donc très important pour le comité.

Et c'est l'une des recommandations, comme l'a dit mon collègue, selon laquelle c'est faisable.

Et c'est l'une des raisons pour lesquelles nous l'avons inclus dans nos recommandations prioritaires, parce que nous pouvons le faire.

Et nous voyons ce qu'ils ont fait par la suite, au bout de trois ans.

Je veux dire, dans trois ans, ils seront présentés devant nous et on leur demandera s'ils ont donné suite à cette recommandation.

Et nous interrogerons également la société civile.

Et puis, ce que nous faisons, c'est améliorer la mise en œuvre de la recommandation.

Ensuite, nous envoyons notre rapport à l'Assemblée générale des Nations Unies.

C'est ce que nous faisons.

C'est la pression maximale que nous pouvons exercer dans l'État pour mettre en œuvre nos recommandations.

Et il est certain que cette question sur la situation des femmes et le code vestimentaire, etc., a, est vraiment très importante pour nous et constitue une priorité de notre point de vue.

Mais bien entendu, au cours du dialogue, nous ne pouvons pas percevoir quelle est l'attitude du gouvernement parce qu'il a en fait procédé à un échange d'informations et, puis, l'attitude dont nous ne pouvons qu'avoir une idée de ce à quoi il ressemble au bout d'un certain temps.

Dans lequel nous pouvons évaluer s'ils l'implémentent ou non.

[Autre langue parlée]

Je ne vois plus de mains maintenant.

Alors, M. Central Price, voudriez-vous faire une remarque finale ?

Oui, merci beaucoup.

Merci beaucoup pour les questions.

Bien entendu, il est difficile pour nous, qui avons affaire à six pays qui examinent la session, de pouvoir répondre à toutes les préoccupations qui ont été soulevées.

J'espère que nous avons au moins répondu à certaines de vos attentes.

Je voudrais simplement dire pour conclure que nous ne sommes pas en train de terminer un cycle.

Je veux dire que lorsque nous examinons le rapport sur les achats de l'État, nous entamons déjà le prochain suivi, le prochain rapport.

Nous avons donc le suivi des observations finales, comme mes collègues l'ont mentionné, que nous traiterons au cours des prochaines années et nous préparerons leur prochain examen de l'État partie qui aura lieu dans 8 à 9 ans dans chacun des pays que nous avons examinés actuellement.

Notre expérience nous montre également que la plupart du temps, les membres des délégations et ceux qui rentrent dans leur pays réfléchissent aux observations finales que nous avons publiées et réfléchissent aux nombreuses questions et préoccupations que vous avez soulevées.

Nombre d'entre eux ont des contacts avec leur propre représentant de la société civile.

Ils espèrent donc que nous engagerons un dialogue constructif avec ces représentants.

Et bien entendu, nous surveillerons ce que chacun de ces pays fera dans l'espoir qu'en fin de compte, l'objectif que nous poursuivons et que les personnes relevant de la juridiction de tous ces États puissent bénéficier d'une meilleure protection, d'une plus grande profondeur, respecter leurs droits et que les États parties trouvent la bonne façon de répondre à leurs préoccupations d'une manière qui soit conforme aux dispositions de notre gouvernement.

Merci, merci, Monsieur Santupais, merci, Monsieur Gomez, et merci, Monsieur Tiguja.

Et merci à tous de vous joindre à nous aujourd'hui.

Je pense que notre conférence de presse est terminée.

Passe un bon après-midi.

HCDH - Conférence de presse : CCPR - 03 novembre 2023